The power of ZBRUSH 3 in action!!
C’est assez fantastique de voir ce qu’il est possible d’accomplir avec Zbrush 3:
Please enable Javascript and Flash to view this Flash video.Au final Martin Krol obtient ça:
Je sens que je vais me laisser tenter par le côté obscur de la création en 3 dimensions….. :)
Sébastien Legrain, concepteur des personnages 3D de Rainbow six vegas (Ubisfoft Montreal):
Damien Canderle:
30 mai 2007 à 12:49 Citer
Damned, ça y est je suis convaincu. Rien que pour le dessin ça peut vraiment apporter beaucoup, moi et ma merde de rendu, merde de proportions. Ouais il faut que je zbreuche.
30 mai 2007 à 13:10 Citer
Rha ! comme il te fait ca facilement, ca fais envie.
Et moi qui galère avec mon pauvre C4D R9…
30 mai 2007 à 13:38 Citer
enfin revez pas, c’est pas parce que vous utiliserez zbrush que tout d’un coup vous ferez de la 3D magnifique
30 mai 2007 à 13:46 Citer
He ouais ! si ça marchait comme ça, ca serait un peu trop simple à mon avis !
30 mai 2007 à 13:54 Citer
"enfin revez pas, c’est pas parce que vous utiliserez zbrush que tout d’un coup vous ferez de la 3D magnifique"
Ah qui l’a dit?
30 mai 2007 à 14:04 Citer
Je suis tombé sur ce forum la dernière fois, des personnes qui dessinent pour le "fun" sur 3DS, Maya, Zbrush. Y en a vraiment qui ont un talent certain ! C’est quand même assez impressionnant le rendu qu’on peut avoir de nos jours.
30 mai 2007 à 14:04 Citer
Non mais y’a une dose de "talent" (j’ai horreur de ce mot mais otut le monde comprend).
Par contre ça peut clairemnt décoincer sur pas mal de points des mecs rebutés par l’aspect ultra technique de la modelisation (même si pour de bons resultats il est toujours un peu necessaire d’avoir des connaissance dessus).
Par ailleurs au dela des données techniques, y’a la composante compo, anat, etc que tu retrouve. et c’est pas en passant a la 3d que tu vas combler tes lacunes dans ce domaine (je dis tu mais ça s’adresse a tout ceux qui pensent passer de la 2d a la 3d parce que c’est plus facile, y compris moi).
Faut pas oublier qu’une "illustration" en 3d a la fin de la journée quand elle est finie, elle est en 2d quelque soit le support.
Enfin ça on l’a déjà dit ailleurs il me semble…
30 mai 2007 à 15:04 Citer
tes proportions seront aussi pourries sur papier qu’en 3d. De base, c’est plus dur de les avoir correcte en 3d d’ailleurs.
30 mai 2007 à 15:23 Citer
De la même manière ce n’est pas parce qu’on a une tablette graphique et Toshop, que le bedouin lambda va pouvoir faire du Sparth, du vyle ou du m@. Outre les connaissances techniques, et la maîtrise de l’outil 3D, il ya toujours les fondamentaux à maîtriser: des excellentes connaissances en anatomie, perspective et composition.
30 mai 2007 à 15:56 Citer
Si je veux faire de la 3D c’est pour avoir un regard en volume sur les choses, pour "comprendre", je fais pas de la 3D pour faire de la 3D, d’ailleurs j’aime pas la 3D. Je veux juste pouvoir observer sous tous les angles des modèles avec des propotions correctes, repasser ça sur papier après. Voila!
30 mai 2007 à 16:16 Citer
Je veux juste pouvoir observer sous tous les angles des modèles avec des propotions correctes, repasser ça sur papier après. Voila!
Dans ce cas ‘you doin’ it wrong", tu vas pas faire mieux niveau proportions & co en 3d qu’en 2d.
Au contraire, en 2d tu te préoccupe seulement de ce que tu vois c’est à dire les contours, en 3d tu te préoccupes des contours sur tous les plans, c’est bien plus complexe.
Tu auras plus vite fait d’apprendre a faire de bons dessins en 2d que de les faire 3d> 2d.
30 mai 2007 à 16:49 Citer
Ah, nous n’avons pas le mêmes références / reflexes / bases en dessin.
"en 2d tu te préoccupe seulement de ce que tu vois c’est à dire les contours"
=> c’est quand même pas gentil pour le dessin de dire ça. ^^
30 mai 2007 à 16:52 Citer
Sauf que justement, c’est là ou tu pige pas encore, et tu te rendra compte que c’est la vérité entre un dessin et un modele 3d.
Ton dessin commencera a bien marcher quand tu auras uen silhouette au poil, ce qui n’est pas du tout le cas d’un modele 3d qui va avoir l’air super vu d’un certain angle, et absoluemnt immonde vu d’un autre.
Pour info, l’histoire des reflexe references en dessin, je dis mouais je dessine rarement au trait je suis plus dans la tache donc ce que je dis je le dis pas avec une vision de dessinateur type bd.
30 mai 2007 à 17:35 Citer
Je verrais bien de toute manière ce qui va se passer quand je vais commencer à toucher à Zbrush. Mais ça ne va pa m’empêcher de coninuer la chasse au skill.
Ah, tout ça me donne très envie de m’y mettre ;D et de me craquer peut etre :]
30 mai 2007 à 19:29 Citer
Je cache pas le fait que la 3D me fasse grave envie. En fait, savoir réaliser des vidéos en 3D serait mon rêve (dans le domaine, hein).
J’ai déjà touché à 3Dsm mais c’est super relou.
Zbrush à l’air plus intuitif et donne plus envie d’en savoir plus : je m’éclate tout de suite avec ma tablette. C’est loin d’être le cas avec du 3Dsm & co. Et j’espère vraiment que c’est ce qui va m’y lancer. Aller voir toujours un peu plus loin pour arriver à maitriser des logs comme 3Dsm, Maya, etc. Apprendre pour apprendre, j’y arrive pas. Si un jour je m’étais mis en tête de maitriser photoshop (techniquement), et essayer de maitriser quelques bases du dessin, j’aurais jamais réussi à atteindre 1/10 de mon niveau.
30 mai 2007 à 19:43 Citer
Zbrush est à mes yeux, l’un des logiciels les plus casse couille à aprendre.
Le soft n’utilise pas les "standards" d’ergonomie et d’accessibilité des soft wysiwyg. L’interface est très particulière, avec il parait une productivité excellente quand on la maitrise, et j’ai vu une vidéo avec en démo les nouveaux outils de la version 3, et ça dépote, les outils de modélisation/mapping ont l’air très puissant.
Mais je crois que je vais plutot m’interresser à MODO, qui fait grosso merdo la même chose; faire des models à base de pâte à modeler 3d, de displacement mapping et de bump en tout genres.
30 mai 2007 à 19:52 Citer
Modo n’a pas grand chsoe a voir avec zbrush.
Modo c’est un soft de modelisation traditionnelle (très bien foutu, mais très instable chez moi en tout cas) avec quelques fonctions de displacement painting, comme silo 2.0 en fait. C’est très bien pour modeliser, mais si tu veux rentrer dans le détails tu seras obligé soit de faire du bump, soit de passer par un soft dédié a la sculpture comme zbrush.
par contre on est d’accord, l’interface de zbrush est vraiment horrible, anti ergonomique au possible. C’est sur au bout d’un certain temps ça rentre dans la caboche et on s’y fait mais je connais vraiment peu de gens qui diront qu’ils aiment l’interface.
@Poirette:
J’ai touché a la 3d pendant longtemps, mais quand je dis toucher, c’est tenter de faire des models humains plusieurs fois sans jamais y parvenir, tenter ceci celà.
Bref très anecdotique, par contre une fois que j’ai mis la main sur zb2, je me suis rendu compte qu’on pouvait vraiment faire les choses plus facilement et ça m’a donné envie de m’interesser a fond a la modelisation (parce que les zspheres intégrées c’est bien mais c’est vraiment pas la panacée pour sculpter)
Donc aies confiance, c’est simple soit tu tombe amoureux des possibilités offertes et tu te donne les moyen d’aller plus loin, soit tu accroche pas et tu lache l’affaire rapidement.
TIP PERSO: lache 3ds max et passe a des soft plus facile d’accès, j’ai qu’un nom a la bouche depuis quelques mois: silo :D
30 mai 2007 à 20:14 Citer
Yop, merci BeatKitano, je vais voir ce que c’est que Silo.
30 mai 2007 à 20:53 Citer
BeatKitano: Pourquoi pas Maya?
Il me semble que c’est une référence, non?
Il est possible de faire de la sculpture directe comme dans mudbox ou zbrush ou j’ai rien compris?
30 mai 2007 à 21:12 Citer
Maya c’est pas mal aussi, mais c’est que de la mod, artisan l’outil intégré qui permet de faire de la "sculpture" est ultra limité. Artisan c’est plus un moyen de reoucher ton maillage avec une certaine douceur, un peu comme tu le ferais avec une soft selection ça n’a vraiement rien a voir avec des outils de sculpture ou même de displacement painting comme ceux de modo/silo.
De toute façon si vous voulez faire de la sculpture comme présent là, c’est zbrush et mudbox (zb3.0 surtout a ce niveau de détail), parce que 3ds max et consorts passé le million de polys c’est pas super pratique sans outils de management de scene, sous zb vous pouvez monter a plusieurs millions de polys sans broncher.
Juste comme ça, quand j’ai récupéré ma version de zbrush, je me suis amusé a voir jusqu’ou je pouvais monter en polycount avec ma vieille config (a64 3000+, 2go ram, radeon 9800 pro):
Oui c’est bien en millions.
Et ça rame pas.
J’espère en avoir convaincu a propos de la sculpture :D
30 mai 2007 à 21:31 Citer
heu, zbrush et cie, à aucun moment vous pensez une seconde à animer ce qui en sort hein. Maya et cie sont des softs complets, pas juste des generateurs de map de displace (comme zbrush). Il va s’en dire que pour esperer faire autre chose qu’une illu avec un rendu bof, il faut d’abord taffer sur un modele avec une topologie correcte. Avec des uv corrects. puis seulement le passer dans un soft comme zbrush. (bref, savoir modeliser. Zbrush n’est pas un paliatif)
C’est betement des softs complementaires et tellement pas comparable que c’est ridicule de conseiller zbrush plutot que maya. Ou de traiter l’artisan de maya face à zbrush :)
(ton mesh à 10 miyons de polys, tu le donnes à un skinneur, un textureur, un lighteur ou un shadeur, tu te fais juste gicler si t’as pas une base qui va avec. Ou alors on parle juste "d’illus 3d" et je vois meme pas l"interet de parler de maya ou max)
(putain j’ai l’impression d’enfoncer des portes ouvertes)
30 mai 2007 à 21:36 Citer
Ze pilot t’es rigolol tu sais pas lire ne fait, j’ai jamais dit qu’il fallait prendre zbrush a la place de maya. j’ai dit que maya sert qu’a la mod, on me pose la question "maya ça fait de la sculpture" je dis non.
D’ailleurs
Plus haut
"Par contre ça peut clairemnt décoincer sur pas mal de points des mecs rebutés par l’aspect ultra technique de la modelisation (même si pour de bons resultats il est toujours un peu necessaire d’avoir des connaissance dessus)."
Mais prend moi pour un naze qui pense qu’il va skinner son mesh a oautemille poly… merci.
J’ai dis que je bossais a destination du real time, et j’ai toujours fait ça. je vois pas pourquoi tu me prend pour un débile congénital. A croire que t’es allergique a zb, t’as peur que des gens de basse condition attaque ton fort de l’elitisme technique ?
Fin bref j’arretes là, je crois que je parle juste a un snob de plus, remarque sur nofrag tu dépareille pas !
30 mai 2007 à 21:40 Citer
je te repondais pas à toi particulierement hein, c’est juste que ça me fait peur tout ces gens qui s’imaginent déjà devenir des illustrateurs geniaux et dieux de la 3d grace à zbrush.. en plus dans la v3 j’ai vu qu’il y avait des primitives tetes livrées avec, bonjour le défilé de démons à cornes tout ridés moches dans les prochains mois..
Encore une fois on dit la meme chose : avant de commencer à lancer zbrush, apprendre les bases. Mais conseiller zbrush face à maya ou autre pour un mec qui veut faire de la 3d et pas juste se tripoter sur du poly, c’est de l’hérésie.
Fact : un mec qui sait modeliser et skinner (et donc modeliser proprement) aura le talent pour rajouter des details sur zbrush. Et des chouettes details, pas des brulures au 3ème degré. Et il va pouvoir donner vie à ses compos vu qu’il pourra les bouger et les mettre en poses interessantes (encore une fois je m’adresse à ceux interessés par la 3d et qui veulent faire du beau)
(je m’inquietes pas que des nouvelles personnes s’attaquent à mon domaine, déjà je fais pas de mod, secondo je sais déjà qu’ils échoueront s’ils sont dans cet optique de facilité sans background artistique et technique derriere, et tertio, meme s’ils sortent des mesh de folies, les modeleurs, on en trouve pleins dans les caniveaux devant les boites de 3d déjà)
Si vous voulez vous demarquez, apprenez la scultpure. Ca coute moins cher, ca apprend vraiment à travailler en volume et plus facilement qu’en 3d (et c’est de facto une bonne base pour passer à 3d par la suite), ca pete plus, on peut l’éclairer plus facilement et donc faire de chouettes compos, et meme pas besoin de peindre direct dessus, on peut le faire en 2d.
je vous conseille ça : http://www.thegnomonworkshop.com/dvds/groups/traditional_sculpt_g.html (enfin j’en ai un autre mais je retrouve plus le dvd)
C’est autrement plus jouissif que la 3d à la fin :)
30 mai 2007 à 21:58 Citer
T’es juste en train de dire "faites de la sculpture ça vous aidera a passer a la 3d" alors que tu peux apprendre sur le tas a modeliser un base mesh propre et utilisable en temps render correct voir en realtime et le sculpter et donc avoir un résultat bien plus rapidement que du poly per poly highres qui prend des plombes dans un soft de mod.
C’est juste hilarant, je croyais qu’aujourd’hui ce que recherchent les studios c’est des gens qui sont capable de maitriser ces outils et de produire rapidement, bien des pros le disent les studios regardent plus la rapidité d’execution+qualité correcte que lenteur + qualité top notch..
T’es juste en train de conseiller le contraire: castrer les gens qui veulent apprendre par la 3d perpoly highres direct.
Avec ça c’est certain tu vas te mettre vite dans le bain, tu vas pas avoir envie de te barrer en courrant…
PS: je parle toujours dans une optique rt/jv, je pense que les gens qui s’y interessent ici visent ce domaine, bien sur les donénes changent si c’est du cinématique.
30 mai 2007 à 22:03 Citer
oops, j’ai confondu modo et Mudbox, c’est donc à Mudbox que je pensais..
30 mai 2007 à 22:07 Citer
ben non, les boites recherchent pas des mecs qui sont capable de maitriser zbrush. De base, n’importe quel modeleur le maitrise. Car il maitrise déjà les volumes, il sait déjà comment ca marche derriere, il a plus qu’à piger l’interface (2 jours devant la doc et c’est parti).
Quand une boite recherche un modeleur, elle cherche un mec qui sache modeliser tout court et polivalent (de rien, à partir de ref, cleaner un modele de scan….), qui va te sortir un modele qui pourra etre animable (les boites, ca fait pas d’illu), qui saura de preferences deplier vite et bien des uvs (ben oui, y a tellement de modeleur sur le marché, ca devient un minimum) et, s’il veut vraiment avoir sa chance, texturer. Et animer, y a pas de raccourcis, ca passe par une bonne (excellente) topologie. Et je dirais meme plus, tu dois penser à toutes les contraintes au rendu par la suite (single face, normales propres, pas de superpositions de mesh,…)
En tout cas, c’est ce que savent faire nos modeleurs (l’un est plus spécialisé textures et artistique, l’autre animation et réalisme, dans les deux cas ils sont capable de faire le job de l’autre).
Je vois passer des stagiaires de supinfocom tout les ans, ils connaissent tous zbrush, ben sauf rares cas, j’oserais jamais leur confier une mod. Modeliser sur zbrush, c’est pas savoir modeliser. On catégorise ça dans "textures" chez nous. (on a un mesh de base, on le texture, on zbrush un peu dessus pour rajouter des details en displace si necessaire)
Si tu veux vraiment faire la 3d, alors, oui, faut passer par l’étape chiante, c’est comme ça.
Si tu veux faire de la 3d pour le fun, c’est mieux d’apprendre vraiment.
Si tu t’en fous de faire les choses bien (si c’est une passion c’est dommage…), alors oui fais direct du zbrush. Sauf que dans 99% des cas, le mec qui est pas passionné, il va s’arreter à sa premiere bouse, ou ne faire que ça (cherche frenchy pillou sur zbrushcentral par exemple :). Parce qu’il apprendra pas correctement blabla je me repete.
Si tu veux faire de belles illus, la 2d et la sculpture, c’est plus simple, plus jouissif, plus direct. Donc oui, c’est clairement ce que je conseillerais à un mec qui veut faire ça. (la sculpture face à la 3d ? Oui, caremment : pas de contraintes techniques.Y a de la technique en sculpture, mais rien de comparable), meilleure vision du volume, c’est tactile, plus simple pour etre précis, plus maléable… Pas pour rien que zbrush *essaye* de se rapprocher de ça)
30 mai 2007 à 22:24 Citer
Modeliser sur zbrush, c’est pas savoir modeliser. On catégorise ça dans "textures" chez nous. (on a un mesh de base, on le texture, on zbrush un peu dessus pour rajouter des details en displace si necessaire)
Et je m’arretes là parce que visiblement tu sais pas lire, je te parle de studios de dev jv, et tu me parle de rendu hyper réaliste publiciatire/cinématique. C’est sur c’est pas les même modelisations…
Quand une boite recherche un modeleur, elle cherche un mec qui sache modeliser tout court et polivalent
Bien sur, elle cherche DANS LE JV quelqu’un qui sache pondre des mesh rt propres, animables (donc avec des beaux edges loops aux articulations) et des basemesh;
Un modeleur capable de lui sortir les normals maps dont il a besoin, tout ça en quelques jours. Tu crois vraiment que, a part quelques exceptions de plus en plus rares, les boites sont interressées par des mecs qui ne savent pas sculpter ? Tu crois que c’est plus interessant un mec qui sait faire des meshes qui pourraient sortir de zbrush mais qui ont mis 1 semaines a être réalisé en per poly ou un mec qui pond un base mesh propre et qui sors le mesh highres en bien moins de temps ?
Elles en ont plus rien a foutre pour du real time, c’est simple maintenant la seule chose pour laquelle on utilise plus zb/mudbox c’est pour le hard surface qui n’est pas réalisable sur ces m^mes logiciels.
L’époque du high poly réalisé tout en mod est en train de s’éteindre, c’est un plus dans les cases de compétence, rien de plus.
Alors oui effectivement il reste a apprendre a faire uen topo propre sur des meshes pas trop lourd en polys, mais je pense que ça s’apprend relativement vite et sur le tas. Au final en tapant dans zb dès le début tu attaques les deux cotés, maitrise du volume et apprentissage d’une bonne topo.
30 mai 2007 à 23:14 Citer
Oo
Tu as déjà bossé dans le secteur ? parce que niveau apprentissage, c’est sur le tas que t’apprend le zbrush, pas la mod poly propre :)
J’ai jamais parlé de sortir des meshs supra denses et definis de maya, je vois meme pas pourquoi tu me dis ça… Relis ce que j’ai dis en te sortant de la tete que je parlais de sortir des meshes denses animables en parlant de compétence de modelisation, je pense que ça ira mieux.
30 mai 2007 à 23:40 Citer
Tu racontes un peu un gros tas de merde quand même. C’est quoi cette connerie là ? "Si tu veux faire de belles illus, la 2d et la sculpture, c’est plus simple, plus jouissif, plus direct." Et si j’veux faire de la 3D j’ai le droit non ? Je sais pas ce que t’as contre les gens qui utilisent Zbrush, mais on a sérieusement l’impression qu’ils t’ont violés putain…Tes remarques hautaines et puritaines du "gars qui bosse dans la 3d" ça va bien 5 minutes aussi. Gnagna faut suivre la procédure gnagnagna. Et bien excuse moi mais je connais au moins 2 personnes qui ne connaissant rien à la 3d se sont mis à Zbrush en PREMIER et maintenant pondent des modèles tout à fait remarquable avec XSI et autres.
D’après toi ces personnes n’auraient pas pu exister puisqu’elles auraient du se mettre à la sculpture hahaha.
Jamais vu un condensé de tel connerie…à bon entendeur de la part des modeleurs qui trainent dans les caniveaux.
30 mai 2007 à 23:42 Citer
J’arrive un peu tard, j’ai l’impression que Ze_Pilot me visait (?) donc je lui réponds, au pire, je donne mon avis :
D’abort, je le précise, c’est pas avec Zbrush que j’espère faire des vidéos 3D, etc., hein.
Ce que je disais c’est que Zbrush est très atractif. On peut s’amuser directement sans trop se prendre la tête, même si le rendu ne sera pas top, il est pas question de ca ici : il est simplement question du plaisir que l’on a à découvrir le soft, et plus généralement ce qui touche à la 3D. Bref, on s’amuse et on avance sans vraiment s’en rendre compte. Parce qu’un jour il arrivera le soucis du "mais comment je fais ca ? Ah mais Zbrush est pas top pour ca, voyons voir Maya et 3Dsm puisque tout le monde les conseil", et hop, on se lançe. Du coup, on aura déjà apris du vocabulaire avant de se lançer, et une certaine logique (peut être éronné par Zbrush) qui va nous permettre de mieux aprehender un soft comme 3Dsm. S’il faut ajuster ensuite, on ajustera.
Si je dis ca c’est parce que mon parcours de pseudo graphiste amateur s’est construit comme ca. Ca fait un peu moins de trois ans que je dessine sous photoshop. J’ai directement apris sous toshop, ouais. Après je suis passé par le papier, mais seulement après, et même bien après (comprendre, je suis pas du tout un dessineux à la base). Mon niveau actuel est plutôt potable sachant ce que je dis là (je dis ca sans prétention aucune), même si j’ai encore de grosses lacunes.
Et je le redis encore une fois, quand je vois des jeunes sur des forums qui - veulent - apprendre le dessin comme ca, ils me font limite de la peine tant je sais ce qui les attend. C’est plutôt hyper relou que de se bouffer les bases accadémique en autodidacte, faut en vouloir quoi. En ce qui me concerne, jamais j’aurai eu la volonté nécessaire en empruntant cette voie là.
Après, je suis peut être un cas à part, je sais pas ? En tout cas, à l’époque je faisais pas le cake parce que j’arrivais à aligner 3 filtres. De la même manière, je ferai pas le cake en faisant une cicatrice avec des cornes de fou sur un tas difforme (même si le coup des cornes et des cicatrices me parait un passage obligé :P).
Pour finir, j’ai quelques bases en dessin et composition 2D qui pourront sûrement m’être utile.
31 mai 2007 à 0:12 Citer
Vous pouvez vous boucher les oreilles sur ce que dit Ze_Pil0t, en chantant très fort "je vais devenir un prince de la 3D high poly grâce au pouvoir de Zbrush 3". N’empêche qu’il a quand même raison. Ceux qui rêvent de devenir pro en grillant les étapes vont accumuler des lacunes qui vont les plomber. Ceux qui veulent se servir de Z3 pour leurs proportions iraient plus vite avec les mêmes bénéfices à s’entrainer sur sculpture (et faire du croquis de modèle vivant)
31 mai 2007 à 0:33 Citer
Mais qui te parle de devenir un prince de la 3D high poly ? Qui te parle de devenir pro ? (bon, les autres peut être, je sais pas mais c’est pas explicite).
Ensuite, tu parle de grillé des étapes, etc. Mais la 3D c’est pas comme la 2D, hein. La 3D c’est surtout technique, le reste qui ne l’est pas ce sont principalement des bases communes aux 2D/3D. Et c’est ces bases communes là qu’il faut pas louper. Faut pas tout mettre dans le même sac. C’est autrement plus balaise de connaître l’anatomie d’un être humain, tout en sachant la représenter (sur un support ou dans sa tête), que d’apprendre à se servir d’un medium.
31 mai 2007 à 8:04 Citer
tu peux remplacer "pro" par "faire de jolies choses".. Je visais absolument personne, je repondais en vrac à ce que j’ai lu ici. Evidemment que tu peux te servir de zbrush pour sortir des trucs, les bidouiller sur photoshop et finir avec une belle illu. Mais t’as fais une belle illu, niveau 3d tu seras toujours nul part (et c’est pas un reproche hein, j’aimerais bien que la 3d soit moins austère :) *et je m’adressais en disant ça à ceux qui parlent déjà de max/maya, de remplacer leur c4d par zbrush, que leur proportions et rendus pourris deviendront tout d’un coup superbes ….*
Evidemment qu’il y a des mecs qui arriveront à sortir des trucs super sans background artistique derrière, mais y en a combien qui font ça pour combien qui dépasseront jamais une boule avec deux trous pour les yeux ? C’est un conseil généralisé que je donnais, des exceptions, t’en trouvera toujours.
Pour le rendu il existe maxwell qui sort un truc photoréaliste blable tout ça. Un mec qui veut apprendre le lighting, je vais d’abord lui conseiller d’apprendre la photo (comme ici la sculpture), simplement parce que c’est vers ça que la 3d tend, qu’il aura des bases solides qui lui serviront quelque soit l’évolution technique. Après, apprendre à reproduire des eclairages avec des outils de bases. Ah oui c’est chiant ? Ben oui mais c’est pas avec maxwell que t’apprendras à faire du lighting. C’est pas avec une boite automatique que t’apprend à faire de la formule 1..
Et franchement, je serais très heureux que vous fassiez des chouettes trucs, zbrush ou pas, et j’en ai finallement rien à caller de comment vous y arrivez. Je suis pas prof, je suis pas modeleur, mais j’en connais suffisamment de bons pour savoir comment ils y sont arrivés, et quels conseils ils donnent généralement (et on est quasiment toujours d’accord d’ailleurs). Après tu m’écoutes ou tu m’écoutes pas, c’est ton problème. Vous me traitez de mec hautain alors que je ne fais que donner mon avis sur une bonne méthode d’apprentissage qui a fait ses preuves, sur les réalités du métier et surtout le piège à eviter (croire que c’est le soft qui va te donner du talent, alors qu’il ne va que te compliquer la tache : t’apprend pas les bonnes bases, plus compliqué que le dessin/scuplture). Mais j’ai un peu l’impression d’etre face au phénomène ptit con des années 2000 dont parlais no_one sur son blog (et que je subis de plus en plus au taf avec, encore pire, des stagiaires !)
31 mai 2007 à 12:54 Citer
Je précise encore un truc, peut être que c’était pas assez explicite dans mon message précédent : Je suis entièrement d’accord sur le fait que pour savoir modeler, il faut commencer par les bases. De même que pour dessiner, on passe pas outre les bases accadémiques qu’on t’enseigne aux beaux arts & Co.
"Un mec qui veut apprendre le lighting, je vais d’abord lui conseiller d’apprendre la photo (comme ici la sculpture)". C’est ce que je dis aussi un peu plus haut, dans la 3D il n’y a pas de bases particulières et spécifiques à celle-ci (sauf celles liées au medium utilisé). Ce sont des bases communes à l’art en général, avec des principes que l’on retrouve partout. Ce qui rebute dans la 3D, c’est pas ces bases là (en ce qui me concerne, d’autres c’est l’inverse), ce sont les softs difficiles à apréhender et qui rebute clairement. Zbrush n’est pas de ceux là, même s’il est complexe, quoiqu’on face on a un résultat direct grâce à des outils intuitifs. Après c’est effectivement un piège à con, mais j’ose espérer que sur nofrag, on est un peu plus que des petits cons des années 2000. Vas voir le blog de Wolfreim et tu te renderas compte qu’il étudie l’anatomie, etc. - ce n’est donc pas un de ces petits cons qui croit qu’avec des filtres on est graphiste -.
Je me rends compte qu’on est à peu près d’accord, c’est juste que ton premier post n’a pas vraiment quelque chose à faire ici. On est pas sur le forum de jeuxvideo.com, hein.
31 mai 2007 à 13:19 Citer
Le post "enfin revez pas, c’est pas parce que vous utiliserez zbrush que tout d’un coup vous ferez de la 3D magnifique" ?
Moi je trouve qu’il a au contraire bien sa place ici, au vu des commentaires qui le suivent.