Tout ça…

un blog de plus le blog de lanael.

France 24 power

Sujet : Petit montage des news France 24 de ce matin.

[edit#2]

Tout d’abord, voici la partie “reportage” dans son entièreté des news en question :

http://www.dailymotion.com/videoxkylyy

Et maintenant, les extraits que j’ai gardé, précédés d’un explication pour les enfants de la télé :

[/edit#2]

J’ai gardé mes deux passages préférés.

Je crois que ça se passe de commentaires.

[Edit] : Apparemment, non ça ne se passe pas de commentaires…

Ce matin, un lapin je regardais cet organe de propagande les news de france 24 quand j’ai été pris d’un fou rire irrépressible :

A la fin de ce journal, il y avait un mini-reportage en rapport avec les attentats 11 septembre, vu que c’est bientôt le 10ème anniversaire, tout ça…

Dans ce reportage, deux choses m’ont amusé sérieusement ( hé oui ) :

1) La gueule du reporter qui explique les circonstances de la mort d’un soldat américain ( qui sont nos amis, maintenant ) de 19 ans. Je précise que ce n’est pas le courage du gars qui se jette sur une grenade pour protéger ses compatriotes qui me fait rire, mais vraiment la gueule du journaliste : son regard plein de douleur et ses muscles de machoire presque complètement détendu par l’horreur de ce qu’il vient de raconter.

Déjà, je n’arrive pas à savoir s’il est vraiment attéré/choqué/marri où s’il fait son hypocrite parce qu’il tient à son emploi.
Deuxièmement, je rapelle que les amerlocains sont allé en Irak tous seuls, le gouvernement ayant menti éffrontément au monde entier.
Troisièmement, depuis 2003, il y a grosso-modo 4400 soldats américains morts en Irak contre environ 100 000 civils Irakiens.
Enfin, j’aimerai bien voir le même journaliste faire la même gueule en racontant une histoire d’un Irakien mort sous les bombes US ou buté par erreur par des marines (ou autre troupes d’élite.)
Ah, et c’était un soldat. C’est un métier dangereux quand même. Enfin, il parait.

2) La phrase : “La guerre contre le terrorisme continue. Personne ne peut dire quand elle se terminera.”
Sans déconner…
Et vous, vous pensez que l’axe du bien aura éradiqué le terrorisme bientôt ?

P.S.: La dernière partie ou le présentateur annonce une spéciale 11 septembre ne sert strictement à rien. Enfin, l’idée c’était de re-situer le contexte, mais c’est nul en fait.

[/edit]

http://www.dailymotion.com/videoxky8l2

[edit#2]

Ce montage a été fait à l’arrache ce midi à grand coup de ffmpeg, ce qui peut expliquer l’incompréhension de certains; puisque ce que je voulais mettre en valeur ne l’est pas forcément. C’est un métier.

[/edit#2]

34 commentaires pour “France 24 power”

  1. Dexter dit :

    ?

  2. koch dit :

    ?

  3. Hubebert dit :

    ?

  4. epsylon dit :

    ?

  5. Bloodoctrine dit :

    Ah mais oui!

    En fait non.

  6. Greystoke dit :

    ?

  7. miker dit :

    Ok.

  8. lanael dit :

    Mouhahaha. Visiblement, il faudrait que je commente.

    [Edit] done.

  9. skaven dit :

    ?

  10. Chaka dit :

    ?

  11. e-t172 dit :

    ?

  12. lanael dit :

    Ouais ouais, très drôle. Il est marrant ce meme.

    [edit#2] done.

  13. Antipathique dit :

    80% des victimes civiles en Irak ont été tuées par les insurgés.

  14. Greystoke dit :

    ?

  15. Choum dit :

    ?

  16. Boozdeuvash dit :

    !

  17. lanael dit :

    Merci pour vos commentaires constructifs.

  18. le0 dit :

    Merci pour ton article de haute qualité.

  19. lanael dit :

    Tout ça parce que ça vous intéresse pas ? Eh ben.

  20. PositiveFunk dit :

    C’est vraiment positivefunk ton truc. Tiens ton cookie

  21. drloser dit :

    Normalement, quand tu vois un truc débile à la TV, tu te contentes de dire à haute voix “n’importe quoi” et ta copine assise à côté de toi acquiesce poliment puis se ressert des patates. Tu ne fais pas un montage, une vidéo youtube et un article sur ton blog.

  22. lanael dit :

    Mmh…
    D’un côté, j’ai déjà fait un truc similaire il y a 2 ans; et j’ai eu des réactions différentes.

    D’un autre côté, j’ai peut-être foiré un ou deux trucs ce coup-ci :

    D’abord, tu as raison, la quantité de contenu ne justifiait pas forcément de faire un montage vidéo… Je regarde peut-être trop @SI. Cela dit, c’est la raison pour laquelle j’ai fait un montage très court ( < 50″ ) et pas d’article au départ.

    Ensuite, le petit montage initial est sûrement très mauvais (pas clair), et le fait que je rajoute moulte explications renforce probablement l’impression d’un gros effort pour presque rien.

    Conclusion : la prochaine fois, je garderai ce genre de pépites sous le coude et j’attendrai d’avoir suffisament de matière pour faire un montage clair.

    Merci, drloser d’avoir tenté une communication en français.
    ( On voit pourquoi c’est toi le chef, chef ! :) )

  23. Chaka dit :

    Tu veux encore un peu de patates ?

  24. ElTyranos dit :

    “Ah, et c’était un soldat. C’est un métier dangereux quand même. Enfin, il parait.”

    Lâche ton clavier et viens faire ce qu’on fait avant de l’ouvrir.

    Sinon garde ca pour toi, ou va répéter au mec de mon régiment qui a pris des éclats de grenade dans le bide ya 2 jours (plus de rate, foie éclaté).

    Tsss…

  25. Kirby dit :

    Frais montage frérot!

  26. Wodash dit :

    Chaka a dit :
    Tu veux encore un peu de patates ?

    Willy Waller 2006!

  27. Blade_Runner dit :

    On voit pas grand chose parce que c’est malheureusement de la télévision ordinaire.

  28. lanael dit :

    ElTyranos a dit :
    “Ah, et c’était un soldat. C’est un métier dangereux quand même. Enfin, il parait.”
    Lâche ton clavier et viens faire ce qu’on fait avant de l’ouvrir.
    Sinon garde ca pour toi, ou va répéter au mec de mon régiment qui a pris des éclats de grenade dans le bide ya 2 jours (plus de rate, foie éclaté).
    Tsss…

    Je ne sais pas comment tu as interpreté ça, mais l’idée c’était pas de dénigrer ce que font les militaires. Je voulais dire que les médias en font des tonnes sur soldats morts au combat alors que c’est … prévisible ( puisque c’est réelement un métier dangereux ) et que c’est un choix personnel que font ces gens : je suppose donc qu’ils connaissent les risques en s’engageant.

  29. le0 dit :

    Objectivement, le métier de militaire n’est pas dangereux. Pas plus qu’ouvrier en BTP.

    /troll

  30. Mysterius dit :

    Les médias en font des tonnes parce qu’ils meurent pour toi, ces mecs.

    Ca peut te paraître idiot parce que tu es peut-être contre les guerres dans lesquelles ils sont impliqués, mais ça n’empêche que les intérêts du pays sont défendus par eux lorsqu’ils sont déployés.

    Et ces intérêts, ce sont aussi les tiens. Parce que c’est grâce aux “intérêts du pays” qu’on mange autre chose que du manioc ou de la soupe de gras à chaque repas.

  31. lanael dit :

    Je comprends bien le *principe* du respect à avoir pour des gens qui sont prêts à se sacrifier pour leur pays; et qui fait produire du pathos par les journalistes.
    D’un autre côté, je comprends aussi l’irrespect qu’on peut avoir contre des gens qui obéissent quasi-aveuglément ( “quasi” parce que ordres iniques ) à une hierarchie. Mais c’est pas le sujet.

    Le sujet, c’est… quoi au fait ?
    Qu’est-ce que “les intérêts du pays” ? Sont-ils toujours alignés avec ceux des citoyens ? Oui et non parce qu’on est en démocratie ? Qu’est-ce que la démocratie ? Sommes-nous encore en démocratie ?

    Je…
    argh.

  32. Kher dit :

    Ca part en n’importe quoi… Vaut mieux que tu la ferme.

  33. oliver dit :

    Aaaah, les journalistes et le traitement de la guerre ! grand sujet…
    Aussi bien y’a de l’excellent (Robert Fisk, James Nachtwey…) que de la véritable daube (chaines TV en général ou gros journaux).

    Le problème maintenant c’est que pour faire de l’audience, faut faire du pathos (je dis pas qu’il faut pas avoir de compassion à l’égard de ceux qui tombent et je me réjouis qu’enfin on aie un retour plus solennel de nos morts en A’stan) et surtout du pas trop compliqué, quitte à pas aller au fond des choses et surtout, surtout, choisir son vocabulaire sans en comprendre le sens : non, en Irak et en A’stan, on fait face à des “rebelles”, pas à des “insurgés” (si c’était le cas on serait mal…) et bien sûr sans compter l’emploi “délicat” du très relatif “terroriste”.

    Y’aurait de quoi en écrire des pages et personnellement, y’a longtemps que j’ai arrêté de suivre l’actu sur les conflits grâce aux gros médias…

    Sur la question des intérêts, l’intérêt national c’est la combinaison de deux éléments:
    - l’identité nationale relative : l’image et l’idée que j’ai de mon pays et l’image que les autres pays ont de mon pays
    - la puissance nationale relative (ma capacité à influencer les autres acteurs de la scène internationale)

    Appliqué à des conflits comme les Balkans ou la Libye, les intérêts se voient bien :
    - identité nationale relative : France pays des droits de l’homme, en voisingae direct dont la stabilité peut influencer sur la sécurité de la France. Qui plus est la France se conçoit comme membre moteur de l’Union Européenne, espace prospère et de démocratie
    - puissance nationale relative : j’ai les moyen de taper sur Kaddafi ou Milosevic, avec mes alliés

    Intérêt national : j’entre en guerre car mon image dans le monde, dans l’Union Européenne en sort grandie, tout comme les garanties de stabilité du voisinage de l’UE et donc la stabilité de l’UE et de la France elle-même.

    Pour l’Afgha, comme c’est une chasse au terrorisme à la base, l’intérêt serait (maintenant) plutôt d’aller voir du côté du Pakistan et de l’Arabie Saoudite.
    Reste sinon l’intérêt basé sur l’image de la France patrie des droits de l’homme toussa, mais comme notre puissance nationale relative est limitée pour produire un changement dans le royaume de l’insolence, c’est peut-être pas dans notre intérêt de s’acharner trop longtemps. Après, ça veut pas non plus dire partir n’importe comment et à toute vitesse…

  34. lanael dit :

    Merci pour ta réponse argumentée.

    oliver a dit :
    Y’aurait de quoi en écrire des pages et personnellement, y’a longtemps que j’ai arrêté de suivre l’actu sur les conflits grâce aux gros médias…

    C’est clair que je me fais du mal en suivant l’actu sur France24, mais j’essaye de croiser différents “points de vues”.
    Perso, RT me plait bien en ce moment. La propagande Russe a son charme :)

    Sur le sujet des “intérêts”, je suis d’accord avec toi, mais tu oublies les intérêts financiers ( industriels et banquiers ) qui influent énormément sur les prises de position d’un état; surtout depuis la révolution industrielle.

Laisser un commentaire

Si vous avez un compte sur WeFrag, connectez-vous pour publier un commentaire.

Vous pouvez, entre autres, utiliser les tags XHTML suivant :
<a href="" title="">...</a>,<b>...</b>,<blockquote cite="">...</blockquote>,<code>...</code>,<i>...</i>