Lolizombies

Je suis pas trop d’accord. Choisir un reflex c’est tres facile lorsque l’on debute en photo. Prendre celui qui convient a ton budjet, et celui qui te convient ergonomiquement. Tous les SLR du marche, sont excellents. Et je veux dire par la que l’on a pas besoin d’etre un photographe eclaire pour prendre de bonnes photos, il faut juste prendre beaucoup de photos avec le maximum de difference en Av et Tv pour comprendre ce que fait le SLR et ensuite repeter ces parametres pour les photos que tu veux prendre.

Le passage au digital a changer la donne, tout est devenu plus facile et plus rapide.

La ou cela se complique ce sont pour ceux qui ont deja achete un SLR et qui se disent "Je veux upgrader parce que mon appareil photo limite ma capacite de prendre de bonnes photos", la plupart du temps c’est faux, on a juste besoin de meilleurs objectifs.

J’aurais donc pour topic sur ton blog parle de crop et de FF et d’objectif. Concretement, que peut on faire avec un 18, un 30, un 50, un 80, un 200, un 500 sur un APS-c? Est qu’elles sont les differences avec le FF?

Ensuite je parlerais de zoom contre prime et la philosophie derriere le prime. Prendre une photo n’est jamais anodin. Si tu rencontres un photographe avec un prime, la plupart du temps il fait ce choix non pas parce que la qualite est meilleur (discutable) ou plus rapide, mais parce que cela le force a reflechir sur chaque photos prisent. Et cela est d’autant plus vrai lorsque tu rencontres un gars avec un pentax et des mg 42, ou un rangefinder leica ou epson, fin bref…

ensuite je parlerais de zoom kit 3.5 5.6 contre zoom F2.8 constant.

Je pense qu’il faut parler de lentille et de crop avant de pouvoir parler de SLR.

Selon moi, on devrait commencer avec un D40x ou un pentax km avec un 30 ou 50 mm 1.4 datant des annees 70 en full manuel. On apprends plus rapidement avec cela qu’avec un zoom. Tout ce qui est tropicalise, stabilise, c’est juste un argument marketing de plus pour vendre sa came.

Fin bon, on achete tous un SLR pour des raisons differentes…

Et ton constat sur les objos qui font tout ou rien n’est pas tres clair et je dirais pas tres utile. Sigma sortent des objos HSM qui fonctionne sur d40 et d60, pentax sortent des objos SDM…

Cela ne veut rien dire. A la fin de ton article, je pourrais prendre un Km ou un D40, je prendrais exactement les memes photos. Lorsque tu dis que tous les objos sur le pentax beneficieront de l’AF c’est faux, il aurait fallut dire que sur n’importe quelle marques, pentax, sony/minolta, nikon (quelqes exceptions) et meme canon (avec de nombreuses exceptions) tant que tu as une bague d’ouverture, tu pourrais faire une mesure de lumiere. Le mode Av existera mai pas le Tv. Mais pas forcement d’AF.

Je pourrais meme acheter un D40 et utiliser des objos en monture K, ou un km et utiliser des objos en monture F nikon, ou meme acheter un xsi et utiliser tout a la fois.

Choisir un SLR, c’est facile tu prends le moins cher pour commencer.

La ou cela se complique, c’est lorsque tu en fais une forme de revenue, lorsque tu vends une photo, lorsque tu fais de l’evenementiel, la cela devient extremement dur de choisir un SLR parce que le choix devient extrement lie a tes habitudes de prise de vue et au budjet que tu as pour les futurs objos que tu souhaites acheter et donc aux photos que tu prends… et aux objos correspondant a la marque que tu as choisis. Sans compter le SAV. Les pros ne choisissent pas Pentax et Sony parce que le SAV est pourri et qu’il est impossible de le retourner a l’international pour ses deux marques… et personne vous le dit.

Canon, Nikon, Sony, Pentax, je sais pas quoi choisir maintenant.

Mais mon appareil photo ideal serait:
_Un FF 8 millions de pixels
_Double slot SDHC
_stabilise a la Pentax
_Avec une monture canon pour pouvoir physiquement utiliser tous les objos du marche, mg 42, F, K, M
_avec l’AF d’un D3
_un mode video

et je serais hyper content. Si RED sort ce truc a moins de 3000 j’achetes sans regret.

Alors en vrac, uep avoir un truc fixe et manuel me plairais aussi mais c’est clair je vais avoir envie d’aller zoomer un peu au loin donc monter jusqu’à 200mm ça va le faire.
Après dans le reste je sais pas vraiment comment je vais l’utiliser mais avec ces deux objectifs je vais pouvoir m’essayer a un peu de tout et même désactiver l’autofocus.

Les photos de paysages et de bâtiments me font éminemment chier, et a part pour prendre ce genre de choses fixes, un objectif fixe ça doit pas être top.

Ce que tu dis pour les objectifs qui vont sur tout ça m’intéresse, t’avais déjà parler de mettre de Nikon sur du pentax (ou inversement je sais plus) en limant un ergot mais les autres je savais pas.

Tu parle la photographie assez couramment, je sais pas si tu te rend compte que quand tu connais vraiment que les bases pour faire une photo avec un compact, passer au DSLR tout en sachant ce que j’achète c’est hyper compliqué ?
Voilà c’est un peu ça mon problème j’aimerais vraiment quand je vais l’acheter, savoir ce que je peux et ce que je ne peux pas faire, a mon avis si je part de là je serais mieux quoi faire a quel moment.

"J’aurais donc pour topic sur ton blog parle de crop et de FF et d’objectif. Concretement, que peut on faire avec un 18, un 30, un 50, un 80, un 200, un 500 sur un APS-c? Est qu’elles sont les differences avec le FF?"
Lapin compris.

@mosk
putain, l’imformatique c’est dix fois plus simple que la photo. Choisir son hardware en Info. y’a pas 3000 possibilités c’est un intel+Ati/radeon+hdd(peut importe)+etc mais a chaque fois on en a pour son argent ! (sauf au delà de 300€ chaque).
Et au final quand tu l’utilise t’y vois que du feu sauf si t’est programmeur inversement a la photo même si, comme ça a été dit, tout les appareils se valent.

MULTI-EDITE

Ah non non même pas un choix du pauvre, Pentax est techniquement plus pratique pour de vrai et au même prix que les Nikon ou Olympus et même moins cher (600€ le double kit K-m et ça c’est le prix annoncé, dans 6 mois c’est sous les 500).
Pour préciser un peu quand même, parait-il que l’autofocus Pentax est plus lent que Nikon mais je suis pas sur que ça ai tant d’importance, a voir en pratique et ça j’en ai pas.
Ça doit être vraiment utile pour des photos sportives après…

Pour le lapin compris, heuu, quand j’ai commence la photo il y a 1 an, je savais pas que lorsque tu passes du APS-c au FF, tu perds en PDC. et que donc lorsque tu prends une photo avec un 18 en APS-c et un 24 en FF, tu n’as pas la meme photo!!! C’est carrement etrange comme systeme. Je suis tombe sur la photo completement par "hasard", je fais de la photo pour etre un meilleur cineaste, et j’ai donc achete un pentax K100D le moins cher possible juste pour apprendre sur un 50mm 1.4 et le kit lens 18 55 mm 3.5 5.6

Si j’avais su que j’allais faire du revenu sur la photo, je n’aurais jamais pris Pentax. Pentax, c’est tres bon pour prendre des photos, mais c’est horrible pour les vendre. On te regarde d’un air bizzare, le sav est pourri (tres tres lent), le choix d’objo est enorme, mais le systeme flash est pourri ( il est pas mal, mais lorsqu’il se plante, il se plante pour cette condition particuliere constemment…), l’AF est ok mais compare a la concurrence il est pourri.

Niveau photo, entre un k100D et un eos mak II ou un D300/ D3, tu ne pourras pas faire la difference avec une bonne lentille et ceux qui font la difference ne prennent pas de photos ils se branlent sur des pixels.

Pour monter une lentille monture F nikon sur de la monture K, il suffit de passser au Dremel la levre noir qui depasse. Dans le pire des cas, il faut demonter la lentille pour enlever une bague, et c’est tout! Ensuite tu peux monter un 300mm 2.8 nikkor sur Pentax sans probleme, et tu ne perds pas en mesure de lumiere.

tu peux trouver un K100D pour 100 dollars sur craigslist et un 50 1.4 pour 50 dollar sur Ebay. Ne pas s’acheter un SLR, c’est la grosse excuse parce que l’on veut le dernier D60 avec le zoom qui va bien.

Faire de la photo ne coute rien de nos jours.

L’image sera la meme en terme de composition, cependant le bokeh sera different. Si tu prends une photo avec un 18mm a f2.8 et tu prends un FF avec un 24 mm 2.8 logiquement, tu devrais avoir la meme photo, alors qu’en fait non.

Tu perds / gagne en profondeur de champ PDC.

Sur le FF, ta photo aura un bokeh plus "fort" tu pourras meme dire meilleur. C’est la difference clef entre le APSC et le FF, et maintenant je suis pret a debourser un peu plus pour avoir cette difference.

je dirais aussi que le pentax est un bon choix.

Sinon, je vais donner mon avis de façon plus développer.

déjà, l’idée de prendre des bon objectifs d’entrée est très bonne, sauf que tu a évoqué la vidéo, et la rien ne va plus.

En photo, il y a 2 type d’autofocus :
-autofocus dédié. En gros, une ou plusieurs cellule d’autofocus sont placé sous le capteur, et reçoive de la lumière via un mirroir dédié. Le système triangule a partir des info reçu la distance de l’objet sur lequel il faut faire le point, et commande donc au lentille de se placer en conséquence. l’avantage est que le système est très rapide. mais il est inutilisable en vidéo.

-on passe alors au second système autofocus, celui des compacts, de certain système liveview sur reflex (mais pas sur les sony liveview par exemple) ou du G1 que tu cite. le système détecte les contrastes dans l’image, et quand les contraste sont au maximum, dit que c’est la qu’il faut faire le point. le système est donc plus lent, mais encore opérationnel en vidéo.

et là, on en vient a l’utilité de mon explication. il s’avère au vu des premières prise en main, que le canon EOS5D, qui a la vidéo et l’autofocus actif, a justement le dit autofocus qui patauge lorsque les conditions se dégrade. Panasonic, avec le G1, qui lui aussi n’est pourvu que de la détection de contraste, a donc profiter de la naissance du µ4/3, le format des montures du G1 et de ça descendance, pour ajouter 2 contacteur, spécialement pour que l’optique soit plus réactive lors de l’autofocus, car l’autofocus par contraste a besoin de mouvement de l’optique très rapide, pour fonctionner.

JE VEUT DONC EN VENIR a dire que si tu compte sur la vidéo, alors peut être que les constructeurs de reflex seront contraint de sortir des optiques optimisés pour la vidéo. donc que ton investissement risque d’être dépassé dans cette optiques.

Autre truc, a propos du fameux G1 qui d’après toi ne vaut pas sont prix. d’abord, la fréquence de rafraichissement de l’écran est de 60FPS, soit 2X plus que tout ce qui a été fait jusqu’ici, ce qui le rend, de l’avis de la presse, particuliérement réactif. l’autofocus est très performant, quoique un poil derrière les autofocus de reflex. enfin le viseur est un 100%, alors que sur les gammes de reflex que tu a choisi, il tourne autour de 95%, et surtout, il est très large, puisqu’il a la taille des viseurs des appareils pro de la concurrence, du genre des reflex full frame a 2500€ mini, et affiche surtout ce que tu aura sur ton écran et le résultat sorti d’imprimante, ce qui est a mon avis un gros avantage. Et il est suffisamment défini pour que les pixel soit invisible a l’œil nu.
Bref, il est cher, mais pas si surévaluer que ça, malgré l’absence de la vidéo.

Et il est très silencieux en fonctionnement, puisque tu n’a pas de bruit du relèvement du mirroir.

Sinon, perso, je conseil le pentax K-m, qui donnent accès a une large gamme optique, puisque compatible avec tout les objo pentax sorti depuis les années 70, le Sony Alpha 200, plutôt bien lui aussi, pourvu du même capteur que le K-m, le CCD10MP de sony, et pas cher du tout. j’ai un a priori positif sur le G1, mais attend quand même les tests si tu peut.

On trouve des D40, D50 neuf pour moins de 300 dollars, c’est encore accessible.

Pour la video, je ne vois pas cela comme un desavantage… Les maisons de prod independantes seront ravi d’utiliser un canon eos 5d mark II, ils ont le fric pour s’offrir un mec focus puller.

Acheter un SLR pour faire des videos, c’est con. Mais acheter un SLR pour faire une video, c’est different.

http://www.usa.canon.com/dlc/controller?act=GetArticleAct&articleID=2086

http://vincentlaforet.smugmug.com/gallery/6021407_xEg87/1/#378608891_Jd2CT-A-LB

J’aurais besoin d’avis sur un reflex que je compte acheter : un EOS-10D. J’aimerais savoir si pour 300€ le boitier ça vaut le coup ou pas, pour débuter tout en voulant évoluer.
Voila voila merci. Je sais je squatte le threads mais vu qu’il y’a l’air d’y avoir pas ma de connaisseurs dans le coin, ça fait un moment que je veux acheter un reflex de qualité et avoir des avis pour m’orienter.

"un EOS-10D"… Heu, pour info un D80 nikon d’occase ou un XTi / 400D d’occase fera mieux que ton 10D pour le meme prix…

Rooh l’autre. C’est pas un jargon de photographe. Au ciné, il n’y a pas d’autofocus. Il y a un gars qui est payé à tourner une bague de focus pour chaque scène (le mec est franchement balèze, il tourne une bague 8 heures par jour et est payé genre 15 000 dollars par projet à s’assoir sur sa chaise spécial à côté du camescope). On l’appelle le focus puller et ce job va bientôt être obsolète grâce au focus track, soit une puce RFID qui envoit de façon constante la distance entre l’acteur et le plan focal de la caméra.

Ce qui est à noter, c’est que le job coûte plus cher que la caméra en soit maintenant, une panavision coûte facile dans les 100k$ dollars sans objo ni film, un canon eos 5D mark II coute 2700 dollars, une scarlet dans les 15K$ Le compte est vite fait pour les boîtes indé.