Loser avec mention TB

le blog de drloser.

NoFrag, la pub et Free

NoFrag est un petit site totalisant environ 200.000 “visiteurs uniques” par mois. Derrière le site, il y a une SARL qui fait environ 30K€ de chiffre d’affaire par an, dont 3,5K€ de frais : location des serveurs, voyages de presse, achat des jeux et plein d’autres frais difficilement compressibles. Une fois qu’on a payé les impôts, il nous reste 23K€ qu’on distribue comme dividendes entre les différents associés. Pour ma part, ça me fait un chèque d’environ 5K€ en fin d’année, sur lequel je dois encore payer l’impôt sur le revenu.

Si on est une SARL, ce n’est pas pour autant qu’on est un véritable site professionnel, car si le site peut vous sembler très rentable, c’est uniquement parce que personne n’est salarié. Bref, NoFrag est un petit site indépendant qu’on fait pour s’amuser et pour se faire un peu d’argent de poche en fin d’année. Actuellement, il ne coûte que 3,5K€, mais s’il nécessitait le versement ne serait-ce que d’un SMIC, il ne pourrait plus exister dans l’état.

Nos revenus, grosso modo, c’est 4K€ en liens sponsorisés (tshirts, jeux) et 26K€ en publicité, soit 86% du chiffre d’affaire (CA). Autrement dit, les liens sponsorisés permettent de couvrir nos frais incompressibles, tandis que la pub constitue nos bénéficies.

Si les 20% de Freenautes qui nous lisent cessent d’afficher de la pub, on perd environ 5K€ de CA. Pour ma part, ça signifie que je toucherai 4K€ au lieu de 5K€ de dividendes en fin d’année. Imaginons à présent que la publicité ne rapporte plus rien ou qu’on décide de ne plus en afficher sur le site. Dans ce cas, il nous reste 4K€ par an grâce aux liens sponsorisés, auxquels il faut retirer 3,5K€ de frais incompressibles. Autant dire que le site ne nous rapporte plus rien. Les rédacteurs et le webmaster, qui sont des passionnés, continueront peut-être à tenir le site, car il s’agit aussi d’un plaisir, mais je doute que les associés chargés de la compta persévèrent et il faudra donc payer environ 1K€ à un comptable. Dans ce cas, le site nous coûtera de l’argent et je doute que le plaisir qu’on en tire suffise à nous inciter à continuer.

On pourra réduire les coûts en virant ce qui est coûteux en ressources : le forum, les blogs, le mumble, bref tout ce qui nécessite un serveur dédié, tandis que le site peut sans problème être hébergé sur un petit hébergement mutualisé ne coûtant quasiment rien. On pourra également chercher de nouvelles sources de revenus, comme un accès payant aux forums ou ce genre de choses. On pourra aussi mettre l’accent sur les liens sponsorisés, mais en vous incitant à acheter des jeux, on risque de perdre de notre indépendance.

Bref, soit on réduit les services, soit on les fait payer aux utilisateurs, soit on devient moins indépendant. Dans tous les cas, à la fin de l’année, au lieu de me faire 5K€ d’argent de poche, je ne me fais quasiment plus rien, ce qui pourrait fort nuire à ma motivation et donc au contenu du site. Ca, c’est pour NoFrag. A présent, imaginez ce qu’il adviendrait d’un site possédant quelques employés payés au SMIC.

Bien sûr, tout ceci n’arrivera pas, du moins j’en doute. Si tous les fournisseurs d’accès bloquent la pub, soyez assuré que la publicité deviendra impossible à bloquer, par exemple en s’insérant dans notre contenu éditorial, ou à l’aide de solutions techniques esquivant les bloqueurs de pub. Non, si j’ai écrit cet article, c’est surtout pour vous donner les outils afin de voir un peu plus loin que les apparences, pour comprendre l’intérêt de la pub, et également pour savoir quels sites ont réellement besoin de la pub, et lesquels se moquent de vous lorsqu’ils affirment qu’ils seraient incapables de survivre sans. Notez que s’ils pourraient continuer leurs activités sans l’aide de la pub, tout comme NoFrag, ça ne signifie pas qu’ils le feraient.

Pour en revenir à Free, je suppose que leur manoeuvre est un mélange de démago et de provocation, le tout motivé par des intérêts purement commerciaux, comme d’habitude. J’espère que vous n’êtes plus naïf au point de croire qu’ils fournissent des forfais à petits prix et des bloqueurs de pub par pure bonté et convictions morales :-)

78 commentaires pour “NoFrag, la pub et Free”

  1. An4chr0n dit :

    M’en vais désactiver AdBlockPlus pour Nofrag

    EDIT : Si ça compte ?

  2. SauCiSSoN dit :

    Petite coquille : “car il s’agit aussi tout d’un plaisir”, “aussi” au lieu de “avant”.

    Sinon, article intéressant d’un point de vue arrière boutique de NF :)

  3. g1st dit :

    Je suis solidaire avec vous !

    Dans ce bas monde, rien n’est gratuit.
    C’est bien de rappeler que derrière les sites, les app, etc, il y a des gens qui bossent !

  4. Galagan dit :

    Le problème c’est que je trouve que ces dernières années la pub sur internet est devenue particulièrement invasive (les publicités avant chaque vidéos youtube, les trucs qui s’ouvrent en grand devant la page sans qu’on ait rien demandé, les pubs vidéos incrustées dans la page et dont on ne peut parfois même pas couper le son) et peut véritablement polluer l’expérience de navigation.

    Du coup j’ai fini par craquer et j’ai téléchargé un célèbre addon bloquant toutes les pubs (même pas besoin d’avoir free comme opérateur…).

    Bonne idée cet article en tout cas, je vais de ce pas me renseigner sur la possibilité de mettre en place des exceptions sur l’addon en question ! (d’autant qu’il faut avouer que Nofrag est une référence en matière de pub pas prise de tête)

    Et puis ça me chagrinerait de voir Nofrag disparaitre !

  5. Conradson dit :

    Question, vous gagnez de l’argent à l’affichage des pubs, ou uniquement au clic ?

  6. Evnt dit :

    Merci Free pour cet article intéressant sur NF!

  7. Vahron dit :

    J’étais Freenaute passionné, fan et convaincu depuis dix ans. Mais ça, c’était avant cette histoire de blocage de pubs… Je pense que c’est une atteinte inacceptable à la neutralité du réseau. Free m’a toujours habitué à innover et flanquer des coups de pied là où ça fait mal, mais là, pour moi ils ont fait une énorme connerie.

    A noter tout de même que s’il fallait payer un petit quelque chose pour accéder aux forums, je fais partie de ceux qui seraient prêts à le faire sans problème, du moment que le tarif est raisonnablement modeste. Je dis ça juste au cas où ça te trotterait sérieusement dans la tête…

  8. JohnShaft dit :

    Galagan a dit :

    Du coup j’ai fini par craquer et j’ai téléchargé un célèbre addon bloquant toutes les pubs (même pas besoin d’avoir free comme opérateur…).

    Le truc, c’est effectivement de bloquer par défaut partout et de débloquer les pubs sur les sites que tu aimes et que tu veux soutenir.

  9. Solentis dit :

    Apparemment, le bloqueur agit principalement sur Google Analityc, d’aucun prétend du coup que la manœuvre est aussi (surtout?) une réponse au conflit Free/Youtube (Google). Si c’est avéré, ils rendent les utilisateurs de Free invisibles à Analityc, donc non rentable.

  10. manus dit :

    Moi, qui vous consulte plusieurs fois par jours (, depuis plusieurs années et ayant profiter de votre aura: INCorporated), j’avoue , que je n’affiche aucune pub et ne clique sur rien. Pour moi la pub est un parasite, mais je suis prêt à payer votre travail, je trouve cela normal (passion ou pas), si c’est votre choix. Par contre il faut laisser le choix à l’internaute pour le règlement.

    J’ai posté ça sur PCINpact:
    Comme je le disais sur Twitter, tous les sites faussement gratuit devraient proposer à la première connexion, si on veut payer (pour voir un article, donc très bas coût, ex: 10cts d’€), s’abonner (pour une durée: journée, semaine, mois et année ou forfait nombre d’article) ou avoir les pubs (au quel cas bloquer ceux, qui ont des anti-pubs).
    Avec les systèmes de paiement en ligne (CB, paypal, autres,…), cela n’est pas très compliqué à mettre en place.
    Dommage qu’il n’y ait pas un framework pour cela.

  11. SethDeNod dit :

    Vahron a dit :
    J’étais Freenaute passionné, fan et convaincu depuis dix ans. Mais ça, c’était avant cette histoire de blocage de pubs… Je pense que c’est une atteinte inacceptable à la neutralité du réseau. Free m’a toujours habitué à innover et flanquer des coups de pied là où ça fait mal, mais là, pour moi ils ont fait une énorme connerie.

    En quoi l’option de filtrer la pub en amont est-elle une atteinte à la neutralité? T’es aussi contre adblock (que tu dois avoir d’installé comme 90% des wefragués)?

    Free fait un énorme troll, aujourd’hui une énorme partie de l’économie numérique c’est la pub. Or ceux qui garantissent l’intégrité technique réelle du réseau et son extension c’est bel et bien les FAI, qui touchent absolument queud sur cette manne.

    Du coup ils disent à ces nouveaux maîtres financiers du réseau “bah si nous, maîtres techniques du réseau, on propose à nos client, qui eux nous payent bien pour un service, de couper la pub, vous vous retrouvez comme des cons”.

    Je suppose que c’est bien évidement dans le but qu’une partie de leurs colossaux revenus aillent aux FAI (soit ça soit ils veulent soutenir que l’économie numérique actuelle n’est qu’une bulle et que la thune devrait plutôt être investie dans le développement due réseau. C’est aussi une de leur marotte).

    C’est vrai que c’est un peu violent comme méthode mais c’est aussi vrai qu’à l’heure actuelle on est dans une situation où les émissions (les sites) touchent quasiment l’ensemble des revenus publicitaires mais la chaîne (le FAI) non. Or c’est bien une répartition qui est le plus logique…

    Parce que l’un n’est pas possible sans l’autre mais la réciproque n’est pas vraie (internet sans les pubs ça peu et mieux ça a existé), du coup les FAI auraient bien tort de ne pas utiliser cet argument.

    Mieux ça pourrait amener à des abonnements Internet avec pub mais… gratuits pour l’usager.

    Bref c’est une fois de plus un magnifique pavé dans la marre de la part de free.

  12. drloser dit :

    Je vous rassure, j’utilise aussi adblock sur 100% des sites que je visite. Le but de cet article n’est pas de vous faire activer la pub, juste de vous filer des info sur la situation actuelle pour que vous compreniez mieux comment fonctionne le net et les problèmes posés par Free. Et pour répondre à Conradson : on est payé à l’affichage dans plus de 90% des cas.

  13. JiHeM dit :

    SethDeNod a dit :

    En quoi l’option de filtrer la pub en amont est-elle une atteinte à la neutralité? T’es aussi contre adblock (que tu dois avoir d’installé comme 90% des wefragués)?

    Tu ne perçois pas la différence entre une entreprise qui choisit ce que tu peux voir et un programme qui te permet de choisir ce que tu veux voir ?

  14. Fwouedd dit :

    SethDeNod, ils n’hébergent pas le contenu, ne gèrent pas la diffusion, ils permettent simplement d’y accéder.

    Ce n’est donc pas une chaîne, et ton exemple tombe un peu à l’eau.

  15. SethDeNod dit :

    .

  16. SethDeNod dit :

    JiHeM a dit :

    SethDeNod a dit :
    En quoi l’option de filtrer la pub en amont est-elle une atteinte à la neutralité? T’es aussi contre adblock (que tu dois avoir d’installé comme 90% des wefragués)?

    Tu ne perçois pas la différence entre une entreprise qui choisit ce que tu peux voir et un programme qui te permet de choisir ce que tu veux voir ?

    Bah tant que c’est une option ça me choque pas des masses non. T’es aussi contre les filtres mail qui bloque l’immense majorité du spam publicitaire (dont une bonne partie est aussi filtré en amont sans aucun choix, just sayin’)?

    Fwouedd a dit :
    SethDeNod, ils n’hébergent pas le contenu, ne gèrent pas la diffusion, ils permettent simplement d’y accéder.
    Ce n’est donc pas une chaîne, et ton exemple tombe un peu à l’eau.

    Bien sur que si ils gèrent la diffusion. C’est exactement le boulot d’un FAI.

  17. Vahron dit :

    Pour te répondre rapidement, Seth, j’utilise Adblock comme pas mal de monde, mais c’est choisi. Ce que je déteste là-dedans, c’est le fait qu’un FAI se permette de décider ce qui est bon à afficher sur mon écran ou pas. Je ne suis pas contre le fait qu’on le rémunère pour ce qui passe dans ses tuyaux (mais hé, ce n’est pas à ça que servent mes 29,99€/mois ?), mais pour moi il doit absolument rester dans son rôle d’intermédiaire neutre. Si je veux bloquer les pubs, la décision doit venir de moi en pleine conscience.

  18. manus dit :

    D’un autre côté on peut aussi dire pourquoi les sites et autres nous imposent d’afficher les pubs, non?
    Je ne vois pas pourquoi, il serait plus normal d’afficher les pubs par défaut que le contraire…

  19. SethDeNod dit :

    Vahron a dit :
    Pour te répondre rapidement, Seth, j’utilise Adblock comme pas mal de monde, mais c’est choisi. Ce que je déteste là-dedans, c’est le fait qu’un FAI se permette de décider ce qui est bon à afficher sur mon écran ou pas. Je ne suis pas contre le fait qu’on le rémunère pour ce qui passe dans ses tuyaux (mais hé, ce n’est pas à ça que servent mes 29,99€/mois ?), mais pour moi il doit absolument rester dans son rôle d’intermédiaire neutre. Si je veux bloquer les pubs, la décision doit venir de moi en pleine conscience.

    Donc si je te comprends tu as fait le choix de bloquer la pub, mais le fait que Free donne le choix à ses clients de bloquer la pub ça te révulse?

    Heu ok.

    Je vais arrêter parce qu’on va encore dire que je trolle…

  20. Fwouedd dit :

    SethDeNod a dit :
    Bien sur que si ils gèrent la diffusion. C’est exactement le boulot d’un FAI.

    Non mais on passe effectivement par leur réseau, cependant ils ont déjà été bien rémunérés si j’en crois la santé de ces sociétés pour nous fournir le service convenu, à savoir un accès à leurs tuyaux pour downloader et uploader les infos nécessaires à notre utilisation d’internet.

    Enfin évidemment, je ne parle pas des gens des Free qui se font brider partiellement les services google.

    Le type de données qui transitent ne devrait déjà même pas être leur problème, nous payons en France des accès illimités sans limitation de données/temps. Si ça leur coûte trop cher, ils auraient du être prévoyants et un peu visionnaires (d’autant plus que, et c’est très bien, ils ont eux même dynamité le secteur).

    L’hébergement, la gestion des droits, les services associés aux vidéos et les systèmes de visualisation n’ont rien à voir avec le FAI qui se contente d’assurer les termes du contrat nous liant à eux que nous payons. Et puis pourquoi Google, et pourquoi pas les revenus pubs des télévisions du pack TV internet, c’est la même chose.

  21. elemiah dit :

    SethDeNod a dit :
    Donc si je te comprends tu as fait le choix de bloquer la pub, mais le fait que Free donne le choix à ses clients de bloquer la pub ça te révulse?

    “Donne le choix” c’est vite dit. C’est imposé à tout ceux qui ont laissé leur Freebox se mettre à jour et qui ne comprennent pas comment configurer un routeur, c’est-à-dire plus de 90% de leurs clients.

  22. drloser dit :

    En théorie, les gens on le choix, en pratique, la plupart des gens ne savent pas que ça a été activé et vont le laisser ainsi sans trop se poser de question. Si les gens sont si malins et au courant que certains le prétendent, alors quel est l’intérêt de cette option sachant que ça prend 10″ d’installer Adblock ? De plus, ici Free filtre ce que tu veux. Si t’es gentil, il te laisse tes pubs, si tu es pas conciliant (Google), ils te les virent.

    Non, ici Free profite clairement de son pouvoir pour filtrer toute une partie du net. Il prend en otage les éditeurs et sème la zizanie. Ça ressemble à une option permettant aux gens de filtrer la pub, mais en réalité c’est un acte de guerre contre ceux qui leur posent des problèmes. Si tu t’intéresses un minimum aux activités géopolitiques dans le monde, tu devrais être à même de voir au delà des apparences.

  23. SethDeNod dit :

    Fwouedd a dit :

    L’hébergement, la gestion des droits, les services associés aux vidéos et les systèmes de visualisation n’ont rien à voir avec le FAI qui se contente d’assurer les termes du contrat nous liant à eux que nous payons. Et puis pourquoi Google, et pourquoi pas les revenus pubs des télévisions du pack TV internet, c’est la même chose.

    Ça m’étonnerais grandement que les chaines TV accessible via les box ne payent pas le FAI pour y être.
    Si c’était le cas t’aurais accès aux mêmes chaines peu importe le FAI (c’est pas le cas).

    Avec quel argent? Avec l’argent ponctionné soit sur leurs revenus publicitaires, soit sur leurs abonnements.
    Donc ouais pourquoi pas youtube?

    Parce que c’est mal? Bah c’est le problème de youtube pas de Free…

    drloser a dit :

    En théorie, les gens on le choix, en pratique, la plupart des gens ne savent pas que ça a été activé et vont le laisser ainsi sans trop se poser de question. Si les gens sont si malins et au courant que certains le prétendent, alors quel est l’intérêt de cette option sachant que ça prend 10″ d’installer Adblock ? De plus, ici Free filtre ce que tu veux. Si t’es gentil, il te laisse tes pubs, si tu es pas conciliant (Google), ils te les virent.

    Non, ici Free profite clairement de son pouvoir pour filtrer toute une partie du net. Il prend en otage les éditeurs et sème la zizanie. Ça ressemble à une option permettant aux gens de filtrer la pub, mais en réalité c’est un acte de guerre contre ceux qui leur pose des problèmes. Si tu t’intéresses un minimum aux activités géopolitiques dans le monde, tu devrais être à même de voir au delà des apparences.

    Je ne dénie pas le fait que c’est coup assez vil de la part de Free, c’est un gros bras d’honneur comme d’habitude.

    Mais est-ce que c’est Free qui “prend en otage” les éditeurs (putain comme je souhaite à chaque fois que je vois écrit ça qu’on prenne celui qui utilise cette expression pour de vrai) ou les acteurs qui prennent pour acquis des choses qui ne le sont pas?

    Est-ce que c’est vraiment malin de faire un système économique basé sur quelque chose aussi peu stable?

    Aussi le filtre n’est absolument pas réseau mais que local (ce n’est pas Free le FAI qui filtre mais juste ton routeur de chez free). C’est malgré tout super pratique pour tout ce qui utilise le web et où tu ne peux pas utiliser adblock (le premier truc qui me vient à l’esprit c’est l’overlay steam que la pub ultrainvasive des sites de news fait crasher 1 fois sur 2).

  24. Pedro dit :

    Si les gens sont si malins et au courant que certains le prétendent, alors quel est l’intérêt de cette option sachant que ça prend 10″ d’installer Adblock ?

    L’intérêt c’est surtout de pouvoir bloquer la pub sur des périphériques où il n’est pas possible d’installer AdBlock ou équivalent : iPad, iPhone, TV, frigo (ahah).

    Personnellement, le seul soucis que je vois à cette nouvelle option, c’est ce choix étonnant de l’avoir activé par défaut en plus de ne pas permettre de personnalisation (backlist/whitelist). Très peu de clients Free connaissent l’existence de la console d’admin…

  25. Fwouedd dit :

    SethDeNod :

    Oups, j’ai copié collé un truc que j’ai lu de travers, j’arrive pas à trouver d’info sur les fameux contrats.

  26. SethDeNod dit :

    Fwouedd a dit :

    SethDeNod :

    Oups, j’ai copié collé un truc que j’ai lu de travers, j’arrive pas à trouver d’info sur les fameux contrats.

    J’ai rien dit donc.

  27. drloser dit :

    “Est-ce que c’est vraiment malin de faire un système économique basé sur quelque chose aussi peu stable?”

    Mon article te donne des éléments pour répondre à cette question.

    PS : ton routeur fait partie du réseau et ici Free lui demande de filtrer une partie du web sans rien te dire. Demain, ils ajouteront peut être un filtre contre les sites qui parlent de piratage, contre ceux des hackers, contre des sites jugés illégaux par le gouvernement, que sais-je encore ? Le tout désactivable, pour ne pas qu’on puisse leur en tenir rigueur.

  28. Mems dit :

    J’ai la possibilité d’installer AdBlock, je l’ai jamais installé, excepté une fois au chalet.

    Mais je l’ai jamais réinstallé. Car la plupart des sites sur lesquels je surf, ça ne fait aucun doutes, qu’ils vivent principalement de la publicité.

    Il est inévitable que la pub existe, et existera toujours.

    Je payerai pas pour visiter un site, ou j’en visiterai bcp moins.

    Sans la pub, moins de site indépendant (ou pas) existeraient, même si ils passent (ou une partie de) leurs contenu payant…

  29. Pikiou dit :

    Fwouedd il me semble que sur internet, c’est le fournisseur d’accès qui reçoit les données qui paye. Pour un échange normal entre deux utilisateurs, ça se compense et au final les deux fournisseurs ne gagnent/perdent la même somme.
    Avec youtube ( et j’imagine que c’est la même chose pour les régies publicitaires ), le trafic qui arrive vers le fournisseur de l’utilisateur est plus important, du coup ce sont les fai qui payent, pendant que google&co s’enrichissent, sans rien redistribuer derrière.
    C’est ce qu’explique SethDeNod.
    Au niveau de l’utilisateur c’est transparent, mais au niveau du fournisseur ça ne l’est pas.

    ‘fin, je ne suis pas sûr d’expliquer ça très bien, j’ai sûrement oublié des morceaux et je confonds peut être fai avec un autre type de fournisseur ( mais je crois que ça revient au même ) parce que ça fait quelques mois que ça m’a été expliqué, mais bon.

    Edit : Du coup merci de me corriger si je raconte de la merde.

  30. LeGreg dit :

    Les publicités actuelles sont souvent relativement faciles à bloquer. (Avec quelques exceptions notables comme Hulu ou Facebook par exemple). Donc l’intérêt des gens qui ont Adblock installé c’est que les bloqueurs de pub ne deviennent pas grand public au risque d’amener une course à l’armement entre bloqueurs de pub/sites webs. Cela ferait que cela deviendra de plus en plus difficile de les bloquer (surtout sur les gros sites commerciaux dont la survie dépend de leur stratégie pub).

    Pour le débat opt-in/opt-out -> c’est le nerf de la guerre dans beaucoup de cas (= $$$).

  31. Fwouedd dit :

    Pikiou, en 2009, les médias estimaient que youtube perdrait 470 millions de dollars. Si ça se vérifie, les FAI ne sont pas les seuls qui payent.

    Et puis en 2012, Free c’est ça :
    “Le chiffre d’affaires Groupe s’établit à 2 263 millions d’euros au 30 septembre 2012 (contre 1 579 millions d’euros à la même période en 2011).”
    (source : http://www.iliad.fr/finances/2012/CP_151112.pdf)
    Ils n’ont pas l’air de trop souffrir de l’augmentation de l’utilisation de la BP et ils visent les 4 milliards de CA en 2015.

    Perso, j’ai du mal à voir une injustice. Google est certes plus rentable, mais faut comparer ce qui est comparable en terme d’offres.

  32. MrHelmut dit :

    Merci Dr pour cette transparence.

  33. LeGreg dit :

    Pikiou a dit :
    Avec youtube ( et j’imagine que c’est la même chose pour les régies publicitaires ), le trafic qui arrive vers le fournisseur de l’utilisateur est plus important, du coup ce sont les fai qui payent, pendant que google&co s’enrichissent, sans rien redistribuer derrière.

    Je suis sûr que l’abonnement que perçoit Free pour une connexion Internet est beaucoup plus important que ce que chaque Internaute de Free reverse à Google. Google paie pour ses droits d’accès au réseau (mais maintient ses coûts bas grâce à une infrastructure très efficace et acquise à bas prix). Le problème c’est que chaque noeud du réseau veut maintenant imposer une taxe sur tout contenu commercial qui passe par ses tuyaux. Et la taxe est d’autant plus importante que le poisson est grand (Free ne pourrait pas facilement surtaxer les échanges d’internaute à internaute, mais Google est plus facile à pressurer).

    Si Free dit que le trafic Youtube sature ses tuyaux et décide donc de limiter artificiellement la part de Youtube dans sa bande passante, alors le problème est entre Free et ses clients. En gros le client doit être okay pour payer une connexion Internet mais qui ne laisse passer (sans bridage) que la partie d’Internet qui plaît à Free. (et c’est une attitude très répandue, cf les problèmes de Comcast avec le Peer-to-Peer, ou les fameux accès Internet “illimités” très limités proposés sur la plateforme Mobile).

  34. jopopoe dit :

    Un peu dég’ d’être chez Free pour le coup.
    J’suis pas concerné parce que j’ai une vieille Freebox, mais là ils ont fait une grosse connerie à mon avis.

  35. Chaka dit :

    Fwouedd a dit :
    Pikiou, en 2009, les médias estimaient que youtube perdrait 470 millions de dollars. Si ça se vérifie, les FAI ne sont pas les seuls qui payent.
    Et puis en 2012, Free c’est ça :
    “Le chiffre d’affaires Groupe s’établit à 2 263 millions d’euros au 30 septembre 2012 (contre 1 579 millions d’euros à la même période en 2011).”
    (source : http://www.iliad.fr/finances/2012/CP_151112.pdf)
    Ils n’ont pas l’air de trop souffrir de l’augmentation de l’utilisation de la BP et ils visent les 4 milliards de CA en 2015.
    Perso, j’ai du mal à voir une injustice. Google est certes plus rentable, mais faut comparer ce qui est comparable en terme d’offres.

    Tu compares des pertes (bénéfices) avec un chiffre d’affaire…

  36. Fwouedd dit :

    Je me suis mal exprimé alors, y’a pas de lien direct ou de comparaison entre les deux valeurs.

  37. Mastah dit :

    Le coup de Free semble ne viser que google, … un message à faire passer sans doute. Ça donnera peut-être des idées à certain, ou peut-être pas.

    Le problème derrière tout ça, c’est surtout la neutralité du net. Filtrer les pubs envahissantes, OK, mais à la charge de l’utilisateur. Filtrer les pub par DNS, @#ù*! WTF.
    C’est le même bordel que le peering Youtube. On paie un FAI, peut import le site que l’on consulte on devrait avoir le même service rendu (hein Free, Orange et SFR ?!)

    Pour moi le Net doit rester neutre. C’est à dire : pas de filtrage, pas de limitation. Vouloir toujours mettre plus de limite et de restriction (dans le sens prévention avant violation d’une lois ou à des fin de business), c’est transformer le peuple d’adultes en un peuple d’enfants. L’équilibre est compliqué à atteindre.

    Pour ce qui est des FAIs et leurs problèmes de rentabilité VS peering : http://korben.info/fai-la-strategie-du-pourrissement.html

  38. Naudec dit :

    Mais sinon la pub, quand y en a un peu ça va, c’est quand il y en a beaucoup qu’il y a des problèmes.

  39. SethDeNod dit :

    drloser a dit :
    “Est-ce que c’est vraiment malin de faire un système économique basé sur quelque chose aussi peu stable?”
    Mon article te donne des éléments pour répondre à cette question.
    PS : ton routeur fait partie du réseau et ici Free lui demande de filtrer une partie du web sans rien te dire. Demain, ils ajouteront peut être un filtre contre les sites qui parlent de piratage, contre ceux des hackers, contre des sites jugés illégaux par le gouvernement, que sais-je encore ? Le tout désactivable, pour ne pas qu’on puisse leur en tenir rigueur.

    Tout ce dont tu parles personnellement j’attends de la puissance publique (de la Justice en tant qu’institution si tu préfères) qu’elle nous protège de ce genre d’abus. C’est ça surtout la démocratie…

    Si vous êtes assez naïfs pour croire qu’un ensemble d’entreprises commerciales dont le seul et unique but est de faire des bénéfs vont protéger vos pauvres p’tits coeurs de démocrates assoiffés de liberté en appliquant un code moral vague et idéaliste quoi qu’il arrive on est foutu hein.

    Le net restera neutre tant que ses acteurs trouveront un large profit dans sa neutralité.
    Et c’est tout.

    Et encore une fois Free ne fait de toute façon même pas entorse à ce fumeux principe de neutralité du net puisque le filtre est local (ils pourraient très facilement faire le même à leur niveau mais c’est exactement ce qu’ils n’ont pas fait)…

  40. LeGreg dit :

    SethDeNod a dit :
    Si vous êtes assez naïfs pour croire qu’un ensemble d’entreprises commerciales dont le seul et unique but est de faire des bénéfs vont protéger vos pauvres p’tits coeurs de démocrates assoiffés de liberté en appliquant un code moral vague et idéaliste quoi qu’il arrive on est foutu hein.
    Le net restera neutre tant que ses acteurs trouveront un large profit dans sa neutralité.
    Et c’est tout.

    Ton point de vue n’est pas très clair : On ne peut rien faire ? c’est inévitable ? C’est bien ? c’est mal ? Tu es en désaccord avec les gens cités plus haut ? Ou d’accord ?

    SethDeNod a dit :
    Et encore une fois Free ne fait de toute façon même pas entorse à ce fumeux principe de neutralité du net puisque le filtre est local (ils pourraient très facilement faire le même à leur niveau mais c’est exactement ce qu’ils n’ont pas fait)…

    La boite locale fait partie du réseau de Free (partie intégrante puisque par définition avoir un accès Internet Free, c’est utiliser une boite d’accès Free). Ils ont donc bien fait leur truc à leur niveau.

  41. drloser dit :

    Ça ne veut rien dire “local” quand tu parles d’un équipement connecté au réseau.

  42. Mastah dit :

    D’autant plus que c’est fait sur DNS. Donc, hormis changer le DNS primaire et utiliser le DNS de ton choix, tu auras beau changer de système en plaçant un routeur derrière la box le filtrage sera quand même présent.

    Et quand bien même, il ne revient pas a Free de décider si oui ou non tu veux afficher la pub. A la limite, Free peut proposer une option facultative activée sur off par défaut et faire de la publicité pour la promouvoir, mais en aucun cas Free ne devrait décider de ce qui s’affiche ou non chez un client.

  43. Dyblast dit :

    LeGreg a dit :
    La boite locale fait partie du réseau de Free (partie intégrante puisque par définition avoir un accès Internet Free, c’est utiliser une boite d’accès Free). Ils ont donc bien fait leur truc à leur niveau.

    C’est pas parce que Free donne comme argument commercial ou fiscal(affaire de la redevance copie privé du disque dur de la box TV) que leur box fait partie de leur réseau que c’est le cas.
    C’est eux qui te la prête, qui l’administre et 99% des utilisateurs se connecte avec; de la à dire qu’elle fait partie de leur réseau…

    Après utiliser à la rescousse la “neutralité d’internet” comme argument est fumeux:
    -Ce n’est qu’un ensemble des principes utopique et rien de plus (pour l’instant peut être que ça va bouger avec cette affaire) concernant l’éthique des opérateurs (même si certain points sont déjà des obligations en tant qu’opérateur).
    -Partir du principe qu’un élément que tu peux éteindre chez toi en tirant la prise, est un élément permettant le fonctionnement global du réseau Free/Internet.
    -Que la plus part s’insurge de ce filtrage en invoquant la “neutralité d’internet”, mais trouve moins dommageable le filtrage du port 25… donc n’ont rien compris au principe de “neutralité d’internet”

    Après effectivement c’est un peu violent de la part de Free.
    Il faut juste espérer(je rêve la) que ça va pousser les sites à utiliser les pubs de façon intelligente et pas à 10 emplacements avec popup, musique et cie… Certains sites sont devenu pire que les sites de warez à ce niveau (Ce qui n’est pas le cas de NF, d’ailleurs ça m’a poussé à ajouter une exception dans Adblock).

  44. LeGreg dit :

    Dyblast a dit :
    C’est pas parce que Free donne comme argument commercial ou fiscal(affaire de la redevance copie privé du disque dur de la box TV) que leur box fait partie de leur réseau que c’est le cas.
    C’est eux qui te la prête, qui l’administre et 99% des utilisateurs se connecte avec; de la à dire qu’elle fait partie de leur réseau…

    Cette distinction n’a aucune différence pratique dans le cas qui nous intéresse.

    Dyblast a dit :
    -Partir du principe qu’un élément que tu peux éteindre chez toi en tirant la prise, est un élément permettant le fonctionnement global du réseau Free/Internet.

    Et quand tu la débranches, surprise. Tu perds accès à Internet.

    Dyblast a dit :
    Après utiliser à la rescousse la “neutralité d’internet” comme argument est fumeux:
    -Ce n’est qu’un ensemble des principes utopique et rien de plus (pour l’instant peut être que ça va bouger avec cette affaire) concernant l’éthique des opérateurs (même si certain points sont déjà des obligations en tant qu’opérateur).

    Ce n’est pas utopique quand tu peux citer les choses qui te sont inacceptables et qui ne sont pas des pratiques courantes par les autres acteurs (même si certains voudraient bien).

    Dyblast a dit :
    -Que la plus part s’insurge de ce filtrage en invoquant la “neutralité d’internet”, mais trouve moins dommageable le filtrage du port 25… donc n’ont rien compris au principe de “neutralité d’internet”

    C’est probablement dommageable mais également contournable (les gens ayant un serveur SMTP étant plus “savvy” que les gens pour qui on va activer un adblock par défaut ou ceux qui veulent regarder des chats sur Youtube).

    Pour l’atteinte à la Net neutrality, il ne s’agit pas de la décision du adblock (plus à ranger dans “possible fausse bonne idée”), mais celle de brider la bande passante des services non amis. Evidemment c’est lié, puisqu’il semblerait que la décision de l’adblocker ait été prise parce que le bridage n’a pas eu l’effet voulu (ou c’est ce qui se dit).

  45. SethDeNod dit :

    LeGreg a dit :
    La boite locale fait partie du réseau de Free (partie intégrante puisque par définition avoir un accès Internet Free, c’est utiliser une boite d’accès Free). Ils ont donc bien fait leur truc à leur niveau.

    drloser a dit :
    Ça ne veut rien dire “local” quand tu parles d’un équipement connecté au réseau.

    Bah local ça veut dire chez toi. C’est ta Freebox qui fait le filtrage, filtrage qui est en plus désactivable par l’utilisateur.

    C’est pas Free qui filtre le réseau (alors qu’ils peuvent parfaitement le faire).

    Si vous croyez que c’est pas neutre vous avez pas capté le concept de neutralité du réseau (le concept étant un peu fumeux, vous êtes pardonnés).

    Structurellement vous avez toujours accès à tout, mettez un modem non-free (ou coupez la fonction) sur votre connexion y aura aucun filtrage. Donc y pas d’atteinte.
    Quand Free ou un autre (c’est quand même très commun comme pratique) fait par contre du bridage de connexion qui ralentis simplement l’accès à tel ou tel site là ouais c’est une atteinte.
    C’est boiteux OK mais c’est pas moi qui ait fait la règle.

    Et sinon ma position elle est simple, si 10% des gens qui passent leur temps à s’indigner des “atteintes à la démocratie” sur Internet s’en préoccupaient vraiment et le répercutait via nos structures démocratiques, on aurait déjà largement plus de chances d’avoir de vrais moyens de coercitions qui protégerait nos libertés…

    Levez la main pour voir ceux qui sont engagés dans une activité politique?
    Allez, soyez pas timide je prends même les affiliés non-démocrates.

    C’est ce que je pensais.

  46. drloser dit :

    Tu n’es peut-être pas informaticien, c’est pour ça que tu ne comprends pas qu’un routeur fasse parti du réseau. Mais ça n’excuse pas la façon dont tu deviens arrogant et tu prends les gens de haut. Sans compter ton troll absurde et hors sujet sur l’activité politique des gens. Si tu n’es pas capable de discuter, tant pis pour toi.

    Pour ma part, je bosse pour une banque, dans l’équipe chargée de l’accès aux données de marché. Quand Bloomberg ou Reuters place un routeur dans nos locaux techniques afin qu’on puisse se connecter à leur réseau, croyez bien qu’on ne considère pas qu’il s’agit d’un équipement local. On le place en DMZ avec un firewall pour se protéger du réseau auquel il est connecté. Même si c’est notre propre routeur d’ailleurs : s’il est connecté au réseau extérieur, il en fait partie et c’est une menace potentielle. La freebox, c’est une partie du réseau, et non des moindres. Vous pouvez la remplacer, mais en attendant, si vous ne le faites pas, free est en mesure de l’administrer sans rien vous demander, par exemple en filtrant une partie du web sans vous prevenir.

    Mais c’est un peu hors sujet. Mon article parle de la publicité et de notre business model, pas de la neutralité du réseau. et encore moins de la définition d’un réseau ou de la fonction d’un routeur.

  47. firekorn dit :

    SethDeNod a dit :
    Bah local ça veut dire chez toi. C’est ta Freebox qui fait le filtrage, filtrage qui est en plus désactivable par l’utilisateur.

    Dans un réseau ta box/routeur/modem est l’intermédiaire entre le local et l’internet donc il appartient aux deux camps et sert de passerelle. Dire que l’utilisateur peut désactiver le filtrage c’est beau, mais impossible de faire une liste blanche pour des sites où l’on veut que la pub soit afficher et la caché sur d’autre, c’est encore limite comme système.

    SethDeNod a dit :
    C’est pas Free qui filtre le réseau (alors qu’ils peuvent parfaitement le faire).

    C’est leurs DNS quand même…

    SethDeNod a dit :
    Si vous croyez que c’est pas neutre vous avez pas capté le concept de neutralité du réseau (le concept étant un peu fumeux, vous êtes pardonnés).

    Le concept n’est pas fumeux, la neutralité du net du point de vue du FAI correspond à la non-modification des données circulant dans ces tuyaux, hors free commence à toucher à ça…

    SethDeNod a dit :
    Quand Free ou un autre (c’est quand même très commun comme pratique) fait par contre du bridage de connexion qui ralentis simplement l’accès à tel ou tel site là ouais c’est une atteinte.
    C’est boiteux OK mais c’est pas moi qui ait fait la règle.

    Le problème c’est qu’il n’existe pas de véritable règle (loi) pour ce genre de choses mêmes le bridages n’est en soit pas punis par la lois, actuellement tout ce situe d’un point de vue morale hors free commence à vouloir passer outre la morale établie actuellement, c’est un pari risqué qui pourrait aussi amener de bonne choses malgré tout.

    SethDeNod a dit :
    Et sinon ma position elle est simple, si 10% des gens qui passent leur temps à s’indigner des “atteintes à la démocratie” sur Internet s’en préoccupaient vraiment et le répercutait via nos structures démocratiques, on aurait déjà largement plus de chances d’avoir de vrais moyens de coercitions qui protégerait nos libertés…
    Levez la main pour voir ceux qui sont engagés dans une activité politique?
    Allez, soyez pas timide je prends même les affiliés non-démocrates.
    C’est ce que je pensais.

    Attaqué sur l’activité politique des gens, c’est facile, mais cela n’apporte rien au débat…

    Le problème c’est que free ne bloque pas TOUTES les pubs mais laisse passer celle de ces partenaires sur certains sites, et là c’est un abus de la part du FAI. Je ne suis pas fan de cette croisade que Niel entreprend contre Google, il peut en ressortir du bon mais sa risque de se passer aux détriments des utilisateurs.

  48. Dyblast dit :

    LeGreg a dit :
    Et quand tu la débranches, surprise. Tu perds accès à Internet.

    A bon?! Et? A part les utilisateurs de ton sous réseau qui est impacté?
    Entre ajouter un filtrage au coeur du réseau et ajouter un filtrage à la périphérie…
    Vas tu gueuler contre Microsoft qui active le firewall, ajoute de la QoS, etc par défaut et porte atteinte à la neutralité?

  49. drloser dit :

    Dyblast a dit :
    Entre ajouter un filtrage au coeur du réseau et ajouter un filtrage à la périphérie…

    Si l’opérateur a la main sur la “périphérie” (en l’occurrence, le routeur), alors c’est la même chose.

  50. Dyblast dit :

    Justement non, plus difficile pour un client de changer le routeur au coeur du réseau que son routeur.

  51. drloser dit :

    Ce n’est pas plus difficile, c’est impossible.

    Si vous avez du mal à saisir le concept (je sais que ce n’est pas ton cas, mais pour les gens qui nous lisent je pense qu’il est utile d’expliquer), imaginez que le routeur (la freebox) est un pont entre votre réseau local et le réseau de l’opérateur. Un pont a forcément deux extrémités, dont l’une est sur le réseau de l’opérateur, il ne s’agit donc pas d’un élément “local”, même si physiquement il est chez vous.

    Ici, le pont (la freebox) est géré par Free qui vous donne la possibilité de faire quelques réglages dessus. Vous pouvez remplacer le pont par le votre, et dans ce cas vous agrandirez votre contrôle jusqu’au cable relié à la prise murale. Mais en attendant, le pont que vous utilisez appartient à Free, et Free en a le contrôle.

    Le routeur fait partie du réseau. S’il vous appartient, vous le contrôlez, s’il appartient à free, c’est free qui le contrôle. En l’occurrence, chez 99,99% des freenautes, le routeur est contrôlé par free.

  52. Dyblast dit :

    De toute façon après réflexion si cela avait été Samsung qui installe le même genre de filtre sur le Galaxy S3, cela aurait été tout aussi grave(De même que si netgear/linksys avait fait la même chose sur leur routeur/modem adsl). Qu’il y ai un problème éthique je suis d’accord. De la que cela relève de la neutralité du réseau Free au vue de la position de l’équipement…

  53. Dyblast dit :

    Si vous estimez que la neutralité du réseau doit s’appliquer aussi aux équipements, donc aux constructeurs et éditeurs de logiciel(cf exemples ci dessus). Alors la je suis d’accord avec vous. Free (en tant que constructeur/éditeur de la Freebox) porte atteinte à la neutralité du réseau mais pas en tant que opérateur.
    Je me fais l’avocat du diable mais je suis tout à fait d’accord avec vous sur cette histoire de filtrage.

  54. ng-aniki dit :

    En réfléchissant a l’effet de adblock sur les revenus des sites, je me suis mis a réfléchir: Serait il possible de creer un outil similaire qui donne l’impression aux locataires des emplacements publicitaires, que leur pubs a été vue par l’utilisateur, mais sans afficher celle-ci ? Les charger entièrement, mais sans afficher les images.

    Si j’ai adblock, personnellement, c’est plus pour la pollution visuelle, pas vraiment pour baisser le temps de chargement ou le poids des pages; A moins d’utiliser un netbook ces dérangements sont minimes. Ce serait cool une option “support website” dans adblock, pour faire comme ça.

  55. minidou dit :

    ng-aniki a dit :
    En réfléchissant a l’effet de adblock sur les revenus des sites, je me suis mis a réfléchir: Serait il possible de creer un outil similaire qui donne l’impression aux locataires des emplacements publicitaires, que leur pubs a été vue par l’utilisateur, mais sans afficher celle-ci ? Les charger entièrement, mais sans afficher les images.
    Si j’ai adblock, personnellement, c’est plus pour la pollution visuelle, pas vraiment pour baisser le temps de chargement ou le poids des pages; A moins d’utiliser un netbook ces dérangements sont minimes. Ce serait cool une option “support website” dans adblock, pour faire comme ça.

    Très bonne idée, avec un peu de chance, ça devrait définitivement faire comprendre aux annonceurs que leurs pub n’est de toute façon pas vue, entrainant la remise en cause de l’économie numérique

  56. drloser dit :

    ng-aniki a dit :
    un outil similaire qui donne l’impression aux locataires des emplacements publicitaires, que leur pubs a été vue par l’utilisateur

    Ca n’aurait guère d’intérêt. Si les pubs ne sont pas vues, elles n’auront aucun impact, or cet impact est mesuré par ceux qui achètent l’espace publicitaire. Ce n’est pas parce que vous avez l’impression que la pub n’a aucun effet sur vous que c’est le cas pour tout le monde. Par exemple, on avait fait une bannière de pub sur NoFrag qui renvoyait vers un lien sponsorisé pour acheter Borderlands 2 : on en a écoulé une centaine dans la journée.

  57. Lion2 dit :

    Tu dis 200K visiteurs uniques par mois, mais ça correspond à combien de vue sur la home concrètement (2 millions) ?

    Combien coute un affichage d’une pub ? 26000 €/12 mois ça ne fait que 2166€ par mois ce qui fait vraiment pas lourd (0.00054€ par vue par pub pour 2 millions de vues/mois).
    J’imagine qu’il est différent si c’est la bannière, le carré ou le takeover ?

    Quand vous êtes pas payé CPI, c’est en CPC ou coût fixe pour une durée donnée ?

  58. drloser dit :

    Lion2 : oui. Ca dépend. Oui. Fixe.

    Nos revenus sont directement liés aux sorties de jeux. Souvent, on ne gagne quasiment rien durant plusieurs mois (car les pubs non ciblées et les google ads ne sont effectivement lues par quasiment personne et donc ne rapportent quasiment rien), puis on fait 6000 euros en un mois en faisant 2 habillages et 10 jours de pubs pour deux grosses sorties. On fait 3-4 mois comme ça, on arrive à 24K€. Le reste du temps, il n’y a quasiment pas de pub sur NoFrag et le peu qu’il y a ne rapporte quasiment rien. Notez qu’on ne touche que 60% de ce que les annonceurs payent, le reste va dans la poche de la régie.

  59. algent dit :

    drloser a dit :
    J’espère que vous n’êtes plus naïf au point de croire qu’ils fournissent des forfais à petits prix et des bloqueurs de pub par pure bonté et convictions morales :-)

    Haha je me suis justement engueulé un peu avec quelqu’un sur le mumble cpc hier, c’est pas car un acteur casse les prix sur tout qu’il faut le sucer et le coller sur un piédestal.

    A propos des pubs sur NF pour ma part avec adblock en whitelist je voit rien, faut que je regarde si genre ghostery bloque pas une régie ou un truc du genre.

  60. Nst dit :

    Je n’ignorais pas la situation de nofrag quant au fait que vous ne vivez pas exclusivement de ce site et que la quasi majorité des bénéfices sont fait via les pubs et liens sponsorisés. Mais depuis quelques temps j’ai une petite idée qui trotte dans ma tête. C’est toujours plaisant de voir une vidéo “découverte” ou autre sur nofrag la flegme narrative qui en sort ainsi que l’humour est sympa et ces vidéos sont toujours très instructives.
    En rapport à ces vidéos, j’aimerais si t’as le temps t’exposer mon idée via un e-mail je pense qu’avec le temps libre que j’ai en ce moment et mes compétences dans l’audiovisuel, je pourrais sûrement apporter un plus. à voir si l’idée te parle et si elle est bien sûr réalisable.

  61. drloser dit :

    Tu veux nous aider à améliorer nos vidéos ? Moi je veux bien, mais encore faut-il qu’on enregistre des vidéos. C’est super long… Je te ferai signe la prochaine fois, pour que tu puisses nous donner un coup de main avant qu’on mette la vidéo en ligne.

  62. darkalex dit :

    En parlant de neutralité des réseaux, Benjamin Bayart a fait un super article sur la polémique Free : http://blog.fdn.fr/?post/2013/01/03/Free-porte-t-il-atteinte-a-la-neutralite-du-Net-en-filtrant-la-publicite

    On peut y lire :

    Pour moi, il est évident que non, ce n’est pas une atteinte à la neutralité des réseaux. D’abord parce que le filtrage n’est pas fait par le réseau, mais par un équipement de périphérie. Les abonnés qui utilisent leur propre modem ADSL, en lieu et place du Frinitel officiel, ou ceux qui utilisent tout simplement une version plus ancienne, ne sont pas touchés. Ergo, ce n’est pas le réseau qui filtre.

    Est-ce une atteinte à la neutralité des intermédiaires techniques, que j’appelle de mes voeux ? Oui, très clairement. Les abonnés qui ont fait le choix d’utiliser le Frinitel sont touchés, et changer de boîtier n’est pas une mince affaire: il faut re-configurer tout le réseau de la maison, il faut avoir un modem sous la main, etc. Cette atteinte est-elle acceptable ? Si je reprends la définition assez stricte que je donnais en conférence en juin, oui, c’est acceptable, parce que c’est sous contrôle de l’utilisateur.

  63. Nst dit :

    Disons que j’avais plus dans l’idée de créer un nouveau genre de vidéo à l’instar d’une émission hebdomadaire. Mais je veux bien avant de t’en parler plus en détail et peut être réalisé cette idée commencé par vous aider sur vos prochaines vidéos, à voir ce que je pourrais y apporter évidemment.

  64. khelben dit :

    Très instructif !
    J’ai désactivé adblock pour nofrag, il m’a suffit d’un clic. Rien n’est gratuit ! Et meme si ca ne rapporte que 0.005 centimes a chaque fois que je me connecte. Ca doit faire 1euro par mois !

  65. JohnShaft dit :

    algent a dit :
    A propos des pubs sur NF pour ma part avec adblock en whitelist je voit rien, faut que je regarde si genre ghostery bloque pas une régie ou un truc du genre.

    Oui, Ghostery bloque AdSense notamment

  66. neFAST dit :

    drloser a dit :
    Souvent, on ne gagne quasiment rien durant plusieurs mois (car les pubs non ciblées et les google ads ne sont effectivement lues par quasiment personne et donc ne rapportent quasiment rien), puis on fait 6000 euros en un mois en faisant 2 habillages et 10 jours de pubs pour deux grosses sorties.

    Donc au final, si tout le monde utilise des scripts de bloquage, ca ne changera rien à vos revenus car ils sont négociés de façon fixe et car les pubs sont en fait un hagillage différent donc non bloqué par free/adblock ?
    Du coup je ne comprends pas pourquoi tu dis

    drloser a dit :
    Si les 20% de Freenautes qui nous lisent cessent d’afficher de la pub, on perd environ 5K€ de CA.

  67. drloser dit :

    Je crois que les systèmes comme AdBlock bloquent le code html permettant de compter les habillages et les pubs. Si on compte 20% d’affichages en moins, il y a des chances pour qu’on négocie nos prix à 20% de moins.

  68. Mydriaze dit :

    Et des pubs de cul sur Nofrag, z’y avez pensé? Ca serait cool! Des meufs a poil avec les tétons entre les trous des disques DVD?

  69. Gaurbhack dit :

    Salut,

    Juste une petite suggestion : comme beaucoup de monde, j’utilise des bloqueurs activé par défaut et j’apprécie nofrag. Maintenant j’ai désactivé pour le site parce que j’ai pu me rendre compte que les pubs étaient pas horribles, mais ça m’est pas tout de suite venu à l’idée, surtout que la home se prête assez bien au bloqueur de pubs. On oublie assez vite qu’il pourrait y en avoir et que c’est votre source de revenu.

    Sur d’autres sites (le comptoir du hardware par exemple) à l’emplacement des pubs bloqués ils mettent un message “Si vous aimez ce site, soutenez le” et oé effectivement, j’avais envie de soutenir et j’ai coupé le bloqueur, je me serais peut être pas posé la question sans le message.

    Bonne continuation.

  70. bentokill dit :

    Google a pris bonne note du blocage opéré par Free

    publié le 05 janvier 2013 à 16h45 par Thomas Braun

    Si le blocage des publicités par Free prendra fin lundi matin, cette marche arrière n’est pas restée sans fruit pour Free, qui voulait lancer un message fort à Google. Un porte parole de Google a indiqué à l’ AFP que «Google avait constaté les mesures prise par Free» et qu’il était «entrain d’analyser la situation».
    Le moteur de recherche, qui réalise en chiffre d’affaire en France d’environ 1,6 milliard d’ Euros, perdrait jusqu’à un million d’euros par jour suite au blocage de ses publicités par la Freebox.
    Le conflit sur le partage de la valeur de la publicité en ligne et de la mutualisation des coûts d’infrastructure vient de prendre un virage. Ce conflit est directement lié à celui qui oppose Free à Youtube (propriété de Google) sur les problèmes d’interconnectivités que rencontrent les freenautes qui veulent visionner des vidéos sur Youtube.
    En octobre dernier, Google qui avait également menacé de déréférencer les sites français s’il était assujetti à la “taxe Google”, vient donc de subir en sérieux revers.
    La ministre de l’Economie Numérique, Fleur Pellerin recevra ce lundi les représentants des éditeurs et de Free pour discuter des éventualités d’ « une négociation en cours entre Free et Google sur le partage de la valeur» de la publicité en ligne.
    L’objectif de Free de relancer la discussion sur la contribution financière de Google au développement de l’Internet Français est rempli, reste à savoir qu’elles en seront les conséquences… Free aura au moins démontré que Google n’était pas intouchable…

    Source : Le parisien + relayée par univers freebox

    Plus de quoi s’énerver tout va rentrer dans l’ordre. En revanche pour revenir sur un point Free n’est certainement pas le mécène que les pros freenautes vantent (et ces aveugles là reste en plus une minorité).

    Mais n’enlevons pas à César ce qui reviens à César, sous couvert de campagne marketing c’est tout de même bon pour le consommateur les coûts d’éclats de Free.

    Et celui ci en est un de plus et je le trouve extrêmement bien joué de leur part. Même si la manœuvre est particulièrement radicale.

    Concernant les revenus de Nofrag(ou tout autre site indépendant) c’est un autre débat…

  71. drloser dit :

    Je l’ai déjà écrit sur le forum, mais l’info comme quoi Google perd 1M par jour est complètement fausse. Pour arriver à ce chiffre, ils ont pris le CA annuel de Google France, ils l’ont multiplié par les parts de marché de free, puis divisé par 365. Ca suppose que Google fait uniquement des recettes, qu’ils font de l’argent qu’avec les google ads, que 100% des abonnés free on une Freebox V6 et qu’ils l’ont mise à jour. On peut difficilement faire plus absurde comme calcul.

  72. Arnault dit :

    Du coup je viens de désactiver Adblock sur Nofrag et Wefrag, et ça ne change rien à l’affichage… Peut-être mon fichier hosts (ouais j’ai rajouté des barbelés récemment à cause de Skype).

  73. temujin dit :

    J’aime beaucoup lire Nofrag, mais je déteste la publicité. Je ne la supporte pas, j’y suis allergique, biologiquement si c’est possible.

    Donc j’ai adblock, et quoi qu’un site pourra trouver pour afficher de la pub je la bloquerai. C’est simple aucune publicité ne peut esquiver le blocage. Au pire si un site se retrouve tellement truffé de pubs qu’il en devient indigeste les visiteurs iront ailleurs.

    Pourquoi ne pas proposer aux lecture une forme de soutient ? ainsi une fois logué avec leurs pseudo ils n’ont plus de pub ? cette solution se repand comme une trainée de poudre sur le web, notamment sur les sites de steam video.

  74. firekorn dit :

    Juste pour savoir Temujin, tu regarde la télé? personnellement la pub téléviser m’insupporte encore plus que sur internet, ce qui fait que j’ai tendance doucement à enlever Adblock sur les sites telle que Nofrag, car c’est une économie comme une autre et au final, peut être qu’un jour cette pub me permettra de trouver une objet dont j’ai besoin?!

    Et personnellement, c’est con à dire mais n’ayant pas de gros revenue (je suis étudiants) je ne pourrais pas forcément donner de l’argent à des sites telle que nofrag alors que je peux les aider en laissant afficher la pub…

    D’ailleurs actuellement sur un site telle que nofrag qui fait majoritairement du relais d’informations sur un ton particulier à moins de vouloir profiter, des blogs, forum, etc…, payer n’est pas le premier truc que le quidam moyen fera alors qu’actuellement c’est surtout lui qui rapporte via les pubs.

  75. temujin dit :

    Je ne regarde pratiquement plus la télé “normale” depuis des années. En fait je ne regarde que le replay (free) ou le replay sur les sites des télévisions: pas de pub avant, pas de coupure pub. Ceux qui ont les moyens peuvent bien filer 1€ par mois à Nofrag, les autres peuvent supporter en laissant la pub.

    Fin” bon moi je dis ça, c’est juste que ça ne coute rien à mettre en place et ça ferait des heureux des deux cotés.

  76. Netsabes dit :

    Rajouter un système de dons c’est du temps de dev en plus et du temps de compta en plus. Si c’est pour ramasser 300€ par mois (disons 270€ après commissions diverses, probablement moins de 200€ après taxes) et que ça ajoute des heures de taf en plus pour gérer les 300 dons, c’est pas super intéressant…

  77. Nevor dit :

    http://xkcd.com/386/ :

    Oui le routeur de la Freebox fait parti du réseau.

    Non le filtrage n’est pas une atteinte à la neutralité du réseau étant donné qu’il repose sur le service DNS de la freebox. Le réseau n’est pas atteint, seulement le DNS par défaut est compromis, il est donc possible (grâce à la neutralité du dit réseau) de changer de DNS (ou d’en avoir un local récursif) pour éviter le bridage.
    On peut faire une analogie avec un autre service donné par le FAI comme le mail, si un jour ils filtrent les mails, ça ne serait pas une atteinte à la neutralité du réseau.

    Le réseau c’est la partie */IP, les services (web, mail, dns, quake, etc.) peuvent faire ce qu’ils veulent.

  78. Shinraa dit :

    Informations intéressante sur le financement du site. Même si je me fiche de la rente annuelle que vous percevez, c’est appréciable que vous le divulguiez.
    En revanche, c’est une impression ou la publicité est moins présente que sur l’ancienne version de la home?

Laisser un commentaire

Vous devez être connecté avec votre compte Wefrag pour publier un commentaire.