Gears of War et moi
Gears of War est un Third Person Shooter (TPS) développé par Epic. Une exclusivité Xbox 360 dont le succès commercial est censé booster les ventes de la console. Il est réputé pour sa réalisation technique parfaite basée sur l’Unreal Engine 3. Pour en profiter pleinement, il semble que le mode coopératif à deux sur un écran splité soit ce qui se fait de mieux. Le gameplay est simple : vous vous baladez le long d’un niveau en allant d’une zone de combat à une autre. Les zones sont délimitées par des points de sauvegarde automatique. Chaque zone est composée d’une aire de jeu de taille modeste (50m de côté par exemple) truffée d’abris. Les abris les plus courants sont les murets de 2m de large sur 1m de haut et les pylônes d’1m de diamètre. Le but du jeu est de tuer les ennemis qui arrivent en face de vous. Pour y parvenir, vous pouvez camper derrière un abri en tirant sur les ennemis qui s’approchent ou essayer de progresser sur les côtés pour attaquer les ennemis par les flancs. Tout le gameplay est basé autour des abris servant de couverture. Une touche vous permet de vous positionner derrière un abri et/ou de passer d’un abri à un autre. Une fois à couvert, vous pouvez vous mettre en position de tir à l’aide d’une autre touche ce qui vous rend plus vulnérable. Si vous êtes blessé, vous récupérez tous vos points de vies pour peu que vous ne vous fassiez pas toucher pendant quelques secondes. En pratique, ça donne quelque chose dans ce goût là :
1) Vous arrivez aux abords de la zone, le jeu sauve votre position.
2) Vous courrez jusqu’à un abri et vous enfoncez la touche "se mettre à couvert".
3) Vous regardez autour de vous pour localiser les ennemis et analyser la configuration de la zone.
4) Vous enfoncez la touche "viser" pour tirer quelques rafales et liquider les ennemis les plus vulnérables.
5) Vous avez été blessé et vous relâchez la touche "viser" pour vous remettre à couvert automatiquement.
6) Vous courrez vers un autre abri situé sur un flanc pour tirer sur les ennemis en tir croisé.
7) Une fois bien positionné sur un côté, vous tuez tous les ennemis vulnérables.
8) Quand il ne reste plus de cible facile, vous progressez vers un autre abri.
En mode facile, le gameplay peut se limiter aux actions 1), 2) et 4).
Moi, j’ai joué à des centaines de FPS depuis la sortie de Wolfenstein 3D. J’ai possédé une gameboy, une neogeo, une playstation, une GBA, une DS, une Gamecube et aujourd’hui je reçois ma Wii. Cependant, je passe le plus clair de mon temps à jouer sur PC. J’ai été un cyber-athlète pendant deux ans puis je suis passé par une longue phase où seules les parties multiplayers des FPS m’intéressaient. Autrement dit, j’étais un compétiteur. Au bout d’un moment, j’ai commencé à reprendre goût dans les campagnes solo des jeux. Quand je joue contre l’ordinateur, j’aime avant tout la sensation de puissance et d’accomplissement que j’éprouve après avoir battu des ennemis qui semblaient imbattables. Pour qu’un jeu me plaise, il est donc important qu’il soit difficile et surtout, que j’ai le sentiment de contrôler mes tirs, mes mouvements et mes choix tactiques et que ce soit grâce à ce contrôle que je réussisse à "battre le jeu".
Gears of War et moi, il y a incompatibilité. Au bout d’une demi-heure, j’avais l’impression de faire toujours la même chose. Je trouve que ma marge de manoeuvre est trop limitée et que le jeu ne laisse quasiment aucune place à mon skill pour s’exprimer. Si vous vous reconnaissez un peu en moi et que vous envisagez d’acheter une Xbox 360 uniquement pour jouer à Gears of War, je vous conseille d’essayer le jeu chez un copain avant de vous décider. J’y ai joué avec cinq copains (casual gamers ou non) et aucun n’a été emballé. Leur seul point commun est d’avoir débuté les jeux vidéo il y a plus de dix ans.
Le screenshot le plus représentatif de Gears of War que j’ai pu trouver.
12 janvier 2007 à 19:25 Citer
Je ne suis pas en position d’apporter quoique soit d’autre: je suis tout à fait d’accord avec cette position. Je n’ai pas ce vécu vidéoludique mais j’ai aussi l’impression d’être face à un jeu où les compétences du joueur ne sont pas du tout mises en avant.
Je ne sais pas si tu as aussi tester le online, mais c’est exactement pareil. Les parties d’1 à 2 minutes (sans respawn) valorisent beaucoup trop la stratégie du camp: il suffit de connaître les différents itinéraires des ennemis pour se mettre en position et réussir à fragger à tour de bras.
12 janvier 2007 à 19:36 Citer
Pour ma part je suis éternellement, à quelques exeptions près, dans la phase multiplayer/competiteur (que cela soit rts, fps ou tps) et le solo me donne principalement du plaisir soit en coop soit avec un pote derrière mon épaule. Donc oui je me reconnais un peu dans ce que tu écris.
Le plaisir que m’apporte Gears of Wars est quasi similaire à celui que m’a procuré halo en coop (toujours avec le même pote d’ailleur) et je m’incline on dira "par défaut" devant la prouesse technique du jeu.
Tu as déjà joué un peu sur xbox live ou pas du tout?
C’est toujours pour ma part le mode écran splitté qui à le plus d’intérêt (quand on arrive à tomber dans la même équipe…)
Le multi aurais pu être encore plus paufiné , avec plus de modes de jeux par exemple.
Sinon j’ai pas encore dl le nouveau pack gratos, faut voir ce que ça donne.
12 janvier 2007 à 19:46 Citer
Etant un joueur exclusivement pc, j’ai pu quand-meme jouer a gears of war un ptit moment. Apres la phase découverte:
-"Waow, c’est beau!" (ce qui est d’ailleurs le seul argument que presentent mes amis quand ils parlent de GOW), on commence a s’ennuyer ferme. Biensur la beauté du jeu est la pour tenir en haleine le joueur qui ne regarde que les graphismes, mais bon, derriere ca? Je ne vais pas cracher sur ce jeu tellement il m’a eblouis au départ, mais j’ai aussi senti un sentiment d’enfermement en y jouant, le jeu au pad pour un non habitué comme moi expliquant aussi cela.
Il n’en reste pas moins un jeu bourrin et fun pour les amateurs de sang qui gicle, car, yen a assez, et tres bien rendu en plus. Je ne vais pas jeter la premiere pierre a ce jeu, finalement, qui n’a pas joué a un jeu seulement pour ses graphismes, et l’avoir trouvé bon uniquement pour ca?
12 janvier 2007 à 19:52 Citer
Perso, il faut savoir que les jeux qui ne m’ont épatés que de par leurs graphismes n’ont fait que très peu de temps avant de quitter mon DD.
12 janvier 2007 à 19:53 Citer
Pareil pour moi, j’ai moyennement accroché.
Ca me fait beaucoup penser aux fps scripté genre CoD ou lors de certaines phases l’on doit suivre un certain chemin et attendre certain évènement pour progresser.
Ici c’est pas les scripts qui nous limitent mais l’architecture du jeux lui même. Pour réussir faut répéter le schéma prévu par les développeur et rien (que ce soit du skill ou une stratégie originale) ne permet de s’en démarquer.
Un autre truc qui m’a pas mal déçu c’est l’IA. Les coéquipier comme les ennemis perdent souvent les pédales et se mettent à tourner en rond ou bien se battent dos à dos alors qu’ils sont dans des camps opposé.
Bon à l’occasion faudra que je teste en coop, on doit quand même pouvoir passer quelques bon moments mais c’est pas le genre de jeux ou je pourrai rester accrocher pendant des heures.
12 janvier 2007 à 20:05 Citer
J’ai essayé le coop en écran splitté avec le format 16:10, on joue sur une portion d’ecran super large avec le champ de vision réduit en hauteur : c’est tres désagréable.
On ne profite pas du tout des graphismes, et le gameplay tres basique de la chose accélère l’envie de changer de dvd.
Mon pote qui decouvrait le jeu a été tres impressionné par le coté "c’est comme un film", était tres content d’avoir pu prendre à revers des ennemis la 1ere fois. Au bout de 30 minutes de jeu il en a eu marre lui aussi. Pourtant il est du genre à jouer 5 heures d’affilées à PES tout seul devant son pc.
12 janvier 2007 à 20:36 Citer
Si j’ai bien compris, ça se transforme plus ou moins en Time Crisis like pendant les phases de shots ?
Perso, j’ai jamais essayé le jeu, j’avais bien envie d’essayer chez des potes qui l’adorent, mais ça me refrodit.
12 janvier 2007 à 21:10 Citer
Pour les 2 heures que j’ai dû passer à la Fnac sur GOW, il m’a paru être un TPS tout à fait banal si l’on fait abstraction de ses graphismes, une sorte de mélange insipide de Vietcong (pour la recherche de couverture) et de Halo (pour le système de bouclier), sans la difficulté et l’intensité des gunfights du premier, et l’IA et l’équilibrage intelligent des armes du second. Si c’est ça le jeu phare de la nouvelle génération, ça promet…
12 janvier 2007 à 21:26 Citer
"Si j’ai bien compris, ça se transforme plus ou moins en Time Crisis like pendant les phases de shots ?"
Plus ou moins.
Sauf que c’est trés dynamique quand on sait jouer.
C’est un trés bon jeu, bien réalisé, maniabilité qui tient la route, beau, avec une belle ambiance, mais ça n’est pas un jeu révolutionnaire c’est clair. Mais moi je m’amuse en y jouant (surtout en Dément, ça devient bien corsé.)
Par contre je peux tout à fait comprendre que certains n’accrochent pas: le côté trés arcade et "sur des rails" peut rebuter. Moi j’ai toujours été un fan de trucs simples et bourrins.
Les 2 reproches que je ferait au jeu: je m’attendais à un solo plus lèché, plus scénarisé, avec une histoire plus présente et plus ambitieuse (la fin m’a donné l’impression d’avoir joué à un episode et pas à une aventure entière) et deuxièmement: j’ai été dèçu par, attention, les graphismes… c’est trés gris/jaune, les textures pas trés détaillées: bref c’est assez terne. Je trouve Prey (je l’ai sur PC) plus beau par exemple malgré son aspect "bouillabaisse": les couleurs y sont bien plus belles et les textures , sans parler de finesses, me semblent plus travaillées. Mais bon, c’est, je pense à cause des limitations de la 360 en mémoire vidéo.
Sinon, je vais surement me chopper Lost Planet dès demain tiens.
12 janvier 2007 à 23:10 Citer
Le jeu est vraiment agréable à jouer, même s’il est vrai qu’il n’est pas forcément varié. Il faut aimer ce type de gameplay. En HD, l’aspect visuel est sublime.
12 janvier 2007 à 23:32 Citer
Je n’ai pas du tout essayé le multi, mais ttask m’a dit qu’il était sans intérêt, contrairement à celui de R6Vegas (toujours sur X360).
13 janvier 2007 à 3:05 Citer
C’est pour ça que je joue encore a quake3, tout les midi au boulo, avec le r_picmip 7.
13 janvier 2007 à 3:48 Citer
J’ai beau chier sur tout ce qui est console de salon, et en particulier sur les FPS console, je dois avouer que je me suis vraiment éclaté à finir GoW en coop avec un pote.
C’est monstrueusement beau, les contrôles une fois maitrisés permettent de se déplacer très fluidement de couverture en couverture, et le solo a clairement été pensé pour le coop avec quelques passages bien sympas.
Bon d’un autre côté je peux totalement comprendre qu’on accroche pas au gameplay lent et répétitif. Ni au côté très linéaire et scripté. Et l’histoire… quelle histoire?
Je ne parlerais pas du multi qui est marrant les 2 premières fois où on arrive à découper un gars en 2.
13 janvier 2007 à 13:40 Citer
Il ne faut pas oublier que GOW est un TPS, alors que dans ton article tu le compares à ton expérience des FPS, forcément ça change tout. Je n’y ai pas encore joué mais ça devrait pas tarder, un pote vient de l’acheter. A mon avis il faut le prendre pour ce qu’il est, un TPS popcorn console destiné à en mettre plein la vue et c’est tout. RSV a l’air beaucoup plus intéressant et "tactique" que GOW en tout cas.
13 janvier 2007 à 18:08 Citer
Je viens de me choper la version collector de Lost Planet (pour 5€ de plus hein, on est plus à ça près, je m’tais déjà chopé GOW en collector aussi et c’est toujours sympa de browser les bonus et de feuilleter le petit livret illustré en couleur).
Le peu que j’en ai testé pour l’instant, (10 minutes en comptant l’intro de 5 minutes), un peu déçu: ça bouge super bien, c’est bourrin-arcade mais ça on le savait déjà, c’est pas gore pour un sou (gloups…), et c’est franchement, pour l’instant, pas trés beau même si, d’accord, je n’ai vu qu’un niveau en intérieur, mais on dirait l’environnement visuel en 16 bits, en découle une sensation de "pas trés propre"…
Enfin, je verrais bien en avançant un peu plus voir réellement ce que le jeu a dans le bide (c’est le même moteur que Dead Rising, ça ne peut donc pas être foncièrement trop mauvais).
Bon, j’admets qu’émettre un quelconque jugement au bout de 5 minutes de jeu peut paraitre un peu con par contre, mais le premier contact est souvent important.
13 janvier 2007 à 18:20 Citer
Je suis à la mission 9, beaucoup plus interessant que les premieres minutes qui sont très gonflantes. ( et ca tu y découvrira aussi que le scénario et la mise en scène est ridicule )
Pour gears of war, j’imaginais un jeu terrible, le messie. Et finalement, horriblement frustré par l’architecture du jeu, que des "zones de combats" comme dit le Doc. Et un scénario…. heu… pas de scénario. Je joue sur un écran 19", donc pour le co-op ca fait vraiment trop petit chaque partie de l’écran. ( + les bandes noires )
Et il y a une trilogie ( voir plus ) de prévue… argh.
13 janvier 2007 à 18:38 Citer
Un TPS dont il faut attendre beaucoup sur Xbox 360 est sans doute Mercenaries 2. le premier épisode se présentait comme un mélange très réussi de GTA et de Battlefield, et se payait le luxe d’être extrêmement impressionnant sur le plan visuel, non par ses qualités techniques, mais avant tout pour la quantité hallucinante d’unités gérées (des combats avec des dizaines de tanks et de fantassins, pour de la Xbox c’était énorme), la beauté des explosions, et l’environnement en grande partie destructible.
13 janvier 2007 à 19:28 Citer
Lost Planet :
J’ai torché le mode normal en 4h30, je ne parle pas du mode hard qui se finit en 6h, ou encore du facile qui selon mes collègues se fait en 3h. De plus, la claque visuelle prétendue par tous est…bah nan ça m’a fait penser à un jeu ps2, couleurs ternes, pas de details, m’a beaucoup rappelé les décors de DMC, mais bon c’est pas beau. Ca bourrine, mais putain…4h30…pour 70euros en magasin (heureusement que je l’ai pas acheté à ce prix) foutage de gueule.
GOW:
Tout comme Lost Planet, sauf que c’est quand même plus joli.
Le seul jeu qui m’a réellement fait tripper sur 360 est Dead Rising. Sinon, y’a que de la merde.
13 janvier 2007 à 19:36 Citer
Si y’a Burnout Revenge pour les fans de course arcade.
13 janvier 2007 à 19:45 Citer
Ouaip, je l’ai aussi, plutôt pas mal dans son genre d’ailleurs, bien furieux et assez bien réalisé. A côté de ça, je ne vois que des jeux à gros budget, que tu achète au prix fort pour y jouer 5h en moyenne, ça fait très/trop limite, et ne me parlez pas du "live" parceque moi, jouer sur le net avec une console, bah nan, y’a le pc pour ça.
Je ragarde le catalogue des fois, histoire de voir si un truc interessant sort ou va sortir…mais nan. Pourtant il me semble qu’elle est sortie il y a déja pas mal de temps la brique. Je peux même pas la revendre, c’est un cadeau de la famille.
15 janvier 2007 à 20:56 Citer
C’est hyper réducteur comme vision de Gears of War. On peut résumer ainsi une majorité de jeu bien que leur gameplay soit plus profond qu’un résumé en 8 lignes.
En fait, GoW est très répétitif, ça c’est un fait. Mais le but du jeu va être d’apréhender chaque partie différemment, en essayant de jouer de plus en plus au cowboy, en trouvant les manières les plus expéditives possibles. Parce qu’il faut se les farcir gros berseker dans la maison du level 4 au niveau de difficulté maxi. Là on a beau se mettre à couvert derrière les maigres planques, les ennemis sont là, en nombre et ça savate dur. Et il est plus question de se mettre à l’abri pour récupérer tranquillement : d’une part parce qu’on a pas un instant de répit, d’autre part parce qu’on crève bien plus vite.
Oui, chaque partie, car GoW a beau être court et répétitif, c’est un jeu qu’il est possible de refaire 4, 5, 6 fois, du moment qu’on aime son gameplay.
En fait, il me fait penser à un beat’em all moderne, ça va peut être paraître saugrenu, mais je le trouve de la même trempe et dans le même esprit que Streets of Rage. Ouais, carrément. Dans Streets of Rage, on avance, ça s’arrête, des tas de bad guys débarquent, on les tabassent, et on recommence jusqu’à un boss. Finalement, c’est un peu ça aussi GoW. Et le gameplay à ce petit truc magique qui fait qu’on y joue 10h ou 100h, on prend toujours plaisir à faire exactement la même chose.
Moi c’est GoW et SoR, d’autres, c’est QW ou AA.
16 janvier 2007 à 15:19 Citer
Ben moi aussi j’ai débuté le jeu vidéo il y a plus de dix ans (sous entendu je ne suis pas un gros noob qui se fait avoir par la première poudre aux yeux venue, puisque c’est ça que ça veut dire en clair), et pourtant je trouve GoW excellent en coop, jouissif et franchement tactique, même. D’ailleurs je l’ai déjà torché 4 fois. Faut pousser un peu plus loin que les 3 premiers checkpoints, quoi. Sinon Bloodoctrine et cie, vous me prouvez bien qu’on est sur Nofrag, pas de doute, Lost Planet un jeu PS2 et le net c’est que sur PC méwé putain §§ \o/
16 janvier 2007 à 16:04 Citer
"Lost Planet un jeu PS2"
Honnêtement hein, moi qui suis un fan de jeux vidéos (ce qui veut dire sur consoles aussi donc -j’ai toutes les consoles de salon pour dire-), ben je trouve cette remarque de bloodoctrine pas dénuée de réalisme puisque je dis moi même qu’on dirait du ZOE ou du mgs en plus beau… Enfin, nuanceons: des fois c’est quand même beau, mais 80% du temps c’est "passable" je trouve.
17 janvier 2007 à 16:45 Citer
Je viens de tester la Xbox 360 chez un pote, GOW + Burnout Revenge + Dead Rising + une vingtaine de démos. GOW est vraiment trop répétitif, au bout de 2h j’en avais un peu marre, faut reconnaître que c’est vraiment beau, même sur une TV sans HD, mais ça reste un TPS, même si un peu plus original que la moyenne. Je me vois mal le finir plus d’une fois, enfin c’est sûr que si on achète un jeu à 70 euros qui se finit en 5h on doit se sentir un peu obligé de le recommencer…
J’ai testé la démo de Lost Planet, c’est loin d’être laid mais c’est pas non plus renversant, et surtout le gameplay a l’air naze, ça me fait plus penser à un vieux shoot’em up qu’à un TPS. Bref de la merde.
En fait à part Burnout Revenge et Dead Risingle jeu qui m’a le plus plu c’est Rockstar’s Table Tennis, je me suis marré sur la démo pendant une demi-heure… mais qui va aller acheter un jeu de ping pong à 70 euros?
J’ai essayé aussi la démo de FEAR (la même que la démo PC) histoire de comparer un peu, je n’avais pas joué à un FPS sur consoles à part Goldeneye sur N64 à l’époque, j’ai donc bien galéré au pad, je trouve ça injouable, et graphiquement c’est inférieur à la version PC, le seul avantage c’est que le framerate est stable.
17 janvier 2007 à 16:56 Citer
Vendu à 40 le premier jour.
18 janvier 2007 à 0:39 Citer
"enfin c’est sûr que si on achète un jeu à 70 euros qui se finit en 5h on doit se sentir un peu obligé de le recommencer…"
Non non, je recommence pas un jeu en me sentant obligé, juste parce que ça me fait plai-sir. Tu sais le truc que vous avez tous totalement oublié sur Nofrag ?
"ça me fait plus penser à un vieux shoot’em up qu’à un TPS."
Ca tombe bien c’est un peu l’idée.
18 janvier 2007 à 13:59 Citer
@Tim: Ouais bah même à 40 euros ça fait un peu mal au cul un jeu de ping pong quand même.
@Prodigy: non non en ce qui me concerne le plaisir je sais ce que c’est, j’ai fini Far Cry plusieurs fois, je m’éclate sur Flat Out 2 depuis plusieurs mois sans me lasser, et va voir mon blog tu verras que j’ai apprécié Dark Messiah et Rainbow Six Vegas. Et pourtant ça fait bientôt 20 ans que je joue…
19 janvier 2007 à 12:28 Citer
Ben moi en ce moment mon plaisir je le prends plus sur console que sur PC, où je m’emmerde royal. C’est sûrement cyclique, c’est un peu comme la musique, quand Bioshock et cie sortiront, je retournerais sur PC et j’oublierai ma 360 pour quelques mois (quoi qu’il m’arrive aussi de m’emmerder sur console, Zelda Wii m’a pas accroché plus que ça par exemple et ma DS prend la poussière).
Je ne comprends toujours pas ce besoin de faire du sectarisme à tout crin, un bon jeu est un bon jeu © all you need is love the world is at peace 2007, il en sortirait un demain sur Jaguar ben je serai le premier à le reconnaître. Je m’en fous du support, et je dois dire que pour quiconque n’a pas envie de se prendre la tête mais a quand même envie de prendre de grosses heures de plaisir avec des jeux accessibles mais plus riches qu’il n’y paraît au premier abord, des trucs genre Lost Planet, GoW ou Dead Rising, c’est parfait. Et rien à cirer que ça augmente pas ma skill perso, et encore moins à cirer que la 17ème texture à gauche du 3ème niveau soit pas parfaite et qu’elle soit pas en HDR bloom bumpmappée trop lol ce jeu est daté techniquement (ce qui est plutôt marrant d’ailleurs quand je vois les mecs tailler en pièce des jeux Xbox 360 et se branler le nougat sur STALKER au passage). Ce qui ferait que perso je préfèrerai toujours un DEFCON à un Supreme Commander, dans lequel j’ai même pas envie de commencer à m’investir.
19 janvier 2007 à 19:28 Citer
"dans lequel j’ai même pas envie de commencer à m’investir."
Si c’est pas un à priori ça…
19 janvier 2007 à 19:39 Citer
C’est pas une question d’à priori, c’est une question de goûts: quand tu "joues" depuis 30 minutes et qu’à toujours pas réussi à faire bouger un truc, tu peux dire que tu rouves ça chiant et donc dire: "j’ai même pas envie de commencer à m’investir."…
19 janvier 2007 à 19:42 Citer
Oui enfin pour un jeu pas encore sorti (Supreme Commander) c’est dur d’y avoir joué 30 minutes, sauf s’il a essayé la bêta…
19 janvier 2007 à 19:52 Citer
Ouais, j’ai une bêta tchecoslovaque…
Non je déconne, je n’avais pas compris ce que Prodigy a dit, en fait..
19 janvier 2007 à 20:30 Citer
Oui j’ai essayé la bêta, je n’ai pas trop aimé TA donc je vois difficilement comment j’aimerais celui là, surtout que son design ne me parle pas le moins du monde, et surtout je n’ai absolument pas envie de m’investir 6 mois sur un RTS, aussi génial soit-il (et je ne doute pas qu’il le soie). Comme Warcraft III et bien d’autres, je passerai à côté parce que je n’ai absolument pas la fibre compète et que jouer à un tel RTS en dilettante, non, ça vaut vraiment pas le coup de s’investir. Voilà :p