DivideConcept.net

le blog de divide.

Les APN HD / HD DSLR

Jump to the HD DSLR list

Depuis septembre 2008 une véritable révolution dans le monde de la vidéo numérique s’opère, venue d’un secteur où personne ne l’attendais: les appareils photos se sont en quelques mois emparé du marché des caméras professionnelles hors de prix, au point que certains commencent d’ors et déjà à être utilisés sur des tournages de long-métrage…

Petit retour en arrière: pendant de nombreuses années le marché des caméras numériques, dominé principalement par Sony, Canon et Panasonic, a stagné dans des spécifications techniques plus ou moins semblables: capteurs de petite taille, vidéo SD (720×576 ou 720×480) et enregistrement sur cassette.

Courant 2005, l’industrie ayant décidé de sauter le pas, les premières caméras HD ont commencé à faire timidement leur apparition. Son pendant coté diffusion, le blu-ray, suivra une année plus tard. Problème: les capteurs sont restés à la même taille; le nombre de pixel sur la même surface étant plus élevé, chaque pixel reçoit donc moins de lumière qu’une caméra SD, ce qui se traduis par des caméras HD qui peinent en basse lumière face à l’ancienne génération.

Courant 2007, les premières caméras HD à carte SDHC -exit les cassettes !- sortent sur le marché: finit les rembobinages, la recherche fastidieuse des plans, les “drops” (image dégradé par les imperfections de la cassette), et tout le processus d’acquisition/découpage qui mettait autant de temps que l’enregistrement lui-même..! Désormais, une prise=un fichier, et un simple copier-coller suffit à transférer 1 heure de tournage en 5min. Par la même occasion, la miniaturisation de l’électronique aidant, la taille des caméras se réduit d’un cran.

Fin 2007, les pré-commandes de caméras RED ONE arrivent aux acheteurs: ce constructeur sortie de nul part propose pour la première fois à un prix “accessible” (tout de même plus de 17.000€ !) des caméras HD à disque dur avec le saint-graal, un capteur d’une taille similaire à une pellicule 35mm (qui en fait en réalité 22) . Si la taille du capteur est si importante pour les cinéastes, c’est qu’il offre plusieurs atouts: une image très propre même en basse lumière, la possibilité de pouvoir jouer avec la profondeur de champs réduite (détacher un acteur ou un objet de l’arrière plan par exemple), et de choisir les objectifs les plus appropriés pour son tournage.

Mais la véritable révolution que tous les cinéastes indépendants attendait, est venu .. du monde des appareils photo ! Depuis des années les appareils photo numériques proposent des capteurs de grande tailles et des objectifs interchangeables, mais personne ne s’était vraiment penché sur la possibilité d’en faire des appareils vidéos: les problèmes de surchauffage du capteur, du traitement temps-réel du flux de donnée appartenait plus au monde des caméras; beaucoup de problèmes à résoudre pour un public (photographe) dont ce n’était pas le principal intérêt !
Avec les années ces problèmes ont finit par se résoudre d’eux-même, et lorsqu’un ingénieur eu l’idée d’inclure ce genre de fonction bonus pour la première fois dans un appareil photo (pour les journalistes, pensait-il) il n’avait pas idée de la bombe qu’il venait de lâcher dans le monde du cinéma indie.
Certes, les premières implémentations étaient maladroites (codec et framerate fantaisistes par rapport aux normes vidéos), les ingénieurs du département photo n’ayant aucune idée du boulot de leurs collègues du département caméra, mais c’est la première fois qu’une telle qualité d’image, comparable à une image cinéma, devient accessible pour moins de 2500€ !

Le cinéastes indépendants ne tardent pas à montrer le vif intérêt pour cette fonction et à remonter leurs critiques vers les personnes chargés du marketing dans ces compagnies, et dès lors c’est l’explosion de ce nouveau marché ! Les fonctions s’améliorent et les sorties s’accélèrent à un rythme frénétique, grignotant bout par bout le marché réservé jusque là aux caméras pro…

DSLR Release Date Sensor size (horizontal) Articulated LCD Autofocus
(video)
Manual Control
(video)
Video Encoding Launch Price
Nikon D90 September 2008 23.6mm No No No 720p
MJPEG
$1300 (full kit)
$1000 (body only)
Canon 5D Mk II December 2008 36mm No No Yes 1080p
MP4
$3500 (full kit)
$2700 (body only)
Nikon D5000 April 2009 23.6mm Yes No No 720p
MJPEG
$850 (full kit)
$730 (body only)
Canon 500D (Rebel T1i) April 2009 22.3mm No No No 720p
MP4
$900 (full kit)
$800 (body only)
Panasonic GH1 June 2009 18.9mm Yes Yes Yes 1080p
AVCHD
$1500 (full kit)
Olympus E-P1 July 2009 18mm No Yes No 720p
MJPEG
$800 (full kit)
$750 (body only)
Pentax K-7 July 2009 23.4mm No No No 1024p
MJPEG
$1150 (body only)
Panasonic GF1 September 2009 18.9mm No Yes No 720p
AVCHD
$900 (full kit)
Nikon D300S September 2009 23.6mm No Yes Yes 720p
MJPEG
$1700 (body only)
Pentax K-x October 2009 23.6mm No No No 720p
MJPEG
$550 (full kit)
Canon 7D October 2009 22.3mm No No Yes 1080p
MP4
$1900 (full kit)
$1700 (body only)
Nikon D3S October 2009 36mm No Yes Yes 720p
MJPEG
$5200 (body only)
Olympus E-P2 January 2010 18mm No Yes Yes 720p
MJPEG
$1100 (full kit)
Canon 1D Mk IV January 2010 27.9mm No No Yes 1080p
MP4
$5000 (body only)
Samsung NX10 March 2010 23.4mm No Yes No 720p
MP4
$925 (full kit)
Olympus E-PL1 March 2010 18mm No Yes Yes 720p
MJPEG
$600 (full kit)
Canon 550D (Rebel T2i) March 2010 22.3mm No No Yes 1080p
MP4
$900 (full kit)
$800 (body only)
Panasonic G10 April 2010 18mm No
Touchscreen
Yes No 720p
MJPEG
$600 (full kit)
Panasonic G2 April 2010 18mm Yes
Touchscreen
Yes No 720p
AVCHD
$800 (full kit)
Sony NEX 3 June 2010 23.4mm No No No 720p
MP4
$600 (full kit)
Sony NEX 5 June 2010 23.4mm No No No 1080p
AVCHD
$700 (full kit)
Nikon D3100 September 2010 23.6mm No Yes No 1080p
MP4
$700 (full kit)
Sony VG10
(camcorder)
September 2010 23.4mm Yes Yes Yes 1080p
AVCHD
$2000 (full kit)
Sony A33 September 2010 23.4mm Yes Yes
(wide open)
No 1080p
AVCHD
$650 (full kit)
Sony A55 October 2010 23.4mm Yes Yes
(wide open)
No 1080p
AVCHD
$750 (full kit)
Panasonic AF100
(camcorder)
October 2010 19mm Yes Yes Yes 1080p
AVCHD
$6000 (full kit)
Canon 60D October 2010 22.3mm Yes No Yes 1080p
MP4
$1400 (full kit)
$1100 (body only)
Pentax K-r October 2010 23.6mm No No No 720p
MJPEG
$850 (full kit)
$800 (body only)
Olympus E-5 October 2010 17.3mm Yes No No 720p
MJPEG
$1700 (body only)
Samsung NX100 October 2010 23.4mm No Yes No 720p
MP4
$660 (full kit)
Nikon D7000 October 2010 23.6mm No Yes Yes 1080p
MP4
$1500 (full kit)
$1200 (body only)
Panasonic GH2 October 2010 19mm Yes
Touchscreen
Yes Yes 1080p
AVCHD
$1000 (full kit)
$900 (body only)
Pentax K-5 October 2010 23.7mm No No No 1080p
MJPEG
$1750 (full kit)
$1600 (body only)
Sony A580 November 2010 23.4mm Yes Yes
(wide open)
No 1080p
AVCHD
$900 (full kit)
$800 (body only)
Sony A560 Q1 2011 23.4mm Yes Yes
(wide open)
No 1080p
AVCHD
$750 (full kit)

tableau compilé par mes soins, n’hésitez pas à me signaler les erreurs ou les oublis

edit: rajout table de comparaison de focales (horizontale, calculé avec 3dsmax) et mise à jour avec nouveaux APN

A: 5DMKii (36mm width)
B: Super 35mm 1.85 (24.89mm width) - Red One (24.4mm width)
C: D90 (23.6mm width)
D: 35mm Academy 1.85 (20.95mm width)
E: GH1 (18.8mm width)
F: Super 16mm 1.85 (12.39mm width)
G: 2/3″ Scarlet (10.1mm width)

fov: A..B…C…D…E…F…G
66: 28 19 18 16 14 10 8
60: 31 22 20 18 16 11 9
55: 35 24 23 20 18 12 10
50: 39 27 25 22 20 13 11
45: 44 30 29 25 23 15 12
40: 49 34 32 29 26 17 14
33: 61 42 40 35 32 21 17
26: 78 54 51 45 41 27 22

lens are rounded to the closest mm

(image source: http://www.photozone.de/sensor-dimensions )

49 commentaires pour “Les APN HD / HD DSLR”

  1. joxer dit :

    J’ai rien dis, merci pour le tableau! Faudrait aussi mettre les prix pour se faire une idée.

  2. PositiveFunk dit :

    Quand tu regardes des camescopes HFS100 HFS10 avec leur cellule optique Instant AF, je me demande combien de temps il faudra pour avoir un AF de qualite sur DSLR. C’est maintenant tout a fait possible. Pour la red one, le prix fait au minimum du 35 000 dollars, si on compte le viewfinder, le boitier memoire, l’ ecran amovible, la prise phantom / xlv, le capteur et la bague nikon… C’ est pas cher, mais quand meme! Le 5DmarkII reste l’ appareil le plus competitif cela dit. Du 24×36 en 1080, et il fait appareil photo en plus.

  3. joxer dit :

    PositiveFunk a dit :
    Quand tu regardes des camescopes HFS100 HFS10 avec leur cellule optique Instant AF, je me demande combien de temps il faudra pour avoir un AF de qualite sur DSLR.

    Surtout que la red one n’est pas grand public, d’où le prix car ils en construisent très peu.
    Ce serait bien que le 1080p60 se démocratise plus sur les appareils photo en tout cas.

  4. EXpMiNi dit :

    La RED ONE est génial, jusqu’à des images 4k et 120fps c’est plutôt cool.

  5. Ze_PilOt dit :

    Ouais enfin le probleme de chaleur est loin d’etre regle. Fais une grosses session de tournage (plus de 10h), avec lumiere qui chauffent bien sur le plateau, et ton 5d Mark II est bon pour la poubelle.

    Et tu as oublie l’eos 1Ds Mark 4 (full frame)

  6. divide dit :

    Ze_PilOt: pour le 5D Mk II les grosses sessions sont encore un problème oui, mais ça commence à se résoudre, par exemple le Panasonic GH1 est vraiment pensé comme un hybride (et pas seulement un APN avec vidéo en bonus). Au pire on peut bien s’accorder 10min de refroidissement toutes les 3h de tournage…

    L’EOS 1D Mk IV est en bas de liste (mais il n’est pas full-frame).

  7. joxer dit :

    CRANK 2: High Voltage est un bon exemple de l’utilisation de ces caméras petit budget pour faire un film.

  8. Ze_PilOt dit :

    Oui, c’est pour ca que j’ai dis 1Ds et pas 1D

    Edit : Ok j’ai rien dis il est pas encore sorti..

    Sinon il y a le probleme de rolling shutter aussi qui est un gros point noir (dont meme la red souffre)

  9. TheBigBang dit :

    Merci pour l’article et le tableau Divide.
    Faudrait aussi mettre les prix pour se faire une idée comme le dit si bien Joxer si tu peux.

  10. divide dit :

    joxer/TheBigBang: tableau mis à jour avec les prix (d’après amazon.com)

  11. Shine dit :

    Les prix doivent curieusement pas mal varier selon les pays. En suisse et en angleterre (j’ai prix 2 exemples européens au bol), le Olympus E-P1 et le Panasonic GH1 sont plus ou moins au même prix, pour le cas suisse. Pour le cas anglais, le D5000 de nikon et le 500D de canon sont au même prix. Le Kx de pentax est environ 100 livres plus cher par contre (tous avec un kit 1 objo de base). Dans le cas suisse, les 3 sont environ au même prix(dans les 950 frs).

    Enfin bref, je suis pas convaincu qu’inclure les prix soit très indicatif, ça varie tellement selon les pays, et là encore, selon les magasins..

  12. TheBigBang dit :

    Merci Divide.

  13. divide dit :

    Shine: c’est sur que le prix varie beaucoup d’une boutique et d’un pays à l’autre, c’est pour ça que j’ai cité le plus international (amazon.com). Mais ca donne une fourchette de ce à quoi s’attendre: quel que soit le pays, le Canon 5D Mk II coute toujours 4 fois plus cher qu’un Olympus E-P1 par exemple, le Pentax K-x est le plus bon marché et le Nikon D3S le plus cher.

    Dans tous les cas, c’est toujours 10 fois plus abordable qu’une Red One pour un résultat pas si éloigné :)

  14. PositiveFunk dit :

    Pour vos problemes de surchauffe du capteur, on regle ca avec des spray anti poussieres. UN pschiit d’1 minutes suffit pour le refroidir. C’ est pas un enorme probleme. Mais maintenant Divide, tu me met un doute, les pellicules, de panavision et consort, c’est forcement du APS-C non!!! Je me trompe? Le 5D markII c’est pas deja deux fois plus grand qu’une bobine pana!!!!

  15. Jaspion dit :

    C’est quand même plus maniable une vraie cam.

    La solution intermédiaire en terme de budget, reste le système XDcam de Sony. *caribou approved*

  16. divide dit :

    PositiveFunk: “le ratio fut gardé mais par de nouvelles dimensions de la fenêtre d’impression dans la caméra qui sont 22 sur 16 mm”
    Mais d’apres l’article anglais, il y a aussi des formats de 24mm de large.

    Dans tous les cas, le 5D Mk II est surdimensionné par rapport à une pellicule ciné :)

    Jaspion: plus maniable comment, en terme de fonctionnalité ? Les APN tendent à prendre de plus en plus de fonction hérités de la vidéo: autofocus, écran articulé, sortie/entrée son, monitoring etc. Et en terme de prise en main, ben je préfère une appareil petit et portable comme un APN ou une de ces nouvelles caméras AVCHD miniatures à une Sony XDCam,
    qui n’a ni l’avantage de la taille (on reste dans le gros format), ni du prix (au dessus de 7000$, bien plus cher que le plus cher des APN), ni de la qualité d’image (une XDCam a un capteur de 13mm, ça ne rentre pas dans la catégorie qui font l’intérêt des APN et de la Red One).

  17. PositiveFunk dit :

    Tout pareil que Divide, et pis, l’ergonomie d’une XDcam ne vaut pas une pana DVX100… c’est une horreur ce truc tous les boutons sont super petits…!

  18. ZKR dit :

    divide a dit :
    Dans tous les cas, c’est toujours 10 fois plus abordable qu’une Red One pour un résultat pas si éloigné :)

    Comment te dire que pas du tout… C’est du troll pour reduser.net ça. Je vais pas faire de longue énumération mais simplement 2 choses: line skipping et format d’enregistrement ultra compressé. C’est comparer technologiquement un micro-onde et le LHC.

  19. ZKR dit :

    Jaspion a dit :
    C’est quand même plus maniable une vraie cam.
    La solution intermédiaire en terme de budget, reste le système XDcam de Sony. *caribou approved*

    Tout a fait vrai. Il suffit de voir tout les accessoiristes caméra vendre épaulière, rail et compendium spécifique pour ces appareils.

  20. ZKR dit :

    PositiveFunk a dit :
    Pour vos problemes de surchauffe du capteur, on regle ca avec des spray anti poussieres. UN pschiit d’1 minutes suffit pour le refroidir. C’ est pas un enorme probleme. Mais maintenant Divide, tu me met un doute, les pellicules, de panavision et consort, c’est forcement du APS-C non!!! Je me trompe? Le 5D markII c’est pas deja deux fois plus grand qu’une bobine pana!!!!

    Tu parle de Super 35 (majorité des caméras qui shoot en anamorph) ou de Vistavision (quelques caméras subsistent chez Panavision entre autre).

  21. divide dit :

    ZKR: evidemment que ca n’a pas toutes les possibilités et toute la qualité d’une RED ONE.
    Mais quand je dis “pas si éloigné”, c’est qu’au final, c’est VRAIMENT pas si éloigné, comparé à ce qu’était capable de sortir la génération d’avant et avec leur micro capteur 1/3″: au final ce qui importe c’est ce que tu es capable de sortir en 2k 8bit (le format d’exploitation quoi). A moins d’avoir vraiment beaucoup de lignes horizontales dans l’images, le line skipping du 5D ne se remarque quasiment pas, et il est beaucoup moins présent sur le GH1, par exemple. Quand à la compression, celle du 5D est excellente (du h.264 à 40mbps, je vois pas trop ou est la dégradation à ce bitrate) et celle du futur GH2/GH5 devrait grandement améliorer les choses par rapport au GH1.

    Il suffit de voir des comparaisons de footage en conditions réelles pour s’en rendre compte,
    au final quand il s’agit de faire cuire un plat le micro-onde et le LHC arrivent à des résultats très similaires:

    Red One, Canon 5D Mk II, and Panasonic Lumix GH1 Footage Comparison
    Red, Canon 5Dmk2 and Lumix GH1 - Intercut
    7D, 5D & RED (1920 x 1080) side by side
    Red One Canon 5D Comparison Test
    Red One Canon 5D Comparison Test - Part 2

    Sauf que le micro-onde tout le monde peut se le payer, d’ou la révolution.
    Si tu veux que je la tourne autrement, pour les usages les plus courants les APN HD ont un bien meilleur rapport qualité/prix que la RED ONE !

  22. Ze_PilOt dit :

    Y a quand meme vachement plus de dynamique dans la RED, pour etalonner apres c’est quand meme mieux. Mais en meme temps les settings du mec sont bizarres pour le 5d, faudrait qu’un vrai chef op connaissant a fond les 2 systemes fassent les tests.

  23. ZKR dit :

    divide a dit :
    ZKR: evidemment que ca n’a pas toutes les possibilités et toute la qualité d’une RED ONE.
    Mais quand je dis “pas si éloigné”, c’est qu’au final, c’est VRAIMENT pas si éloigné, comparé à ce qu’était capable de sortir la génération d’avant et avec leur micro capteur 1/3″: au final ce qui importe c’est ce que tu es capable de sortir en 2k 8bit (le format d’exploitation quoi). A moins d’avoir vraiment beaucoup de lignes horizontales dans l’images, le line skipping du 5D ne se remarque quasiment pas, et il est beaucoup moins présent sur le GH1, par exemple. Quand à la compression, celle du 5D est excellente (du h.264 à 40mbps, je vois pas trop ou est la dégradation à ce bitrate) et celle du futur GH2/GH5 devrait grandement améliorer les choses par rapport au GH1.
    Il suffit de voir des comparaisons de footage en conditions réelles pour s’en rendre compte,
    au final quand il s’agit de faire cuire un plat le micro-onde et le LHC arrivent à des résultats très similaires:
    Red One, Canon 5D Mk II, and Panasonic Lumix GH1 Footage Comparison
    Red, Canon 5Dmk2 and Lumix GH1 - Intercut
    7D, 5D & RED (1920 x 1080) side by side
    Red One Canon 5D Comparison Test
    Red One Canon 5D Comparison Test - Part 2
    Sauf que le micro-onde tout le monde peut se le payer, d’ou la révolution.
    Si tu veux que je la tourne autrement, pour les usages les plus courants les APN HD ont un bien meilleur rapport qualité/prix que la RED ONE !

    C’est clair que pour poser des souvenirs de famille sur viméo, c’est pas la peine d’avoir une R1, encore que… Faudrait que je puissent les voir, je suis en tournage en Chine et aucune site de streaming ne fonctionne.
    En ce qui concerne la taille du capteur, je suis d’accord que 1/3 c’est petit, le fun ne commence qu’à 2/3″ quelque soit la résolution. D’ailleurs, la TV suisse HD ne prend des images tournée qu’avec des capteurs équivalents ou plus grand.
    le 1920X1080, c’est pas du 2K! Le standard 2K de diffusion est le 2048X1080. Et pour ce qui est du 8bit, je comprend qu’en matant des dramas sur un portable en streaming, il n’y ai pas besoin d’avoir de qualité d’image DU TOUT mais pour la diffusion simplement broadcast HD, le minimum se situe à 10bit 3:1:1… On en est très loin avec le sale MP4-L10 (H.264 pour les intimes) qui nous est servi à toutes les sauces par les fabricants d’APN. D’autant plus que c’est un format de diffusion et pas d’acquisition.
    J’imagine que pour le line skipping, le fait que 99% de l’image soit flou et le point mou contribue à éviter de voir de l’aliasing. Par contre, je pense que l’évolution des filtres OLPF va grandement contribuer à l’amélioration de ce problème en attendant que les APN soit suffisamment puissant pour simplement faire du scaling.
    Rapport qualité-prix, je suis désolé de te dire que la R1 reste en haut de l’affiche. Les APN à fonction vidéo sont encore au balbutiement et les Epic/Scarlet vont faire le ménage d’ici 6 mois. Ce type de système de prise de vue n’est pas une révolution mais un nouvelle outil spécialisé qui sera utilisé comme tel une fois que les forums photo auront repris leurs esprits d’avoir vu une image en mouvement.

  24. PositiveFunk dit :

    “Ce type de système de prise de vue n’est pas une révolution mais un nouvelle outil spécialisé qui sera utilisé comme tel une fois que les forums photo auront repris leurs esprits d’avoir vu une image en mouvement.” Je ne crois pas que cela va s’arrêter comme ça, des gens venu de nulle part vont nous pondre des trucs très bien. cinnamon chaser par exemple sur Vimeo, ce sont des petites vague dans 3/4 ans ça va changer. Tout les outils pour avoir une bonne photo sont sous la barre des 1000 dollars. Ca sent la revolution a plein nez. Tu te rends pas compte, pour une cinematographie il y a encore 6 mois tu chier du film a 300 dollars la minute, aujourd’hui c’est une question de patience et de passion. C’est une revolution parce que cette outil est accessible a tout ceux qui le veulent.

  25. divide dit :

    La plupart des liens que je t’ai mis sont en conditions de tournage réelles; pour le reste, je pense pas que les mecs lambdas s’amusent à faire des comparaisons Red One/DSLR sans être plus ou moins liés au milieu de l’audiovisuel :)
    (et les souvenirs de famille c’est youtube)

    Ce que tu me dis à propos de la différence entre 2k/10bit et full-hd/8bit, c’est la même différence entre un sound designer qui travaillerait en 96Khz/24bit pcm, et un autre qui travaillerait en 48Khz/16bit mp3 256kbps: oui, il y a un poil plus de latitude pour retravailler le son, mais au final dans les 2 cas le résultat final ne fait quasiment aucune différence pour l’auditeur, on est beaucoup plus proche du son parfait qu’un sound designer travaillant à 24khz !

    Si Iron Man 2 a quelques plans tournés avec le 5D et Crank 2 quelques plans en HF100, c’est bien significatif du changement qui est en train de s’opérer: les appareils grand publics rejoignent petit à petit le niveau de qualité minimum du matériel professionnel.

    Et pour le rapport qualité de l’image/prix, ça peut s’estimer assez grossièrement:
    (taille du capteur horizontal*resolution horizontal*bits*chroma sampling horizontal)/prix

    Pour la RED=(24*4096*12*2)/30000$=78
    Pour le 5D=(36*1920*8*1)/3000$=184
    Pour le GH1=(19*1920*8*1)/1500$=194

    Meme si tu tourne le calcul autrement, 30000$ c’est vraiment beaucoup plus cher que le prix d’un APN HD par rapport au résultat… Et je connais pas beaucoup de cinéastes indépendants capables de raquer 30000$ de leur poche comme ca ! Surtout quand on sait que tout va être écrasé en 2k au final.
    D’autant que comme tu le dis, les APN HD n’en sont qu’à leur balbutiement. Scarlet ca fait plus d’un an qu’elle est annoncé et d’ici à ce qu’elle soit disponible pour tout le monde, il va encore s’écouler une année facile…

    Bref c’est le même débat que lors du passage de la pellicule au numérique: certains se sont offusqué qu’on ose comparer les résultats du numérique avec la pellicule, quelques années plus tard on en est plus la: d’un point de vue économique et accessibilité ya vraiment pas photo !

  26. divide dit :

    Breaking News: Lucas Film va aussi utiliser des APN HD ! (merci à darkstryder pour l’info)
    Ya 6 mois je discutais justement avec ce philip bloom à propos du GH1 :)

  27. ZKR dit :

    “Si Iron Man 2 a quelques plans tournés avec le 5D et Crank 2 quelques plans en HF100, c’est bien significatif du changement qui est en train de s’opérer: les appareils grand publics rejoignent petit à petit le niveau de qualité minimum du matériel professionnel.”
    C’est hype et c’est bien pour ça qu’ils en ont utilisé, pas pour la qualité.
    “(taille du capteur horizontal*resolution horizontal*bits*chroma sampling horizontal)/prix”
    Tu me précise “chroma sampling horizontal”

    Je pense qu’il y a un vrai problème de d’évaluation des résultats obtenus… Tu visionne comment tes images? Netbox sur CRT, BR sur plasma HD ou carte vidéo sur projo 2K? J’arrive pas à comprendre comment tu peux comparer des qualités d’images aussi lointaines???

  28. divide dit :

    C’est pas du tout pour une histoire de hype… C’est pour les mêmes raisons que la nouvelle vague est apparu dans les années 70: ces nouvelles caméras compactes et peu cheres permettent de tourner des plans qui ne seraient pas possible avec une caméra pellicule ou une Red One.
    Dans Iron Man 2 il s’agit de plans en caméra subjective, et dans Crank 2 des plans de cascades extrêmes.
    Pour Lucas Film je cite l’article: “pour des scènes où de grosses caméras ne seraient pas faciles à utiliser”.

    chroma sampling: comme tu le sais il existe différent types d’échantillonnage couleur, 4:4:4, 4:2:2, 4:2:0 etc
    Le h264/mjpeg c’est du 4:2:0, donc 1 échantillon couleur pour un bloc de 4 pixels (et 4 échantillons de luminosité). Donc horizontalement, 1 échantillon couleur tous les 2 pixels.

    Les résultats de ces différentes caméras sont comparés à peu près de la même manière par tous ceux qui font ces comparatifs: en important un fichier source de chaque caméra dans l’ordinateur et en l’affichant sur un écran qui fasse minimum Full-HD.

  29. ZKR dit :

    Merci pour l’explication du chroma sampling, ça prouve bien que tu ne comprend pas l’avantage de la R1. A l’enregistrement, il n’y a pas de sampling, c’est du RAW mais si tu veux être juste, tu peux mettre 4 samples même si ça n’a rien a voir.
    Pour me répéter, le HD =/= 2K. C’est deux mondes de norme differents.
    Donc pour Crank 2, c’est donc comme crash cam que ça a été utilisé et c’est pas glorieux.
    Pour le visionnement, c’est la ou tu ne peux rien voir. Tu utilise une chaîne informatique au mieux épaulée par des standards vidéos tout public. Impossible dans ces conditions de voir des différences entre toutes les sources citées.
    Pour la nouvelle vague, ton analyse est fausse. Les cameras légère 35mm sont apparues sous la pression de réalisateur qui voulait plus de liberté et pas l’inverse. Et si tu veux parler du S16, ce n’est que plus tard avec le génie français qu’il fut possible d’avoir un standard de qualité suffisant pour la diffusion depuis un format si petit.

  30. ZKR dit :

    J’ai rapidement fait un tour sur le shop RED et ton prix me parait abusif. Tu peux tourner confortablement pour moins que ça avec des optiques Nikon que tu trouve dans tout les décharges du monde.

    Body $17,500
    RED POWER PACK $1,450
    BASE PRODUCTION PACK $1,250
    NIKON MOUNT $500
    RED LCD (5.6 in) $1,700
    4 CF 16Go $1,400

    soit 23′800$… Donc correctement calculé, le rapport qualité de l’image/prix.

    Pour la RED=(24*4096*12*4)/23′800$=198…

    …soit encore mieux que le GH1 et je t’épargne la résolution en 2.4:1 de 4480 pixels.

  31. divide dit :

    non, en 4:2:0, horizontalement c’est un echantillon pour 2 pixels.
    Sur la red c’est du 4:4:4, 2 echantillons pour 2 pixels.
    Je le sais assez pour avoir ecris les routines de resampling de GPU Decoder !
    Mais encore je suis gentil en incluant ce facteur dans le calcul, parce que la plupart des gens ne remarquent meme pas le subsampling (c’est bien pour ca qu’il est utilisé en compression).
    La HD et le 2k c’est pas 2 mondes, mais juste 5% de différence. Deja que la différence entre 1080p et 720p est minime en impact visuel (cf tests de Ze_Pilot a partir de fichiers Red) mais alors entre 2k et HD elle est pour ainsi dire nulle.
    Pour le visionnage/comparatif, les fichiers issues des cameras sont numeriques, et ne subissent aucune perte jusqu’à l’ecran de l’ordinateur. Je ne vois pas dans ces conditions ce qui empeche un comparatif ! D’autant l’ordi est bien l’outil qui permet le plus de tests..!
    Les APN HD ne sont pas apparus sous la pression des realisateurs, mais c’est bien la demande des realisateurs independant qui fait evoluer ces APN HD dans le sens qu’il faut: cf apparition de plus en plus frequente du mode 24p, du bitrate du GH2 revue a la hausse, des firmware du 5d pour debloquer les possibilités videos manuelles.. c’est pas pour un marché de videastes amateurs !

    Bref je veux bien que tu mette la Red sur un piedestal, mais tu ne peux pas nier l’impact de plus en plus fort des APN HD en terme economique et pratique.
    Il suffit de parcourir les forums dvxuser/dvinfo/cinema5d et même reduser pour s’en rendre compte, et si des boites comme Lucas Film se penchent aussi dessus ce n’est pas anodin.

  32. PositiveFunk dit :

    Divide 2 || 0 ZKR

  33. ZKR dit :

    Dans le désordre.

    Quand il est fait référence au HD, c’est donc les résolutions de 1280×720 et 1920×1080 qui sont concernées. Le HD a été normé en standard avec un espace de couleur REC.709 (8 ou 10bit) et un gamma de 2.2 et des niveaux “vidéo” pour la transmission et l’encodage (en 8bit: 16-235). Le 2K fait parti de la famille de norme DCI qui s’occupe du cinéma numérique. En englobe le 2k et le 4k en 1D et 3D avec un espace de couleur XYZ en 16bit avec un gamma de 2.6. Donc si mathématiquement ça à l’air proche géométriquement, ça ne l’ai pas au point de vu technique et on utilise pas l’un pour l’autre!

    Pour le chroma sampling, le 4:4:4 à une résolution spatiale chromatique double horizontalement & verticalement au 4:2:0 après réarrangement. Pour ce qui est de ne pas voir la perte de résolution colorée, regardent tes tests sur un écran de 2m. de base, tu vas vite voir la différence. Le sub-sample est né pour la diffusion TV sur des écrans de 20cm, pas pour le cinéma.

    L’ordinateur est effectivement la machine sur laquelle ont travail le plus et heureusement… Visionner sur un écran 8bit informatique (RGB “full raster” 0-255) un contenu 8bit vidéo (YUV sub-samplé 16-235) implique déjà de savoir ce qui se passe et peut-être de sortir ce dit signal sur un écran adapté.

    Je parlais de la nvelle vague… Effectivement les APN font bouger les choses chez beaucoup d’acteur du marché mais je reste persuadé que ce ne sont que des évolutions et pas une révolution.

    PF: va apprendre à lire un vectorscope et laisse les grands jouer.

  34. divide dit :

    Le 5D Mk II utilisé dans un documentaire de guerre (merci à Darkstryder et Karpel pour le lien)

  35. divide dit :
  36. divide dit :
  37. divide dit :
  38. divide dit :
  39. divide dit :
  40. divide dit :
  41. divide dit :

    Les problèmes de compression du GH1 résolus par des hacks:
    Hack AVCHD
    Hack MJPEG

  42. divide dit :
  43. divide dit :
  44. divide dit :
  45. divide dit :
  46. divide dit :
  47. divide dit :

    35mm Academy vs GH1 :

  48. divide dit :

    Panasonic GH2 annoncé:

    Framerate variable (mais en fait son implémentation n’apporte pas grand chose d’utile).
    Manual Audio Gain Control (il était temps)
    Touch Screen to Focus (une killer feature que j’attend depuis longtemps)
    Live HDMI output (ca fait pas mal de temps que les vidéastes réclament cette feature)
    Higher ISO (+1 diaph, même en vidéo)
    Full HD crop mode (ca va permettre de doubler virtuellement tous les objectifs si besoin !)
    Ciné gamma (toujours bon à prendre, même si le GH1 était deja pas mal tweakable dans ce sens)
    burst mode 40fps 3k (ça fait rêver !)

    Ca a l’air d’une killer-cam en bonne et due forme, pour peu que le codec suive cette fois et que l’augmentation de résolution ne nuise pas à l’aliasing (ce qu’on peut esperer avec 3 processeurs au travail contre 2 sur le GH1).

    La vidéo de présentation

  49. divide dit :

    Première review du GH2 par EOSHD : plus de problème de codec et d’aliasing en vidéo !

Laisser un commentaire

Si vous avez un compte sur WeFrag, connectez-vous pour publier un commentaire.

Vous pouvez, entre autres, utiliser les tags XHTML suivant :
<a href="" title="">...</a>,<b>...</b>,<blockquote cite="">...</blockquote>,<code>...</code>,<i>...</i>