Blog ca suffit pas comme titre ?

Un nouveau blog sur Wefrag le blog de Ze_PilOt.

5K, HD : Le test.

Essayons de comparer objectivement les formats “HD”.

Prenons une source correcte, provenant d’une caméra 5K (RED Epic en occurrence).

Faut cliquer pour pouvoir se rendre compte du piqué réel de l’image :)

Le jeu est le suivant : J’ai pris d’autres images de ces séquences. Certaines sont toujours en 5K, d’autres ont été converties en 1080p et remises en 5K. A vous de me dire qui est qui.

En test final, j’ai pris des images d’autres plans pour éviter de pouvoir comparer à l’original.
1.

2.

3.

4.

5.

6.

- La taille de votre écran ne joue pas dans ce test : L’image n’est pas affichée totallement, vous voyez donc l’image tel quel serait si votre diffuseur était réellement en 5k.
- La distance de vision joue. En collant le nez à l’écran, ca peut devenir facile de trouver qui est qui. Mettez vous à une distance de vision normale : Si vous le faites sur votre TV, mettez vous dans le canapé.
Imaginez également la taille de votre dalle par rapport à l’image. Si votre moniteur/TV fait du 1920*1080, il devrait être 2,5x plus grand.
- La qualité de la dalle joue. N’hésitez pas à faire le test sur différents supports !

Complément d’information : http://www.swift.ac.uk/about/files/vision.pdf

Tags: , , ,

8 commentaires pour “5K, HD : Le test.”

  1. Choum dit :

    C’est du jpg, c’est normal ?

  2. Ze_PilOt dit :

    J’ai essayé en png, la différence est négligeable (mais pas la taille du fichier).

  3. SkyVector dit :

    Je dirais

    1 - 1080 upscalé
    2 - 5K
    3 - 5K
    4 - 1080 upscalé
    5 - 5K
    6 - 1080 upscalé

    Je regarde ces images sur une dalle 22″ standard 1920×1080, images zoomées à 100%, à grosso modo une longueur de bras de mon écran.
    C’est impossible de voir une différence de qualité une fois dézoomé pour s’adapter à l’écran par contre. Donc sur un téléviseur placé à plusieurs mètres itou j’imagine.

  4. Ze_PilOt dit :

    Exact, il faut prendre en compte la taille et la distance de vision.
    Et aussi le fait que tu analyse des images fixes. Le même test en mouvement, même proche, serait bien plus difficile.

  5. divide dit :

    Ah yes \o/
    Par contre j’ai l’impression de voir de l’aliasing dans tes versions 1080p upscalé, t’as juste fait un upscale bilinéaire basique ?

  6. Fwouedd dit :

    Alors objectivement, mon Photoshop upscale mieux que ma TV, et sur une image 4k d’un film récent (avec une Red One), ça donne ça :

    A mon avis, ça suffira à vendre du matos par palette.

  7. Ze_PilOt dit :

    Oh il n’y a pas besoin, l’effet placebo suffit.

    C’est comme les consoles HD qui ne crachent même pas du 720p mais qui “rendent mieux sur ma TV full hd que hd ready t’as vu !”

    Sinon c’est pas un film mais un clip démo, et c’est rarement aussi net (je me demande bien pourquoi hm hm).

  8. Jaspion dit :

    On dirait que vous découvrez les caméras RED.

    Un essai que j’ai réalisé il y a 2 ans avec une RED One (en 4K, rendu en full HD) pour maîtriser le workflow et le color grading UHD :
    http://www.youtube.com/watch?v=SI6qI-xsjVs&feature=share&list=UUTA54N2soqjGMtUCAAzYLBg

    Le gain est visible même après downscale en full HD.

Laisser un commentaire

Vous devez être connecté avec votre compte Wefrag pour publier un commentaire.