[Test] Call of Duty 4 Modern Warfare

cod4_banniereJ’ai toujours été bon public des FPS scriptés type Call of Duty, et j’ai passé pas mal d’heures sur le multi de COD2. J’attendais donc ce COD4, même si la démo m’avait un peu déçu, et que la rumeur de la durée de vie ridicule me faisait un peu peur. Je l’ai quand même acheté jeudi, et je ne le regrette vraiment pas.

Si vous n’avez pas aimé les précédents COD alors vous n’aimerez probablement pas COD4, à moins que l’univers WWII vous rebute plus que le gameplay en lui-même. En effet le gameplay reste très semblable aux précédents opus : on est immergé en plein film de guerre hollywoodien à l’aide de scripts plus ou moins bien pensés, entourés de coéquipiers plus ou moins cons, et on avance en tuant des vagues d’ennemis qui respawnent à l’infini et lancent des grenades sans arrêt. Vu comme ça c’est pas spécialement bandant, mais l’ambiance, les graphismes, le feeling global du jeu, ainsi que le challenge en mode Vétéran en font un FPS très efficace et spectaculaire.

Mais quoi de neuf depuis COD2 ? Pas mal de choses finalement, même si certaines mauvaises langues diront que COD4 n’est qu’un gros add-on de COD2. D’une part, l’époque est maintenant moderne, ça tombe bien la WWII on en a bouffé jusqu’à écœurement, et les FPS contemporains sont assez rares finalement. L’inconvénient de ce changement d’époque, c’est le feeling des armes, un peu moins bon que pour COD2. Evidemment le moteur graphique a été un peu amélioré : éclairage dynamique, ombres portées sur les persos, distance d’affichage augmentée, effet de profondeur de champ quand on active l’ironsight… Certaines missions sont vraiment belles, sans non plus rivaliser avec Bioshock ou Crysis, mais au moins ce jeu ne nécessite pas une machine de guerre pour tourner à fond. Un moteur physique est maintenant présent, on peut enfin péter les vitres ou quelques éléments du décor, il était temps !

Une autre amélioration par rapport à COD2 est la pénétration des balles : on peut tirer à travers certaines parois. C’est un peu exagéré, tuer des ennemis à travers certains murs assez épais fait un peu bizarre, mais globalement c’est sympa. Par exemple derrière un mur en bois on reste très vulnérable, ça augmente le stress et c’est tant mieux. Car les COD ne sont bons que quand ils sont joués en mode de difficultés avancées (Commando et Vétéran), on est alors assailli par des vagues d’ennemis, certains passages sont assez hardcore et la satisfaction est bien présente quand on les réussit. Le gameplay est assez équilibré, puisqu’il est nécessaire de se mettre à couvert sous peine de crever très vite, mais en même temps les ennemis nous délogent très facilement à coups de grenades et les respawns infinis d’ennemis forcent à avancer. Le système de vie qui se recharge prend d’ailleurs tout son sens en mode Commando et Vétéran. C’est selon moi le seul FPS où ce système de vie est intéressant (avec COD2), de plus cela évite les éternels medipacks qui cassent un peu l’immersion dans la plupart des FPS.

Il y a aussi quelques petites nouveautés bienvenues comme le sprint, ou la possibilité de renvoyer les grenades, d’ailleurs les ennemis et les coéquipiers n’hésitent pas à le faire. Mais il y a encore pas mal de défauts, propres à la série des COD. C’est toujours très scripté, mais les maps sont globalement un peu plus ouvertes qu’avant, comme par exemple la mission où il faut sécuriser plusieurs bâtiments dans un village. Le problème de ces maps plus ouvertes est que l’on voit encore plus les limites des scripts et de l’IA, ainsi il n’est pas rare de voir des ennemis venir d’une zone déjà sécurisée, ou au contraire des coéquipiers qui viennent d’un endroit pris par l’ennemi. Mais rien de très dramatique. Au moins ces maps permettent une plus grande rejouabilité, d’autant plus que la mise en scène encore plus spectaculaire donne envie de rejouer certaines missions, comme celle à Pripyat, très prenante.

La faible durée de vie constitue le principal défaut. Comptez 5 à 12h de jeu selon votre skill et le niveau de difficulté choisi. Les missions sont assez variées, on voit du pays, et il y a maintenant une mise en scène entre les missions, ce qui rajoute à l’immersion, même si le scénario est anecdotique et stéréotypé. Le jeu donne d’ailleurs parfois l’impression d’assister à un film interactif. Les passages de railshooting sont malheureusement toujours présentes, ça n’apporte rien à part varier un peu le gameplay.

Concernant le mode multi, je n’y ai pas encore assez joué pour donner un avis définitif, mais pour l’instant je trouve ça très sympa et efficace, comme pour COD 1 et 2. Les maps sont un peu moins aérées qu’avant, et de taille similaire, donc à 32 c’est un peu trop le bordel. Le HUD est trop chargé à mon goût, mais on peut virer certains éléments inutiles par la console. Et il existe un mode Hardcore sans HUD et avec dégâts augmentés. Dommage que le server browser n’indique pas si les serveurs sont en mode Hardcore ou non. Sinon j’ai un peur que les capacités spéciales déséquilibrent le jeu, enfin on verra bien. Le netcode n’est pas parfait, avec un ping un peu élévé, mais ça passe, on est loin de STALKER. Il y a déjà beaucoup de monde sur les serveurs, le succès est assuré. Espérons que les patchs ne tardent pas, contrairement à COD2.

En définitif ce nouveau COD ne révolutionne pas du tout le genre, mais pour moi c’est sans problème le meilleurs FPS scripté à ce jour. Le changement d’époque apporte un peu de neuf à cette série qui en avait bien besoin. La faible durée de vie est abusée mais le mode multi rattrape largement l’investissement.

(les screenshots sont en 1280*960 TAF)

Tags: ,

14 commentaires pour “[Test] Call of Duty 4 Modern Warfare”

  1. babykiller dit :

    J’hésitais à me le prendre sur la ps3 pour y jouer sur une tv hd, mais je pense que pour profiter pleinement de ce fps avec le niveau de diff à fond je vais me le choper sur PC

  2. FredoxNF dit :

    Elle m’a bien fait trippé cette mission !

  3. ricardo dit :

    Je déconseille les niveaux de difficulté autres que vétéran ! Je viens de tester pour le fun la mission d’extraction de Tchernobyle en commando, et elle se termine sans mourir une seule fois (alors qu’en vétéran, faut vraiment s’accrocher).
    Par contre, l’épilogue me semble clairement impossible…

  4. Jaspion dit :

    Ton test est essentiellement basé sur le solo. Or, on ne peut pas raisonnablement se baser sur le solo pour donner une bonne note à ce jeu. Ce serait de la pure mauvaise foi, vu sa durée de vie absolument ridicule.

    Le multi est comme dans tous les tests vus sur le net, expédié en 2 lignes.

    Tout le monde (tests & fanboys) nous dit que le multi est le point fort du jeu et personne n’en parle réellement: c’est frustrant!

  5. Daedalus29 dit :

    pareil, en difficulté veteran, la campagne solo est ultra dure, d’ailleurs je me demande comment je vais faire pour la suite, parce que je suis bloqué a un checkpoint ou les mecs me butent une demi seconde apres mon apparition, sans que je puisse bouger assez pour me mettre a couvert.

  6. Rom.1 dit :

    En vétéran, c’est chaud en effet, j’ai commencé le jeu aujourd’hui et c’est sympa mais…
    J’aime pas les ennemis qui réapparaissent à l’infini.
    Les alliés servent à rien. Ils leur faut 1 chargeur là ou il nous faut 3 balles.
    Le héros souffre sur syndrome de l’aimant, il attire toutes les balles même si il est entouré de 10 alliés. Les ennemis vous prendront toujours pour cible. J’en ai eu qui ont traversé le champ de bataille sans se faire descendre par mes pote, pour venir me tuer au corps a corps caché derrière mon bidon. Sans compter sur le traditionnel aimbot+wallhack.
    Suffit qu’un bout d’oreille du gars dépasse entre deux écrans d’ordi à 30 mètre, ben le gars te verra et te touchera entre.
    De plus, si on marche et qu’on tire plus de 3 balles, c’est à peine si on se tire pas sur le pied, mais les ennemis tirent en rafale tout en courant partout. les balles feront toujours mouche.
    On rajoute l’effet affreux lorsqu’on est touché, impossible de tueur son agresseur ou savoir ou se mettre à l’abris.
    Pour finir, les balles sont un peu trop perforantes ^^
    Bref, une inégalité NPC-joueur assez ignoble.

  7. no_life dit :

    @Daedalus : si tu bloques à une mission, recommence la en passant par le menu principal, tu pourras alors choisir le mode Commando par exemple. Pour les missions d’après tu peux repasser en Vétéran en refaisant pareil.

    @Jaspion : si je ne développe pas trop sur le multi c’est parce que je n’y ai pas joué suffisamment, comme je l’ai dit. Tester correctement un jeu en multi prend du temps, d’ailleurs la plupart des sites (dont NF) testent rarement en profondeur les multi des jeux. Le mieux je pense pour les jeux multi est de faire un dossier plusieurs semaines après. Il y a tellement de choses à prendre en compte pour le multi : la communauté, le suivi par les devs, la lassitude, le nombre de joueurs, etc… Je ferai peut-être un test plus approfondi du multi dans quelques semaines. Mais de toute façon le multi de COD4 est très proche de celui de COD2, donc on sait à quoi s’attendre. Ceci-dit c’est dommage qu’il n’y ait pas de démo multi pour ceux qui ne connaissent pas les COD en multi. Beaucoup de joueurs n’aiment pas les COD en solo à cause des scripts, mais en multi c’est bien différent. J’ai quelques potes qui n’aimaient pas COD2 en solo mais je leur ai fait tester le multi et ils ont vraiment accroché. Ce que j’apprécie dans les COD en multi c’est le level-design des maps, qui ne sont pas des maps à la CS/DOD avec des couloirs alternatifs, ici c’est plus ouvert, avec des chemins un peu partout, cela favorise la tactique et la ruse, et les environnements sont beaucoup plus crédibles.

    @Rom.1 : oui je suis d’accord avec toi, la difficulté est artificiellement gonflée, les ennemis se concentrent sur toi, etc… C’est d’ailleurs pour ça qu’au bout d’un moment j’ai switché de Commando à Vétéran, je trouvais ça vraiment frustrant leur système. Alors que COD2 en Vétéran était beaucoup plus facile, mais aussi bien plus long. Pour COD4 ils ont compensé le peu de missions par une IA qui cheate à outrance, dommage. Pour la dispertion des armes (sans ironsight), c’est un aspect qui a toujours été présent dans les COD, c’est un peu dommage mais cela a pour effet d’encourager fortement l’utilisation de l’ironsight en multi, ce qui pose le rythme du gameplay, perso j’aime bien car je suis adepte des FPS plutôt lents avec une grande panoplie de mouvements (ironsight, lean, prone, retenir sa respiration, kick, etc…).

  8. wata dit :

    mon super test du solo :
    -c’est comme tous les cod/bia/moh/etc à part le contexte contemporain (en gros : les textures et les models) ; j’imagine que toutes les grosses boites de dév vont suivre
    -le gameplay est toujours aussi peu accé sur le skill, faute aux armes à instant hit
    -tout l’interêt m’a semblé être dans la mise en scène
    -bonne chose que d’avoir des checkpoints à la place des quicksaves
    -pas eu l’envie de le finir

  9. no_life dit :

    Oui c’est un avis partagé par pas mal de gens (pour le solo). On aime ou pas les FPS scriptés, c’est une question de goûts, c’est clair que si tu n’as pas aimé COD2 c’est pas la peine de jouer à COD4, qui ne prétend pas du tout être original.

  10. wata dit :

    non c’est pas le script qui m’ennui, c’est le gameplay quasi sans interêt des armes à instant hit (dès lors que le niveau stratégique demandé est quasi nul, comme ici : on shoot une vague d’ennemis à couvert derrière un muret/bidon/caisse puis on avance au prochain checkpoint)

  11. Guybrush_3pwood dit :

    J’ai pas lu mais j’ai une question : avec quelle largeur de champ joues-tu ?

  12. no_life dit :

    Je joue avec un FoV de 100° au lieu de 65° par défaut. En multi c’est limité à 80°.

    Exemple de FoV 100° :

    Les autres screenshots sont en 65° car à chaque début de mission le FoV est remis à 65°, c’est très chiant et très con, donc obligation de retaper la commande à chaque fois (ou flèche du haut pour rappeler la dernière ligne tapée dans la console).

  13. Zapp_Legrand dit :

    Pour le multi, j’y ai passé plusieurs heures ce week-end sur XBOX360 (bah oue, il tourne bien sur X360 donc bon) et pour le moment, c’est ULTRA-jouissif.

    Le début est un peu frustrant (pas d’xp: pas de choix d’arme, et mode de jeu limité au DM et au TDM), mais on prend rapidement du grade, et on peut se faire des compos d’armes/"Atouts" bien étudiés (genre un MG avec surplus de vie, balles perforantes, ou alors un éclaireur, avec fusil de sniper, détection de C4 et invisibilité au radar ennemi)

    le TDM est sympa à jouer (les maps et respawns sont étudiés pour qu’on repop toujours a coté de ses petits camarades, ce qui fait qu’il y a une ligne de front bien définie (ce qui est toujours agréable)

    Les autres modes de jeu sont très bons également, mais il faut les jouer en Team (un defuse à la CS, un espece de mode conquest avec objectifs aléatoire sur la map…)

    Et puis surtout, les CaC sont violents (rahhhh le ptit coup de couteau dans la nuque)

    Bref, du très bon (et surement donc meilleur sur PC)

  14. Everything in moderation, especially moderation » [Test + Tweaks] Call of Duty Modern Warfare 2 dit :

    [...] un Call of Duty 4 globalement acclamé pour son solo et son multi (lire mon test de l’époque), Infinity Ward rempile pour un deuxième Modern Warfare en creusant le même sillon, avec une [...]

Laisser un commentaire

Si vous avez un compte sur WeFrag, connectez-vous pour publier un commentaire.

Vous pouvez, entre autres, utiliser les tags XHTML suivant :
<a href="" title="">...</a>,<b>...</b>,<blockquote cite="">...</blockquote>,<code>...</code>,<i>...</i>