Sauvez une photo, brulez un HDRiste !
Lundi 18 janvier 2010 à 21:31Comme ça fait longtemps que je râle dans le vide, il fallait quand même que je fasse un article sur pourquoi j’ai horreur de 95% des HDR que l’on peut voir sur le net.
J’avais commencé à prendre mes exemples sur les Blogs Wefrag, mais je me suis dit que ce ne serait pas très diplomate. Toutes les images présentées ici ont donc été récupérées sur Flickr en tapant des mots clés hautement spécifique genre ‘HDR’. Si certaines personnes se reconnaissent, qu’elles sachent que je n’aime pas leur photo.
Evidemment, j’ai pris des exemples un peu extrêmes…
Petit rappel physique:
* Ce qui fait un volume, ce sont les ombres et les spéculaires. Si vous supprimez les ombres, le volume perd en profondeur. Les infographistes l’ont compris depuis longtemps, d’où les invention par exemple du bump-mapping pour simuler un relief sur une surface plane.
* Pour les paysages: plus vous regardez loin, plus les rayons lumineux ont traversé une grande couche d’air pour vous parvenir. Or, à cause de l’humidité, de la poussière, etc… les rayons se dispersent. Regardez bien un paysage (plus évident s’il fait très humide): à l’horizon, les couleurs sont désaturées et le piqué est moins bon qu’à 2m de vous. A moins d’être sur la lune, les détails ne sont pas bons à l’horizon. Application type: en montagne, l’air est très froid et très pur, tout parait très proche. Dans certains cas, on estime la distance à l’oeil et il faut multiplier par trois pour avoir une valeur crédible.
Autant vous dire que les ombres sont très importantes dans notre perception des volumes et la clarté visuelle très importante dans notre perception de la distance.
Or, en général, le HDRiste n’en a rien à battre: il ne veut perdre aucun putain de détails sur sa photo de la côte normande au lever du soleil. Ca donne ça:
Je ne m’amuserais même pas à discuter de l’intérêt du sujet: ombres inexistantes, détails partout les mêmes, saturation à fond les ballons. Image plate et criarde mais bon, c’est HDR…
Le summum étant quand même la photo prise au grand angle d’un vague truc art contemporain avec un ciel psychédélique:
Il a même l’inconscience de signer, cet ahuri. Je ne sais pas vous, mais ça me fait furieusement penser à ça.
Encore un exemple de disparition complête de profondeur: les plafonds sont de la même luminosité et saturation que les murs ou le plancher. On ne peut se fier que sur sa déduction, parceque l’on connait une église, pour savoir qu’il y a de la profondeur. Il a encore signé, ce mec est un génie de la photo kitsch-gerbative. J’hésite à lui proposer une collaboration pour étudier un nouveau modèle d’épilepsie. Le plus drôle c’est dans les commentaires: il avoue avoir diminué la saturation…
Je vous rassure: moi aussi, j’ai commis ce genre de… ‘d’images’. Mais je n’avais pas le net à l’époque, ça m’a sauvé. Et en fait, c’est ça qui me fait marrer: Les images HDR vues au-dessus, ce serait de la peinture ou de la 3D, tout le monde agonirait les auteurs de sarcasmes (avec raison) parcequ’on perd 2/10ème à chaque oeil en les regardant. Mais là, non, c’est du HDR…
A mon avis, ce qui perd le HDRiste c’est qu’il veut toujours trop en montrer. Or une photo, c’est un choix: oui, entre le ciel et la terre il va falloir choisir entre celui qui est mis en valeur et l’autre qui est trop sombre/clair. Oui, il va falloir choisir un sujet, une direction, une intention, au lieu de foutre toutes les informations sur la même photo criarde et plate. Le HDR sur les paysages, ça revient un peu à la photo de Tatie Josette qui fait coucou devant la pyramide du Louvre: Tatie Josette et la pyramide ne sont pas forcément ratées, mais on ne sait pas ce qu’il faut regarder.
Ensuite, évidemment qu’il y a de ‘bons HDR’: c’est quand même un super outil. Si on reprend la cathédrale dont le lien est posté plus haut, on peut très bien imaginer déboucher quelques ombres, ou laisser deviner quelques détails qui seraient impossible à voir sur une photo normale. Mais les ombres doivent rester des ombres, et non pas des zones où la couleur est différente.
Je suis certain que plein de gens l’utilisent de manière intelligente, mais ce ne sont pas ceux qui mettront ‘HDR’ dans les tags de leur image: ils savent que ce n’est pas le plus important.
Pour les autres, je veux bien leur envoyer un litre d’essence :]



































