En dilettante

le blog de Sebseaz.

Children Of Men

Bon, on quitte un peu la musique pour parler de Children of men de Alfonso Cuaron que j’ai vu hier soir et qui m’a vraiment emballé. Faut savoir que je suis vraiment très rarement conquis par un film, pour dire le dernier en date c’était “Crash”(Collision) en 2005 qui est vraiment exceptionnel.

Le synopsis, on le connaît tous (sinon il est dans le lien du dessus) donc je vais pas trop m’attarder dessus, disons que c’est un scénario très solide d’anticipation qui ferait bonne figure aux cotés d’un “Blade Runner” ou d’un “Akira” (mes deux oeuvres archi cultes).
Je vais plutôt m’attarder sur les point forts du film:

- On commence par Clive Owen qui est un acteur vraiment excellent. De “Sin City” en passant par “Inside Man” jusqu’à “Closer” (qui est pourtant un bon film de merde) il peut tout être; charismatique, violent, drôle, pathétique, héroique. Bref il a un registre incroyable et une classe pas possible (petit h.s: ça reste incompréhensible pour moi qu’il ne soit pas le nouveau James Bond, j’aime bien Daniel Craig mais la première chose que je me suis dit en voyant Casino Royale c’est: “James Bond n’est pas blond” point final)

- Les lieux du film. Il y a trois lieux dans le film: le centre ville de Londres semi futuriste, la campagne anglaise, et le camp de réfugiés. Ils sont tous très réussi et marquent très bien les différentes étapes du scénario. Aucun abus d’images de synthèses ou de fioritures visuelles, juste des petits détails qui vont donner l’ambiance poisseuse du film. Le choix de remplir les images de protagonistes (souvent des flics et des réfugiés) plutôt que de choses purement décoratives est un très bon parti je trouve.

-Les scènes d’actions. Et là on touche au putain d’exploit de ce film. Il faut savoir que les deux choses qui m’emmerdent le plus dans les films de S.F ou d’action modernes ce sont les images de synthèse très envahissantes (surtout dans les plans larges où mêmes les acteurs sont remplacés) et surtout le putain de montage “Clips M.T.V”, un plan/une image, des scènes d’actions sensés donnés de la nervosité et qui personnellement m’horripilent et me font totalement décrocher de la séquence (SAW et tout les films post 2000).
Ici le réalisateur a prit le parti dans les deux principales scènes d’actions (dans la voiture et au camp de réfugiés) de tout tourner uniquement en plan séquences. Et putain quelle réussite! On ne décroche pas une seule seconde, le souffle rythmée par les explosions, les coups de feu, et les corps qui tombent. On est complètement subjugué par la tension et la nervosité qui s’en dégagent. De loin la plus grande réussite de ce film (normalement les longues scènes d’action me font décrocher d’un film, ici j’étais scotché).
De plus il n’y a aucun abus d’image de synthèse, juste quelques explosions et quelques raccords (le bébé peut être aussi?) donc ça me va à ravir. (HS: Je sais pas pourquoi mais toutes les miniatures et les décors cartons pâtes des films comme Conan, Blade Runner, Star Wars ou tout film 70/85 me paraissent plus tangibles, réels que les images de synthèse, la moria de le sda par exemple, peut être par ce que je sais que ça n’existe pas ou un problème d’éclairage, de texture.)

Voilà, sinon la musique est sympa sans casser des briques (mention très spéciale pour avoir caser le sublime Life in a Glass House de RadioHead dans une séquence).
Bref très bon film j’en verrais sûrement les défauts au bout de plusieurs visionnages mais très forte impression sinon.

P.S: le nouvel album de UNKLE déchire sinon.

Tags: ,

15 commentaires pour “Children Of Men”

  1. K.Waldeck dit :

    Ce film est plein d’effets spéciaux.
    PAr exemple, la scène de la voiture parait être un plan séquence alors qu’elle a été tournée en plusieurs et que deux techniciens étaient présents dans le véhicule.
    Ce film est vraiment très bon mais il m’a mis mal à l’aise, sans doute à cause de son réalisme.

  2. b3uh3urk dit :

    Potable en Français ou a voir en VO ?

  3. seaz7 dit :

    Oui enfin ce que je voulais dire c’est qu’ils sont très discrets comparés aux autres productions actuelles.
    il doit être très potable en français mais tu rates l’accent british de Clive Owen et Micheal Caine

  4. Coww dit :

    Je l’ai vu justement dimanche soir. Rarement un film ne m’a plu autant du début à la fin.

    Mais comment ils ont fait pour la scène dans la voiture ? La caméra va dans tous les sens…

    Edit : je l’ai vu en français et c’était très bon.
    Edit2 : merci K.Waldeck

  5. TheChat dit :

    Bonne review. Un très bon flim effectivement, je crois que tu as tout dit. Mention spéciale à la scène d’action au camp de réfugiés qui dure 6 minutes sans changement (apparant) de caméra.

  6. Greaver dit :

    UNKLE et Radiohead (enfin, tom york) avait fait une chanson magnifique, avec un clip qui déchirait sa maman. "Rabbit in your headlights" je crois.

    Sinon, tu m’as donné envie de voir ce film.

  7. seaz7 dit :

    Oui tout à fait c’est une de mes chansons favorites, tout simplement magnifique. Le premier album est très chouette en général.
    Pour le film, fonces tu seras pas décu.

  8. crocopower dit :

    Ce film reste pour moi, même après plusieurs visionnages, une méga baffe. Il y a une tension, une intensité incroyables ! Certaines séquences (comme celle de l’accouchement) me restent en mémoire comme le meilleur exemple de la magie du cinéma, tellement je partageais les émotions des personnages…

    Ceux qui ne l’ont pas vus, rendez vous service, ne vous spoilez pas trop le film avant de le matter. Il mérite d’être découvert en bloc.

  9. Poirette dit :

    Si vous comptez l’acheter, prennez la version collector, les bonus sont intéressant. Avec notamment une petite demi-heure qui nous parle de notre futur proche, c’est intéressant dans l’ensemble. On y voit aussi comment ils ont fait pour la voiture, tout ca, tout ca.

    J’ajoute que les effets spéciaux sont exemplaires - un peu comme La guerre des Mondes de Spielby. En gros, on y croit vraiment et tout s’intègre parfaitement dans le film, ce qui est mine de rien assez rare.

    Ah oui, le morceau qui m’a fait tilt dans le film c’est plutôt Ruby Tuesday des Rolling Stones, magnifique…

  10. golan8x dit :

    Je l’ai revu hier soir. C’est vrai que la fusillade de la fin est un des meilleurs plans que j’ai pu voir. En plus des films comme ça, sans effets spéciaux à deux balles, assurent une grande pérénité (cf : 2001 l’odyssée de l’espace, le premier planète des singes, rencontre du troisième type ). Je pense notamment à 28 jours plus tard, ou dawn of the death, qui pourront se regarder sans peine dans une vingtaine d’années. (je l’espère, sinon on regardera encore plus de la merde, non ?).

  11. CelibatMan dit :

    C’est une leçon de cinéma. Une technique telle qu’on ne la remarque plus: on croirait un film "nouvelle vague" filmé dans un univers réellement futuriste, cahotique, désabusé.
    On en ressort submergé par un flot d’impressions et de sentiments divers, et cette sensation peut nous coller pendant des jours (trois jours pour moi, où j’avais l’impression tantôt d’avoir vu notre propre avenir, et voyais dans chaque élément banal de notre quotidien la promesse de ce monde perdu et apocalyptique, tantôt apaisé au point d’aimer chaque instant).

  12. eadgbe dit :

    Coww >>

    http://fr.youtube.com/watch?v=XdVj_5tuSDY

    Sinon très bon film, perso j’ai adoré la scène du bus qui les emmène dans le camp de réfugiés et l’ambiance futuriste mais pas trop non plus et du coup ça rend le truc crédible.

  13. Kuro dit :

    Vu les commentaires précédents je me permets de me limiter à un : +1

  14. muadib dit :

    +2 pour ma part et j’appuis les dires de seaz7, le nouveau UNKLE est enorme, bien mieux que le décevant Never, Never Land.

  15. Twist dit :

    J’ai pas aimé la fin.

Laisser un commentaire

Si vous avez un compte sur WeFrag, connectez-vous pour publier un commentaire.

Vous pouvez, entre autres, utiliser les tags XHTML suivant :
<a href="" title="">...</a>,<b>...</b>,<blockquote cite="">...</blockquote>,<code>...</code>,<i>...</i>