L’hôtel des ventes de Diablo III a été suffisamment présenté, discuté, polémiqué, que je ne souhaite pas en parler sur le fond. J’accepte qu’il est là et ses conséquences sur le jeu, en tous cas dans cet article.
C’est notamment sur sa partie argent réel (HVAR, ou RMAH en anglais) que j’ai une petite anecdote à partager.

Il se trouve que j’ai en ma possession un peu de gold à force de jouer, dont je ne pense pas me servir. La vente de gold sur l’HVAR étant ouverte depuis peu, je me dis que je vais tester.
Habitant à Londres, ayant tout acheté en Angleterre, et ayant créé mon compte Bnet pour la même occasion en Angleterre, j’ai accès au HVAR anglais… en livres sterling.

Le million se vend ainsi £2.50* sur l’HVAR anglais – soit près de 3,20€.

La bonne affaire ! Sauf que à mon plus grand étonnement, mon « enchère » s’est terminée après 48h sans trouver acheteur. J’ai mis enchère entre guillements, puisque seul un buyout peut être enregistré.
L’HVAR étant une boite noire – au contraire du marché sur EVE Online sur lesquels on a énormément d’informations de volume et d’historique de prix – je n’ai pas de moyen de savoir pourquoi mon action sur le marché n’a pas abouti. Il me semble que les £2.50 sont fixes, à savoir que le prix ne peut être plus bas que ça sur l’HVAR. Ça ne peut ainsi donc pas être un problème de concurrence. Les commodities sur l’HVAR n’étant pas répertoriées individuellement en plus de ça, il n’y a réellement aucune indication sur leur fonctionnement.
Le marché en GBP étant naturellement plus petit que celui en Euros ou encore en USD, on peut également présumer que ma probabilité d’avoir un acheteur potentiel est plus faible – encore une fois, cela n’est et ne peut être qu’hypothèse.

Je vais relancer une enchère, voir si c’était uniquement un coup de (mal)chance.

Petit aparté, j’imagine que l’HVAR est en forte concurrence avec les farmeurs chinois – réduisant encore d’autant ma probabilité de trouver un acheteur ! Cependant, si je devais acheter du gold, je ne passerais probablement pas par ces farmeurs qui sont, me semblent-il, en porte-à-faux vis-à-vis des CLUF de Diablo III et me feraient ainsi risquer un ban. Je me doute que d’autres personnes doivent également raisonner de cette manière, quitte à payer un peu plus cher…

Et vous ?

• Avez-vous déjà vendu du gold sur l’HVAR ?
• Avez-vous déjà acheté du gold sur l’HVAR ? Si oui, comment est-ce que cela s’est déroulé pour vous ?
• Si vous deviez acheter du gold, HVAR ou farmeur chinois ?

N’hésitez pas à élaborer si vous avez aussi des hypothèses quant à mon coup dans l’eau sur mon enchère d’1 million…

*Prix brut des frais de transaction sur PayPal s’élevant à 15%.

_______________________________

EDIT : Je viens de recevoir un email. Autant pour moi !
Étant donné que la vente a été réalisée presque à la fin de l’enchère, je pense que lorsque quelqu’un achète, le système attribue directement à l’enchère ayant le plus d’ancienneté (celle se terminant la première).

Notez les frais associés à la vente sur le RMAH.

Ras-le-bol de vos photos artistiques et de natures mortes! Voici (enfin!) des photos d’hommes, de vrais, avec des belles mécaniques, et des sons gutturaux qui vous prennent la cage thoracique.

Je parle bien évidemment d’avions de combat. Des machines de guerre fabuleuses qui font rêver certains et qui en font trembler d’autres, mais qui forcent le respect à tous ceux qui se trouvent sur leur chemin.
Du petit Aermacchi M-346 à l’imposant Avro Vulcan, en passant par le Rafale et le CV-22 Osprey, voici un album photo regroupant de nombreux appareils du monde entier.

Ces photos ont été réalisées le 6 juillet 2012 sur la base aérienne RAF Fairford (Angleterre), à l’occasion du Royal Air Tattoo 2012, l’un des plus grands shows aériens du monde.
Photos par Maldito-Kyo, sélection et retouches par Greystoke. Merci à vous deux.

Lien vers l’album Picasa: Album

Aucune de ces photos ne possède de légende pour le moment. Si vous souhaitez connaître le type d’appareil mais n’arrivez pas à l’identifier, n’hésitez pas à poster dans les commentaires.

Cet article fait suite à la lecture de l’article “Size Matters”, par Robert Haddick, paru dans le magazine Foreign Policy le 12 juillet.
Une personne qui m’est proche m’en a dit qu’une plateforme fortement polyvalente/multirôle en était d’autant plus vulnérable si on en fait son cheval de bataille. Cet essai constitue ma réponse. La réponse, comme vous le voyez, est en anglais. Je n’ai pas eu la force de traduire.

Je conseille fortement de lire l’article de Robert Haddick avant de vous lancer dans la lecture de ma réponse. Bien que celle-ci présente un grand nombre de mes opinions personnelles, sa conclusion prend tout son sens quand on la rapproche de l’article mentionné précédemment.

- SPhoenix
_____________________________________________________

US Army soldiers chat with young boys from the Kandahar Province, Afghanistan. (Photo: US Army)

Engaged in Iraq and Afghanistan for more than 10 years, the American military forces leave behind them a decade-long track record of different generals, strategies, makeshift technologies that all tried to achieve the same goal: fulfill the Pentagon’s regional strategy and curb the violence levels in the country.
Many of these elements failed, some prevailed, and a few are emerged as key components of today’s might of the world’s largest military power. Yet very clear trends have emerged in the recent developments in the military long-term strategy, following the massive DoD budget cuts, addressing global geopolitical threats and shifts in power yet seeming to leave a proverbial question mark right in the middle of these strategies - how will the Pentagon be successful in leading concurrent strategies that address to wildly different threats?

In fact I see the US as needing to equip for two scenarios;
- one, to address localized insurgencies and regional-sized conflicts facing an opposing force bearing little to no technology and making use of terrain and small unit tactics. We’ve seen in Afghanistan and Iraq that US forces are not used to facing these kinds of enemies and have yet to come up with a successful strategy (data shows the 30′000-strong troop surge in Afghanistan did little to curb the violence).
- a second one, more in line with the US’ global strategy since the end of the Second World War, consisting of strategic forces placed all around the world (ICBMs and strategic weapons notwithstanding) - fleets and bases on foreign soil - supported by quick projection capabilities for advanced battalions within a day and full divisions within a week or two. These serve to address larger conflicts such as one with the Soviet Union, or, now China.
The problem is the US has to fight and organize their military strategies and spending to both these scenarios. One for a low-tech, mobile enemy, and one for a high-tech, slower enemy with considerable numbers.
What would these two strategies have in common? Very little, except that they rely on the same troops, training and equipment. 
 

The two variants of LCS ships, USS Independence (LCS 2), foreground, and USS Freedom (LCS 1), background, maneuver together. (Photo: US Navy)

Right now the overwhelming majority of DoD spending is going towards the second strategy - cuts all over except for the Navy, the JSF program (clearly not geared for COIN) taking a turn for the financial worst…
However when you look in more detail, the Pentagon doesn’t envision a potential conflict in Asia-Pacific before 5 to 10 years. The long term plan for the Navy (effectively setting the US defense strategy on its global vision) puts a massive deployment surge in the Pacific, but in 5 to 10 years time. In the mean time, resources will be pulled from Europe and reallocated to the Middle-East.
The Ormuz strait and the Persian Gulf are two flash points right now and an increased Navy presence is to be expected.
 
The problem is, as I said, no effective strategy has currently been put into effect. The DoD is currently developing defense tactics against Iranian tactics (the most infamous being their swarm boat tactics, to which the Navy’s answer is the LCS and the Air Force’s is Raytheon’s latest “baby missile”).
But I believe a full-scale conflict with Iran is unlikely at this point. As much as everyone hates it, Iran is one of the most prominent geopolitical powers of the Middle-East and is a bit of a glue that holds all the bits together in this part of the world, albeit using the wrong methods.
The main concern should be Syria. Their stockpiles of chemical weapons - and Assad’s dire position - makes it all the more likely for a regional reaction (an Israel strike isn’t out of the question, even if Tsahal doesn’t seem to be mobilizing at this time, and Jordan Special Forces have been mentioned as well) with a chain reaction to ensue.
On such a conflict, the US would need boots on the ground, re-enacting an Iraq-like conflict with Hezbollah and Iran troops leaking into the country.
 

A USAF CV-22 Osprey, refueling behind a MC-130J Combat Shadow II. (Photo: US Air Force)

This leads me to how the US military is prepared in a short-term view. The Army, along with the Marines, being engaged in Middle-Eastern conflicts for over 10 years continually and 20 years without interruption globally, are standing at an outstanding level of competence and preparedness, save for cavalry and armor units, still trying to find their place in there.
However, the biggest contributor to the success or defeat of any COIN strategy is airtight dedicated CAS capabilities. And that means cheap, dedicated platforms that can stay in the air for near-instant response times. I’m thinking of the now defunct project to acquire Embraer Super-Tucano as cheap platforms.
 
The DoD seems unwilling to dedicate significant funding to this side, relying on current and planned platforms (AH-64D, AH-1Z, A-10C, F-16C, F-15E, F-35A …).
These are expensive to operate and are not very well-suited to fight small bands of insurgents in the mountains.
That is why I believe having a low-cost modular platform makes sense for the 10 to 20 years to come as a transitional solution between the two concurrent US global military strategies. Retrofitting existing full-size airframes to that regard could be a potential solution (such as the F-15E and the F/A-18E/F), one with the advantage of short turnaround time for the project and comparatively cheap development costs. Other airframes present high potential for modification, such as the V-22 Osprey (smaller-sized cargo-type airframe) and the C-27J Spartan (medium-sized cargo-type airframe).
The F/A-18E/F has been approved for additional orders from the Navy, as a way to keep building/renewing its fleet while waiting for the ever-elusive F-35C.

La fin du miracle asiatique

Le gourou de l’investissement qui a lancé l’expression « marchés émergents » revient d’Asie, découvre que le ralentissement y est réel, et avance cinq évènements majeurs qui changent la donne et qui refaçonnent le monde.

Par Antoine Van Agtmael - le 11 juin 2012
Article paru dans Foreign Policy, traduit de l’anglais par SPhoenix.

Foreign Policy présente « Trip Report », un nouveau reportage qui emmène les lecteurs dans les coulisses des plus grands esprits de ce monde pour un regard intime et sans édulcorant sur des sujets allant de la crise économique en Europe jusqu’au déroulement de la guerre en Afghanistan. Voyez-cela comme un nouveau type de renseignements ; un badge VIP pour accéder à des endroits où vous n’auriez pas pu aller avant.

Où je suis allé : Je suis récemment revenu d’un voyage de deux semaines en Asie, qui m’a emmené en Inde, en Thailande, à Hong Kong, en Chine, à Taiwan et en Corée du Sud. Je suis allé dans ces pays de nombreuses fois au cours des 25 dernières années en tant que Directeur des Investissements puis PDG de Emerging Markets Management et AshmoreEMM. Pendant mon voyage, j’y ai rencontré un certain nombre de responsables de haut-niveau, de banquiers, de dirigeants d’entreprise, d’investisseurs, de think tanks et d’académiciens. Mais là où il y avait auparavant un optimisme quasi-unilatéral, j’en reviens cette fois avec un sentiment très différent. Il y a quelques années, il y avait un sentiment très répandu que le monde développé avait été détrôné ; que l’Asie avait non seulement évité la crise financière mondiale mais aussi que son système était d’une certaine manière supérieur. Cette confiance semble disparue maintenant. À la place, s’est installé un sentiment de vulnérabilité. Le talon d’Achille politique de leur propre cours de développement semble plus présent dans l’esprit des gens et même des inquiétudes économiques eu égard à la récente remise en question de leur avantage compétitif.

Ce que j’en retiens : La confiance envers la stabilité politique et son efficacité a été mise à mal en Chine, en Inde, et dans d’autres marchés émergents. La révolution arabe a fait l’effet d’une onde de choc qui n’a pas seulement mis à jour les méfaits des régimes autocratiques mais qui a aussi créé des incertitudes économiques pour le futur. Dans le BRIC, aux deux extrémités du spectre politique, la stabilité politique s’est avérée plus fragile que l’on croyait. L’affaire Bo Xilai en Chine a soulevé des questions sur la légitimité de l’intégralité du processus de succession politique. De même, les performances décevantes du Premier Ministre indien Manmoban Singh (quelques dirigeants d’entreprises en ont même dit qu’il avait « perdu la boule ») ont entraîné un blocage total de New Delhi tout en renforçant la position des états individuels.

Au plus fort de la crise financière, les élites locales et la population en général en Chine et en Inde voyaient l’indécision et la stagnation dans les décisions politiques, le pouvoir de corruption des intérêts et des lobbys, et le manque de leadership comme des problèmes majeurs aux États-Unis, en Europe, et au Japon ; mais ces mêmes personnes s’inquiètent maintenant de l’émergence de problèmes similaires chez eux. Du bon côté des choses, les troubles, de la Tunisie au Myanmar, ont amené de l’espoir et un sentiment de prise de pouvoir. La transformation soudaine maintenant en cours au Myanmar a revigoré l’Asie du Sud-Est et a réaffirmé la position de l’Association des Nations de l’Asie du Sud-Est (ASEAN) en tant qu’entité économique vitale et de taille, logée entre deux superpuissances régionales émergentes, la Chine et l’Inde.

L’autre grosse question concerne le futur économique du marché émergent principal : la Chine. Qui aurait pensé, il y a dix ans, que les États-Unis perdraient leur AAA ? Jusque récemment, il aurait été tout aussi impensable que des questions soient soulevées sur le futur de la Chine en tant que champion indiscuté de la production. Les salaires y ont augmenté, sa monnaie est plus chère, son surplus de main d’œuvre s’est évaporé, sa population vieillit vite, et d’autres marchés émergents émulent son infrastructure impressionnante. Le Bangladesh, le Vietnam, les Philippines, la Thaïlande (et peut-être un jour, le Myanmar) sont souvent cités comme les endroits où les manufactures internationales cherchent à ouvrir de nouvelles usines. Même les États-Unis sont maintenant considérés comme un endroit vers lequel ces manufactures se tournent. Une croissance plus faible en Chine est en Inde est de plus acceptée comme une réalité.

À bas les idées reçues : Pendant les cinq dernières années, il était courant de penser que les États-Unis étaient en train de perdre la course à la compétitivité mondiale. Dans mon propre livre, The Emerging Markets Century, j’ai écrit combien la montée en puissance de la Chine et de l’Inde faisait bouger la balance de la compétitivité et comment certaines multinationales émergentes (de Samsung Electronics en Corée du Sud à Embraer au Brésil) devenaient des entreprises mondiales de premier plan. Tout cela reste vraie ; les marchés émergents restent l’endroit où il faut aller pendant les dix prochaines années au moins. Mais c’est intéressant, la réponse créative, compétitive que j’attendais arrive plus vite que je ne le pensais. En effet, les États-Unis pourraient bien se débrouiller mieux que l’on ne le pensait, et la Chine et d’autres puissances émergentes pourraient ne pas aussi bien s’en tirer.

Nous en sommes tous arrivés à supposer que le monde développé a perdu son entrain ou sa « volonté de gagner », en cédant la production aux marchés émergents. La Chine et l’Inde ont construit des plateformes de production impressionnantes et des forces de support de production basées sur un déchaînement tardif des initiatives privées, des bas coûts de main d’œuvre, et des investissements impressionnants dans l’infrastructure. La Chine et d’autre ont obtenu un quasi-monopole sur la production de biens peu chers à bas coûts. Les consommateurs aux États-Unis ont senti que la bataille pour l’espace dans les rayons à Walmart avait été gagnée par la Chine. Les infrastructures américaines ont pris du retard dans la construction de réseaux de routes, de trains, de ponts, de pipelines, d’aéroports et de réseaux de communication du 21^e siècle. L’antagonisme politique, combiné aux crises de la dette et du budget, a mis au premier plan la « réduction des dépenses » au lieu de reconstruire les infrastructures nécessaires pour rester compétitifs à l’export et de pouvoir promouvoir la production. Les marques traditionnelles américaines ont perdu un peu de leur brillant : General Motors n’est plus la fierté du monde automobile ; les iPhones sont sympas, mais fabriqués en Chine. Pendant ce temps, la société indienne Tata Corp. a acheté des marques légendaires comme Jaguar, Land Rover, et Tetley Tea. Le chinois Geely a acheté Volvo, alors que Lenovo a repris la branche ordinateurs d’IBM. En Corée du Sud, Samsung et Hyundai sont devenus des acteurs de premier plan ; à Taiwan, HTC est passé du statut d’inconnu à une marque reconnue et respectée. Pour couronner le tout, la tendance semble irréversible : les États-Unis a raté le coche pour devenir « vert » dans un monde plus en phase avec son environnement alors qu’ils ont cédé leur production de masse à la Chine et l’innovation à l’Europe.

Mais comme je l’ai vu dans mes voyages, l’histoire est en train de changer. Je pense maintenant que le désespoir et la peur ressentie par beaucoup aux États-Unis est mal placée. En fait, il y a des signes avant-coureurs du regain de compétitivité des États-Unis dans la production et que la Chine perde du terrain, particulièrement au profit d’autres marchés émergents.

Des évènements qui vont changer la donne : De la manière dont je le vois, il y a cinq changements qui peuvent changer la donne qui sont actuellement en train de prendre forme dans les marchés émergents :

1. L’explosion du gaz de schiste
2. L’érosion de l’avantage du bas coût
3. Le poids des populations vieillissantes
4. La révolution des smartphones
5. L’esprit de combat d’une compétition plus intelligente

Ces cinq évènements ne sont rien de moins que des révolutions silencieuses, et auront sous peu un impact énorme sur les dix prochaines années, refaçonnant complètement le paysage compétitif. Vous verrez bientôt leurs effets dans les résultats, les marges, la croissance, et l’investissement étranger direct.

1. L’explosion du gaz de schiste : Les États-Unis est en passe de redevenir un producteur d’énergie à bas coût, suite aux énormes découvertes de gaz naturel. Le surplus met les prix du gaz naturel de 2$ à 2,50$ par million de BTU au niveau d’un pétrole à 12$ ou 15$ le baril, ce qui rend le gaz d’autant plus intéressant pour l’électricité, l’industrie pétrochimique, les applications industrielles, le routage, et même l’automobile. En revanche, la Chine et le Japon sont maintenant forcés d’importer du gaz à des prix bien supérieurs, entre 13$ et 17$ pour 1 million de BTU. Le gaz extrêmement bon marché fait aussi des États-Unis un excellent endroit où investir dans des industries à forte consommation d’énergie. Par exemple, l’entreprise chilienne Methanex a récemment déplacé sa production pétrochimique du Chili au Texas, et l’égyptien Orascom Construction est en train d’installer une usine d’engrais aux États-Unis. Ceci changera réellement la donne dans les dix prochaines années et aidera à rendre la production américaine plus compétitive.

• Dans le futur, le gaz règnera à la place du pétrole. Dans dix ans, les prix du gaz ne seront peut-être plus décidés par le prix du pétrole, et le contraire sera peut-être vrai.
• Alors que les États-Unis gagnent la course à l’énergie à bas carbone, ils deviennent de plus indépendants du point de vue énergétique. En fait, les installations de gaz naturel liquide construites pour importer du gaz de Russie et du Qatar pourront être utilisées pour exporter du gaz vers l’Asie.
• La Chine a également du gaz de schiste, mais les États-Unis ont une avance considérable en géologie, en technologie et dans ses pipelines. Il faudra plusieurs années à la Chine pour les rattraper. La production offshore de gaz en Inde a été décevante et lente. La Thaïlande tombera à court de gaz dans dix ans, mais le Myanmar devrait ramener de nouvelles ressources.

2. L’érosion de l’avantage du bas coût : La Chine n’est plus LE pays pour la production. Les salaires en Chine et en Inde ont augmenté de 15 à 20 % au cours des cinq dernières années. Pendant ce temps, une croissance stagnante des salaires aux États-Unis et le yuan chinois qui monte ont dévalué le dollar (en pondérant sur le volume d’échanges).

• Un écart important reste mais sa réduction aura un impact significatif. Dans un discours donné à un dîner au Brookings Institution, Jeff Immelt de GE a affirmé qu’un ouvrier américain peut être aussi compétitif à 15$ de l’heure qu’un chinois à 3$ de l’heure.
• Les coûts de la main d’œuvre aux États-Unis sont passés de 100 à 88 depuis 1995 selon des données de l’OCDE, un meilleur score que n’importe quelle autre économie développée à part la Suède (80). En comparaison, l’Espagne (135) et l’Italie (120) sont bien plus hauts. C’est une bonne nouvelle pour la compétitivité internationale des États-Unis.
• Selon plusieurs fabricants que j’ai rencontré qui ont des usines en Chine, la Chine souffre d’un manque d’ouvriers qualifiés. Le Bangladesh et le Vietnam sont maintenant des centres de production à des coûts moindres que la Chine, et même la Thaïlande, les Philippines et le Mexique deviennent compétitifs au niveau des salaires.
• La productivité par ouvrier de production est également meilleure aux États=Unis que ce que l’on imagine. Hyundai, par exemple, possède des usines en Corée du Sud, aux États-Unis, en Chine et en Inde ; et le nombre d’ « unités par heure » est maximal en Alabama.
• Le fabricant indien d’arbres à came Bharat Forge, de renommée mondiale, a remarqué que les ouvriers chinois de ses usines n’avaient que 40% de la productivité d’autres ouvriers. Le pôle Pune (près de Mumbai) est devenu bien plus compétitif grâce à des ouvriers qualifiés et de bien meilleurs transports (le voyage d’un conteneur au port prenait deux jours avant, et plus que quatre heures maintenant, et le port est bien plus efficace).
• Bien entendu, l’énorme avantage compétitif de la Chine ne réside pas que dans ses salaires mais aussi dans l’échelle de la production de type assemblage, l’échelle de ses infrastructures, de la compétition interne, et de la croissance du marché domestique. Ces avantages ne vont pas disparaître du jour au lendemain mais sont maintenant remis en question.

3. Le poids des populations vieillissantes : Ce n’est plus un problème théorique, mais bel et bien réel, particulièrement en Chine. La démographie fera sentir son pouvoir dans la décennie à venir comme jamais et changera la donne du côté de la compétitivité. La Chine et la Corée du Sud, au même titre que l’Europe et le Japon, vieillissent vite. L’Inde et l’Afrique ont toujours des sources de main d’œuvre inexploitées, mais elles ont besoin d’être mieux formées. Voyez ces statistiques sur la démographie chinoise :

• Il y a eu 26 millions de naissances en 1987 mais seulement 15 millions aujourd’hui.
• Avec une main d’œuvre entièrement employée, il y a maintenant de plus en plus de pénuries de main d’œuvre, avec 1,08 offres d’emploi par chercheur.
• L’augmentation de la population active chinoise s’est réduite de 10 millions à 3 millions par an et sera négative d’ici 2018, sinon plus tôt.
• D’ici 20 ans, sa population à la retraite (60 ans et plus) doublera de 180 à 360 millions (plus que la population totale américaine). Une famille professionnelle s’inquiète dès maintenant d’avoir à sa charge quatre parents âgés. Le rapport de charge était de 1 pour 5 et passera à 1 pour 2 dans un futur pas si lointain.
• Les taux d’épargne vont chuter, et les indemnités (qui pour le moment ne sont pas financées) vont augmenter. Selon certains économistes chinois, l’économie chinoise ne pourra soutenir plus de 6 ou 7 % de croissance sans s’écrouler sous le poids de ce passif non–financé.
• Pendant ce temps, des propositions pour réformer le système de santé et les retraites, une nécessité urgente, ont pris la poussière lorsque les lobbys et l’indécision politique ont retardé l’action.

4. La révolution des smartphones : La vitesse à laquelle tout le monde - pas seulement les riches, les élites, ou les économies développées - ont adopté la téléphonie mobile est ahurissante. La même chose est en train de se réaliser avec les smartphones et les tablettes alors que les prix chutent rapidement pour atteindre des niveaux « abordables » autour de 120$ (sans accords opérateur) grâce à la compétition des copies chinoises.

• Dans les cinq ans à venir, plusieurs milliards de personnes seront « accro » aux smartphones - email, Internet, photos et vidéos, appels vidéos, des myriades d’apps, du streaming, et des jeux.
• Les tablettes amèneront une éducation de qualité aux peuples autour du monde. Des cours en ligne ou des présentations interactives seront aussi courantes que d’aller sur Google aujourd’hui.
• La bande passante, des infrastructures solides, et les coûts mensuels (qui sont au niveau du prix de l’alimentation pour une famille pauvre) seront de plus en plus importants.
• De manière intéressante encore une fois, dans le monde à haute vitesse des smartphones, la Chine prend du retard sur son infrastructure télécom (malgré des infrastructures en général fantastiques). La Chine était déjà en retard sur la génération d’avant (3G)  puisqu’elle avait essayé de vendre au monde son propre standard 3G, chose que les coréens ont appris à ne pas faire quelques années plus tôt. La Chine ne délivrera pas de licence pour sa dernière version de la 4G (LD-LTE) avant 2014.
• De plus, même si les cybercafés traditionnels sont de plus en plus remplacés par plus de 1 million de hotspots, la Chine ne fait que commencer à investir dans le Wi-Fi à la maison.
• Il est intéressant de remarquer que, malgré la compétition des copies chinoises, dans le secteur des marques « premium », l’iPhone d’Apple (assemblé par une entreprise taïwanaise en Chine avec des composants clé qui viennent de Samsung) est devenu un symbole de statut social en Chine et partout ailleurs, même à Séoul - « Samsung City ».

5. L’esprit de combat d’une compétition plus intelligente : Il semblait pendant un moment que les États-Unis laisserait la production aux marchés émergents et se concentreraient plutôt sur l’innovation, le design, la finance, et la production à très haute valeur ajoutée. C’est une stratégie qui est maintenant largement reconnue comme étant perdante. Comme Andy Grove d’Intel le faisait remarquer, pour chaque emploi de production créé aux États-Unis par l’industrie informatique, 10 sont sous-traités dans les marchés émergents. Pour la création d’emploi, il est important de comprendre qu’il y a beaucoup plus de « faiseurs » que de « penseurs ». Bien que la R&D se déploie partout dans le monde, une grande partie de l’innovation clé reste aux États-Unis, au Japon, et en Europe. En effet, les entreprises de premier plan se sont adaptées à des marchés énormes en dehors de leurs frontières et à une compétition agressive de la part d’entreprises internationales des pays émergents. Ces entreprises de premier plan entrent en compétition de manière plus intelligente et répliquent. Par exemple :

• Apple, Qualcomm, Google, Amazon, Facebook, YouTube, Twitter et Bloomberg ne sont que quelques exemples de nouvelles « marques » et de nouvelles entreprises à la pointe de l’innovation qui n’existaient pas ou étaient minuscules il y a dix ans. Le monde d’aujourd’hui ne saurait faire sans leurs inventions, utilisées par des millions de personnes dans le monde et qui sont constamment imitées.
• Des grosses entreprises comme Caterpillar, mais aussi de nombreuses petites entreprises aux États-Unis se sont adaptées à la compétition des marchés émergents en se spécialisant dans des technologies avancées, un meilleur rapport qualité-prix, une fabrication de haute précision qui intègre de l’électronique et fait usage d’automatique avancée.
• Les entreprises américaines embauchent des centaines de milliers d’ingénieurs logiciel en Inde (et ainsi les recrutent à la barbe de potentiels concurrents indiens)
• Lorsque le constructeur de chipsets téléphoniques Qualcomm a vu qu’un concurrent taïwanais devenait la source principale de processeurs à bas coût pour les copies chinoises, Qualcomm a baissé ses prix et l’a forcé à se mettre sur la défensive. Qualcomm pouvait se le permettre puisque c’est un price setter avec de grosses marges plutôt qu’un price taker.
• Il est souvent dit en Asie, avec un peu de jalousie, que 90 % des profits vont à Apple et que 10 % à la Chine. Ceci donne aux entreprises un pouvoir énorme sur les prix et sur leurs marges. Ce que peu de personnes comprennent est combien les composants clés sont regroupés dans l’industrie des smartphones. Il y a seulement une poignée d’entreprises qui conçoivent les puces coûteuses du smartphone (basé principalement sur une architecture ARM), et sont fabriquées principalement par deux entreprises (TSMC et Samsung). La Chine est loin derrière dans ce secteur. Il n’y a aussi qu’une poignée d’entreprises qui font des écrans tactiles pour smartphones.
• Les infrastructures, particulièrement aux États-Unis, sont bien en retard mais, bien que cela reste un terrain de jeu politique, on fait plus attention à l’importance des infrastructures comme source de compétitivité. Il y avait moins de projets d’infrastructure prêts à démarrer que ce que l’on pensait pour le stimulus, mais le retour sur investissement devrait être supérieur. Les États-Unis ont repris du poil de la bête dans la course mondiale aux infrastructures, avec de nouveaux aéroports, pipelines et projets locaux voient le jour et que le gaz de schiste est en développement.

Nous ne pouvons plus nous reposer sur les marchés émergents pour soutenir la croissance mondiale à venir. Après dix ans de plus de 10 % de croissance en Chine et une période plus courte de 8 à 10 % de croissance en Inde, le restant de cette décennie ne devrait générer qu’entre 6 et 7 % de croissance, un fait par rapport auquel le reste du monde devra s’ajuster à contrecœur, alors qu’il se bat avec ses propres problèmes et une croissance de moins de la moitié de ce chiffre. Nous avons tous pris la croissance rapide de la Chine et de l’Inde pour quelque chose d’acquis beaucoup trop facilement. Le réveil sera rude pour ceux qui aiment projeter dans le futur des tendances passées.

Mais il y a de quoi être optimiste. Le changement en Chine vers moins de dépendance des exports et moins d’investissements agressifs dans des actifs fixes pour favoriser une consommation plus importante, que ce soit en alimentation, en vêtements, en smartphones, en santé, en voyages ou en éducation, dissoudra graduellement les énormes surplus d’export et créera une économie mondiale plus équilibrée et plus durable.

C’est une époque différente qui s’ouvre en Asie. Bien entendu, les marchés émergents de la région se sont montrés très résistants à la crise financière mondiale et s’en sont sortis plus rapidement et en meilleur état. Les stimuli à action rapide de Chine ont été un point fort et ont sauvé le monde de problèmes bien plus profonds. Mais les défis des dix années à venir nécessitent une approche plus durable : il faut équilibrer la croissance avec l’inflation, la consommation locale avec la dépendance aux exports et l’investissement sans relâche… Particulièrement si les dirigeants politiques souhaitent un chemin tranquille vers un nouveau modèle de croissance.

Antoine van Agtmael a lancé l’expression « marchés émergents »en tant que cadre des investissements chez International Finance Corporation en 1981. Il est l’auteur de The Emerging Markets Century et est un fondateur de Emerging Markets Management et ancien PDG de AshmoreEMM.

Histoire de bien démarrer la journée, prenons le temps de se brûler la rétine avec ces photos magnifiques d’un F/A-18C des Marines prises lors d’un fly-by très bas en configuration traînée maxi (full flaps, train d’atterrissage sorti, crosse déployée) - c’est-à-dire la configuration d’approche finale.

Alors que nous nous posons la question de ce qui nous motive à nous lever le matin, il est assez facile de s’imaginer la réponse d’un pilote de la Navy ou des Marines…

Photo: U.S. Navy via The Aviationist

Bonus: F-35C, de la part de Lockheed Martin.

Close Quarters fournit des cartes très petites dont la traversée prend moins d’une minute.
De plus, le nouveau mode Conquest Domination place les joueurs dans un mode Conquest ultra-rapide où la prise de drapeau ne prend qu’une dizaine de secondes.

Le résultat? La défense de drapeau est anecdotique et se fait souvent sur des coïncidences - le fait qu’il y ait un drapeau ne rend pas les accrochages beaucoup plus fréquents à ce point-là, au contraire des goulots d’étranglement spécifiques comme le terrain central de Ziba Tower ou les escaliers montant au toit de Scrapmetal.
On prend un drapeau, et on passe au suivant. Et on tue des ennemis en passant.

Ainsi donc, petit coup de pute: posez du C4 sur un point après l’avoir pris. Si vous ne mourrez pas, c’est au minimum un kill (souvent deux ou trois) absolument gratuits, et on ne peut pas faire grand chose contre.

T0Y et moi en avons fait l’expérience hier soir… et c’est très efficace.

J’ai testé ce soir en détail, et voici ce que j’en pense:

Cartes

L’ensemble des trois cartes sont ultra rapides. Si vous pensez pouvoir faire un HS à la première balle, sortez la batteuse; sinon c’est PDW/Shotgun qui ont l’avantage.

- Donya Fortress: Bien foutue, des passages un peu partout, ça pète bien mais ça reste lisible. Très rapide à apprendre, on s’amuse très vite dessus.
- Scrapmetal: Tiens, la DA de DICE nous sort un truc original! C’est un peu bordélique dans le level design (un poil trop de verticalité à mon goût, y’a des étages inutiles) mais c’est très rafraichissant. Un 2fort évolué.
- Ziba Tower: Grosse déception. Trop petite, trop peu lisible - c’est plus rapide que Donya Fortress, ça explose de partout, résultat on n’y voit rien. Gros pings s’abstenir, c’est au premier clic que ça se joue. Bref, c’est pas très amusant.
- Operation 925: Une carte de taille équivalente à Donya Fortress, la destruction est bien plus présente (en n’étant que cosmétique!) et je la trouve beaucoup plus linéaire; c’est en fait à peu de choses près un gros couloir auquel on a rajouté de la verticalité à l’étage supérieur, avec des mezzanines, et à l’étage inférieur, avec le parking.

Joli, novateur (pour BF3), mais quand même un peu bordélique.

Je trouve que les trois cartes ajoutent vraiment quelque chose à l’univers BF3. Ce n’est pas BF3, c’est un peu BF meets BF:BC, et Donya me fait un peu penser à une map d’Urban Terror dont j’oublie le nom. Le level design est simpliste pour les trois - 2fort, fer à cheval… on ne va pas chercher loin mais c’est efficace.
La destruction avancée des décors, lorsqu’elle n’est pas utilisée à outrance, se pose parfaitement dans le décor. On retrouve un peu les moments “wtf” qui m’ont fait adorer BF:BC2.
Malheureusement elles sont vraiment trop petites pour proposer un style de partie qui vous tient au corps toute une soirée. On en prend plein les yeux pendant une partie, peut-être deux, puis on est contents de repasser sur un Caspian Border un peu plus sage.

Modes de jeu

Des modes de jeu adaptés. On bouge beaucoup, on fait du frag, et on meurt énormément.
- Conquest Domination: Les drapeaux c’est vraiment pour se donner bonne conscience, on les prend tellement rapidement qu’on ne prend pas le temps de défendre. C’est un TDM avec des points de ralliement. Il est impossible de spawner sur un flag, donc ceux-ci ne servent quasiment à rien.
On note que je suis tombé de temps en temps sur des équipes de boulets qui défendaient/campaient un point. Ça ne sert à rien, qu’on se le dise.
- Gun Master: Une bonne idée, c’est assez sympa, très formateur. Il faut savoir adapter son jeu à l’arme.
Petit bémol: arriver en milieu de partie, c’est le buttrape assuré. Testé et prouvé.

C’est donc un nouveau mode de jeu et demi que l’on se voit offert dans CQ. Mais c’est le demi-nouveau-mode qui nous tiendra le plus longtemps, Gun Master est au mieux une curiosité ou un truc à jouer quand on n’a rien d’autre à faire pendant 20 minutes.
Adapté aux cartes, sympa à jouer, mais. Encore et toujours, mais.

Nouvelles armes/Assignments

Ajoutés dans B2K, les assignments sont un moyen sympa de varier sa manière de jouer pour débloquer - plutôt que juste avec l’XP.
Close Quarters en ajoute 10, et autant d’armes - 2 pour chaque classe, un shotgun et un PDW.
Je passe très rapidement dessus puisque j’estime que les armes ne changent pas forcément le gameplay et elles sont laissées à l’appréciation et au style de jeu de chacun.
Rassurez-vous cependant, elles sont équilibrées et ne sont pas cheatées.

Conclusion

Close Quarters, c’est un peu de l’instagib dans des petites cartes. Sur la toute petite, on voit rien. Sur les plus grosses, c’est déjà plus fun et ordonné, en équipe, les parties devraient être très intéressantes.
Parfait pour se défouler ou s’échauffer avant un match, on s’écarte beaucoup de la doctrine BF (on le savait, soit) mais ça n’en reste pas moins intéressant.
Mon impression personnelle c’est que CQ est un peu un petit jeu à part, avec les assets graphiques de BF3, mais le gameplay s’écarte beaucoup trop du coeur de BF3 pour pouvoir tenir la distance par rapport à son papa - un problème que n’a pas eu B2K et que n’aura pas Armored Kill.

Pour ceux qui ne souhaitent pas acheter Premium et qui se demandent s’ils doivent prendre CQ, passez votre chemin. C’est un Urban Terror dans le monde de BF3 - parfait pour se défouler, pour s’amuser en solo, mais je doute qu’en équipe on arrive à grand chose. Ne pas l’avoir ne divise pas la communauté non plus.
Pour les autres, vous vous amuserez mais, personnellement, je pense que je resterai le plus souvent sur BF3/B2K.

Vous pouvez me retrouver en jeu ou bien aller remplir mon serveur en fin de vie.

La vidéo n’est pas de moi.
Mais les souvenirs que ça fait remonter…

Douceur nous ayant (presque) quitté, je reprends la tâche de vous parler des nouveaux épisodes de Freeman’s Mind. Son créateur, Ross Scott, tient en ce moment trois projets simultanés: Civil Protection, son autre série, Freeman’s Mind, et un projet de film. Ceci limite donc le temps sur chaque et allonge l’attente entre deux épisodes…
Qu’à cela ne tienne, voici l’épisode 41!

Épisode 41
This just looks bad for everyone involved.
Pas encore de lien pour télécharger.

Vade mecum :

• L’ensemble des épisodes
• De quoi ça parle

Article paru sur la version en ligne de Foreign Policy - http://www.foreignpolicy.com

PAR ERIC PAPE | LE 22 MARS 2012

PARIS – La confrontation de 32 heures qui a commencé lorsque les autorités ont cerné l’appartement où le terroriste Mohammed Merah s’était réfugié à Toulouse s’est conclue de manière tragique le jeudi 22 mars, une confrontation qui laissera une marque sur la France, et sa politique, pendant longtemps.

Après que la police ait traqué le meurtrier de sept victimes - dont trois enfants - ils ont essayé de manière répétée de l’appréhender et de négocier avec lui. Mais après une longue nuit pendant laquelle les forces de l’ordre ont fait exploser des grenades assourdissantes pour garder le partisan autoproclamé d’Al-Qaida de 23 ans éveillé et l’empêcher de se reposer, ils ont pénétré l’appartement juste avant 11h30.

Pendant les quatre minutes d’opération qui ont suivi, la police française a tiré autour de 300 coups et a fait exploser toutes sortes d’explosifs. Les policiers, prudents, ont utilisé une petite caméra pour regarder dans la pièce avant d’entrer - jusqu’à ce qu’ils arrivent à la salle de bain, selon le ministre de l’Intérieur Claude Guéant. “Lorsque la caméra a été introduite dans la salle de bain, le tueur est sorti… en tirant, a sauté par la fenêtre, toujours en tirant”, a dit M. Guéant aux journalistes à Toulouse.

D’autres autorités ont clarifié en disant que Merah portait un gilet pare-balles, qu’il a tiré autour de 30 balles sur les forces de police - en blessant trois, dont un grièvement - et qu’il s’est dirigé vers un balcon où un tireur d’élite de la police lui a tiré une balle en pleine tête. (Tandis que le procureur François Molins a affirmé aux reporters à Toulouse que Merah avait “sauté” du balcon, il semblerait vérifié que la balle ait précipité sa décision.) La police a trouvé le corps inanimé du jeune homme sur le sol avec son pistolet Colt .45 à proximité.

La mort de Merah a mis fin à une saga qui a secoué une nation déjà inquiète de son économie toussotante et d’une campagne électorale pour le moins éprouvante dans laquelle le populisme économique et xénophobe risque de devenir normal. Mais la frénésie longue de 10 jours du “tueur en scooter” était une que la France n’avait jamais connue. Les français sont devenus tristement habitués des prises d’otages, des attentats de radicaux et d’antisémites, et d’assassinats dans la dernière décennie, mais une série de meurtres du genre Natural Born Killer, en scooter, était tout nouveau. Dans un pays où les armes sont relativement rares, un homme seul a exécuté trois paras français d’origine maghrébine, a blessé grièvement un soldat noir, et a réalisé un assaut impitoyable sur une école juive à Toulouse avant de se faire abattre. Pour la plupart des français, ceci ne pourrait avoir lieu qu’aux États-Unis - ou dans un film hollywoodien.

En ajoutant à cela la révélation, maintenant vérifiée, que Merah a filmé ses affreuses escapades avec une caméra GoPro attachée à sa poitrine. Molins décrit le film comme étant “très graphique”, en racontant que - pendant le meurtre de l’un des paras - Merah a dit à sa victime, “Tu as tué mes frères. Je te tue.”

Ses “frères”, Merah suggéra aux forces de l’ordre pendant la période initiale de la confrontation, lorsqu’il leur parlait par téléphone, incluaient également les enfants palestiniens, et les combattants djihadistes dans diverses parties du monde, comme l’Afghanistan, où l’armée française est engagée. (Il a justifié le meurtre des enfants à l’école juive en revendiquant une vengeance pour les enfants palestiniens tués dans des raids de l’armée israélienne.)

Alors que la mort de Merah a soulagé la France entière, elle a également ajouté de nouvelles couches à l’horreur et à l’incertitude qu’il a créé. Il n’y aura ni interrogation du tueur, ni explication publique claire de ses motifs, et une évaluation de son état mental uniquement posthume.

Mais un examen plus large de l’état mental de la France commence déjà. Alors que la nation lutte pour revenir à la normale - alors que les photos des visages angéliques des victimes (agées de quatre, cinq et sept ans) fixaient les lecteurs du haut de la une du Figaro le 22 mars - il est évident que le climat national a changé.

Déjà, une nation réputée compétente dans la manière de gérer le terrorisme islamiste - la France a évité le terrorisme djihadiste sur son sol pendant ces 15 dernières années alors que les États-Unis ont été transformés par le 11 septembre, l’Espagne a essuyé les attentats à la bombe de Madrid en 2004, et le Royaume-Uni a subi les attaques à Londres en 2005 - se sent sensiblement plus vulnérable.

Et alors que le retour normal implique de reprendre les choses où on les avait laissées - comme l’élection présidentielle, dont le premier tour aura lieu le 22 avril - la nature et le ton du débat sont déjà changés. D’ici au 6 mai, lorsque les français choisiront le président au deuxième tour, il est certain que le ton changera encore plusieurs fois.

Un voile d’horreur continue à planer, affaiblissant les campagnes traditionnelles, et il est clair que la balance politique et électorale a bougé. Le président conservateur Nicolas Sarkozy, qui a fait face à des avis négatifs de presque deux tiers des électeurs français pendant presque deux ans a, pendant le règne de terreur du tueur, finalement commencé à retourner quelque peu la situation. Des sondages suggèrent que Sarkozy a récupéré une bonne partie de sa base originelle.

La sagesse conventionnelle indique que la résolution de la frénésie tueuse sans la mort de personne d’autre que Merah amènera un bonus électoral à la fois à Sarkozy et à la leader d’extrême droite Marine Le Pen, qui tient une forte troisième place dans tous les sondages, entre 13 et 16 pourcent d’intentions de vote. Après tout, ils ont tous deux abordé récemment les dangers de l’Islam radical (parfois brouillant cyniquement les frontières avec les musulmans moyens, dans une forme de populisme politique dans leur guerre pour gagner des votes dans la vieille droite et l’extrême-droite).

Peu importe, Merah possède un profil qui tombe bien: un français, fils d’immigrants algériens, avec un casier judiciaire de délinquant (les autorités ont suggéré que sa radicalisation a commencé lors d’un passage en prison). Il a été endoctriné plus profondément lors d’un ou deux voyages en Afghanistan et au Pakistan, selon eux, où il aurait reçu un entraînement terroriste au Waziristan.

Le Pen a frappé fort cette semaine lorsqu’il est apparu clairement que le tueur se prétendait représenter Al Qaida. “Il faut maintenant mener cette guerre contre des groupes politico-religieux fondamentalistes qui tuent nos enfants”, dit Le Pen sur la chaîne de télévision i-Télé, en ajoutant un pique au gouvernement Sarkozy: “le gouvernement a sous-estimé la menace fondamentaliste dans le pays”.

Le Pen, qui a stigmatisé la population musulmane à plusieurs reprises dans sa campagne - que ce soit par rapport à des musulmans priant dans la rue (parce qu’ils ne rentrent pas tous dans des mosquées remplies à ras bord), un ramdam sur la viande halal qui remplace la viande laïque pour des consommateurs non-musulmans, ou en promettant de mettre fin à quasiment toute l’immigration venant de l’extérieur de l’Europe. Elle est allée jusqu’à suggérer que la France devrait tenir un référendum sur le retour de la peine de mort. Une majorité substantielle des Français sont contre la peine capitale, mais la proposition aura bon ton envers une partie significative de l’électorat qu’elle se dispute avec Sarkozy. “Ceux qui tuent nos enfants devraient risquer leur propre peau”, dit-elle.

Elle est même apparue sur la station radio israélienne “90FM”, diffusée à Tel Aviv, pour attaquer “le fondamentalisme islamique” et l’influence qatarie. “Des quartiers entiers des banlieues sont sous l’influence de fondamentalistes”, a-t-elle déclaré, avant d’affirmer que l’argent étranger ne fait qu’aggraver le problème, au même titre que la disponibilité croissante des armes à feu. (Elle n’a pas détaillé les sources de ses allégations au sujet des investisseurs Qataris.)

Au contraire, Sarkozy s’est comporté - avec une exception notable - comme un chef d’état convaincant en temps de crise, ce qui a été suffisamment rare pendant son mandat. Ces derniers jours, il a parlé à plusieurs reprises, avec une voix grave, de la “dignité” de la France et son “unité national”, quelque chose qui ne pourrait pas être “cassé” par un tueur solitaire. (Merah a dit que son objectif était de “mettre la France à genoux”.) En résumé, Sarkozy a pris l’opportunité d’être présidentiel, pour une fois.

Simultanément, ses allés politiques ont attaqué sans relâche son opposant principal, le candidat socialiste François Hollande, avec des affirmations douteuses sur son exploitation de cette tragédie à des fins politiques. Plusieurs d’entre eux ont accusé Hollande de suspendre temporairement sa campagne présidentielle, tout en faisant activement campagne en faisant des apparence parmi les personnes en deuil. (On pourrait en dire tout autant de Sarkozy, bien que son rôle présidentiel lui donne une légitimité formelle pour ses discours.)

Sarkozy a également renforcé sa réputation de conducteur habile de débats sur des sujets chauds. Le 22 mars, il a promis une législation (douteuse sur le plan constitutionnel) qui rendrait illégale toute participation dans une endoctrinement islamique radicale ou même de consulter les sites web avec de la rhétorique extrémiste. Peu importe que cette loi soit passée ou pas, il est probable que cela le favorise avec les électeurs indécis entre Le Pen et lui, un groupe dont il a désespérément besoin pour avoir une chance d’être réélu.

Alors que l’attention publique retourne peu à peu à la campagne présidentielle, les sondages montrent qu’entre le premier meurtre commis par Merah et sa mort, Sarkozy est passé en tête, au moins au premier tour. Le dernier indique que le président rassemblerait 30 pourcent des votes, et Hollande 28. Alors que les partisans du premier affichent ceci comme étant une victoire en soi, Hollande continue de bénéficier d’une avance de 8 à 10 pourcent dans une confrontation hypothétique avec Sarkozy au deuxième tour, selon plusieurs sondages.

Sarkozy, dont le caractère est tout sauf apaisant, pourrait très bien mal jouer les cartes qu’il a en main, ou rappeler les Français de ses échecs passés. Le président, travailleur notoire, a parfois semblé incroyablement fatigué, ce qui pourrait expliquer ses pics occasionnels de communication fantastiquement déplacée ces dernières semaines. L’exemple récent le plus troublant est lorsqu’il est allé parler à des enfants dans une école juive à Paris, le 20 mars, en leur disant que l’attaque aurait tout aussi bien pu se passer dans leur école, envers eux.

Mais le dénouement dramatique de la chasse à l’homme qui a captivé l’attention du pays est pratiquement certain de donner à Sarkozy un regain électoral à court terme, et la sécurité est clairement une question montante dans l’esprit des Français, comme les sondages le montrera dans les jours à venir.

Un mois peut cependant être une éternité dans la dernière ligne droite d’une campagne présidentielle. Les enquêtes et actions des autorités Françaises font d’ores et déjà lieu d’une attention intense, tout particulièrement autour de la question de la capture de Merah avant le massacre de l’école. (Il a été traqué grâce à une piste en ligne qu’il avait laissé six jours auparavant.)

Il y aura certainement d’autres questions. De son côté, le Wall Street Journal a rapporté que Merah était sur la liste des terroristes surveillés par le FBI depuis son arrestation en Afghanistan en 2010. Les autorités Françaises ont reconnu qu’ils étaient au courant de son passif, y compris ses visites en Afghanistan et au Pakistan, et qu’il était sous surveillance. (Merah a également eu des accrochages avec la police Française.) Alors pourquoi mériterait-il d’être persona non grata aux États-Unis et pas en France? Ceci ne peut que mener vers une enquête officielle.

En fin de compte, cependant, sans autre violence ou menace, les Français pourraient très bien conclure d’ici un mois que les problèmes les plus immédiats sont de nouveau bien plus habituels: l’économie, le pouvoir d’achat, le chômage. Ceux-ci semblent malgré tout, pour le moment,  aussi peu affriolants que Hollande lui-même. Mais ces problèmes sont ceux sur lesquels Hollande gagnait, et à moins que Sarkozy, ancien ministre de l’Intérieur, ne réussisse à garder le débat sur le front de la sécurité jusqu’au jour de l’élection, il pourrait avoir quelques difficultés à conserver son mandat présidentiel.

______________

Article paru dans Foreign Policy.
Foreign Policy est un magazine très reconnu sur les relations internationales, l’économie, la politique. Sa ligne éditoriale est absolument sans faute - c’est un peu l’équivalent “relations internationales” de The Economist.

Il fait partie de ces magazines qu’il faut absolument avoir dans sa bibliothèque, pour le bien de vos cerveaux. La consultation des articles est gratuite, sans s’enregistrer, au contraire de ses confrères du FT et de tellement d’autres.

http://www.foreignpolicy.com