Amis terroristes…
Ya 10 jours je partais pour Berlin en avion, voici mon histoire…
Une fois passé tous les checks, rayons-x, et tate-couillages je me suis retrouvé dans le hall d’embarquement, un briquet en poche et alors je me suis posé cette question:
Si ma bouteille d’eau minérale contenait non plus mon partenaire minçeur mais mon copain le méthanol?
Qui pourrait alors empêcher que je transforme le bel oiseau de métal en un phoenix s’abattant sur une de nos belles villes?
C’est pas que les terroristes me font plus flipper en avion que d’habitude, surtout sur un vol Genève-Berlin, mais je voulais avoir vos avis avisés et toujours pertinents sur la question;
oui ou non pour des attaques coordonnées grâce à de simples liquides inflamables?
22 août 2006 à 22:26 Citer
Maintenant tu ne pourras plus passer avec des liquides sans devoir les boire devant eux^^
Et puis, même sans briquet, un peu de nitro bien secouée…
22 août 2006 à 22:31 Citer
"oui ou non pour des attaques coordonnées grâce à de simples liquides inflamables?"
Ok, pour ma part j’attaque au Scotch.
22 août 2006 à 22:32 Citer
sinon tu fais comme Richard Reed, tu fais des semelle en c4.
Note que dès que tu commence a avoir peur, ethymologiquement, les dit terroristes ont gagné, c’est con hein ?
22 août 2006 à 22:39 Citer
bien vu et en plus c’est con, pour le 11 septembre c’était pas avec les couteaux du repas de midi qu’ils ont fait leur petite affaire?
22 août 2006 à 22:41 Citer
Nan, avec des cutters, il parait.
22 août 2006 à 22:50 Citer
Un morceau de plastique cassé avec une arrête saillante et tu peux trancher n’importe quelle gorge(du moins la carotide).
22 août 2006 à 22:57 Citer
"oui ou non pour des attaques coordonnées grâce à de simples liquides inflamables?"
Premièrement, tu pourra pas les rentrer.
Deuxièmement, si tu les rentres, le pire que tu pourra faire, c’est faire bruler les pilotes, si tu te rends dans la cabine. Tu gagnera si la cabine de pilotage est en feu et personne ne peut plus piloter.
Parce que sinon, ça va être dur, des avions ont déjà été percés avec des gros trous, plus de compression, et ont réussi à atterir.
Bonne chance. Dans les avions américains, j’ai vu qu’il y allait bientôt avoir des gens de la police armés sur chaque avion.
22 août 2006 à 22:57 Citer
Une baleine en fer de soutif et tu peux tuer quelqu’un net et sans un bruit. En l’enfoncant dans la moelle épiniere au niveau de la nuque
22 août 2006 à 22:58 Citer
Moi j’utilise chuck norris.
Il est fort chuck norris.
22 août 2006 à 23:08 Citer
Non mais c’est une réflexion que je me suis fait plusieurs fois aussi.
Soit disant les sprays sont interdits, pourtant je passe à chaque fois avec mon déo.
22 août 2006 à 23:09 Citer
serpico >> Ouai, mais il se fait maîtriser par Jack Bauer.
22 août 2006 à 23:17 Citer
Ou tout simplement un couteau en composite…les modèles discrets sont camouflés sous la forme de stylos inoffensifs. Aucun souci aux contrôles.
22 août 2006 à 23:20 Citer
Ce ne sont pas des attaques avec un seul liquide, mais plutôt avec un mélange de liquide qui, chauffé, pourra exploser. Des analystes avaient évalué le prix d’une bombe assez puissante pour détruire un avion (ou tout du moins le faire s’écraser) à environ 30 $ il me semble.
Dernièrement, ils ont interdit les liquides, les appareils électroniques (sauf les montres) et même les livres. Il va de soit que l’on peut faire rentrer ces produits dans un avion si on le veut, les services de sécurité de Roicy ou d’Orly ayant elles-même avouer ne pas pouvoir surveiller tout le monde et que, même si ils fouillaient une personne, celui-ci pourrait très bien dissimuler quelque chose.
Le risque est là, comme toujours. Mais cela étonnerait pas mal d’analystes qu’une attaque du type 11 Septembre ait encore lieu, les avions et surtout les personnes susceptibles de détourner ou de faire sauter un avion étant de plus en plus surveillées. Il serait plus logique qu’une centrale électrique ou qu’une voie de transport explose.
22 août 2006 à 23:28 Citer
A propos de faire exploser un avion, le principe est simple :
A 30.000 pieds, la pression à l’interieur de l’avion est plus importante qu’a l’exterieur, normal. Si on ouvre une porte, il y a décompression lente, l’air s’écoule normalement, au pire la carcasse comment à l’emmiéter dans le cas d’un trou dans la carlingue, mais il en faut plus pour descendre un avion. C’est comme ça qu’on a vu un avion rentrer a bon port avec un trou énorme dans le clafond et quasiment aucun cadavre. De même qu’avec des incendies en cabine.
Dans le cas d’une explosion, c’est le principe de la réaction en chaine : Une explosion de nitro, de nitrates (effet AZK) ou autre produit peu de chaleur mais une onde de choc importante, qui se traduit en atmosphère par une vague de supression qui part du point d’explosion vers l’exterieur. Cette onde de choc démoli la carlingue, mais la décompression se fait uniquement au niveau de celle-ci, sur les bords du trou, vu que la surpression due à l’explosion est présente. La carlingue s’émiettealors instantanéement sur une très grande zone, et finit fatalement par atteindre un réservoir de carburant, ce qui fait exploser l’avion.
22 août 2006 à 23:33 Citer
Je me suis dit exactement la même chose a mon retour de vacance, j’avais 10€ en piece de 2€ dans ma poche et rien n’as été détécté ! N’importe qui pourrait passer avec un cocktail molotov ! Surtout qu’il vende de l’alcool et des briquet DERRIERE la douane !
22 août 2006 à 23:37 Citer
Tu as un contrôle avant de rentrer dans la salle d’attente de la porte où tu dois embarquer, là les duty free sont rares.
23 août 2006 à 0:32 Citer
Les cordes de piano, voilà la solution !
23 août 2006 à 0:47 Citer
Eu pour faire un Molotov du pauvre tu prends un briquet, une bouteille de 50cl vide et… un mouchoir en papier, tu vides le gaz du briquet (presque tout) s’échapper dans la bouteille tu bouches avec un mouchoir, tu fout le feu et tu jettes. C’est moins efficace qu’un avec un combustible liquide mais ça marche quand même, tu peux vider deux flacons de tippex aussi dans ta bouteille ça plus le gaz et c’est presque pareil que si tu y avais mis du méthanol.
Pour ce qui est des armes couteaux en céramiques, Glock 17 composite (-de 10% de métal, à savoir les ressors que tu peux planquer dans des gros stylos par exemple, tu remontes le tout aux chiottes) avec balles céramiques basse vélocité (la encore les détecteurs de métaux sont en général pas réglé avec assez de finesse pour les repérer).
Et puis il reste toujours le SA-8 (on fait mieux depuis mais ça reste le modèle le moins cher du marché, même si son efficacité sur les avions est plus que contestable) depuis un toit lors d’une phase d’approche ou de décollage.
Bref les mesures de sécurités totales ne peuvent pas exister, il existe toujours un moyen pour faire des attentats.
2 gars costauds un pied de biche et une ligne droite de TGV restant quand même le moyen le plus simple.
23 août 2006 à 1:06 Citer
Contrairement à une croyance du public, la culasse et tous les éléments internes sont en métal…et la céramique est détectable avec les appareils récents.
Et puis, quelqu’un d’efficace peut tuer à mains nues.
23 août 2006 à 2:13 Citer
Reste le flingue en bois.
Sinon, c’ est vrai qu’ avec un bon niveau de compétence combat a main nues, ca suffit bien pour tuer
Puis étant donné que c’ est une mission suicide, autant se bourrer de buffout/psycho/jet juste avant pour bien cartonner.
Mais après comment faire exploser l’ avion sans explosif ?
Le SA-8, ouais mais c’ est a partir de l’ extérieur aussi, c’ est pas la même catégorie.
A propos, ca doit bien être possible de flinguer un avion au décollage/atterissage avec des kqlqsh/machinegun plus classiques non ? (vu comment ils passent près sur certains aéroports, est-ce qu’ il y a forcément besoin d’ un lance-missile ?)
Surtout que bon, ca doit pas passer inapercu près d’ un aéroport, un SA-8
A moins que tu parles du SA-7 ?
Pis y doit pas y avoir forçément besoin de flingues monstrueux pour dégommer un avion, si ?
Et comme dit plus haut, c’ est pas obligé de le détruire pour atteindre l’ objectif de terroriser, et ca doit pas être très dur de faire plein de hit & run de cette façon un peu partout.
Surtout que si on reste dans la logique kamikaze, ca importe peu finalement de se faire arrêter après (se faire arrêter puis exécuter ou crever l’ arme a la main étant +/- = a mourir dans l’ explosion au final, nan ?)
23 août 2006 à 2:31 Citer
Sa femme , au même moment.
23 août 2006 à 2:51 Citer
Y’a vachement de fanatiquer warrior ici…
Votre rêve a vous quand vous êtiez gosse c’etait de devenir tyran, non ?
sinon j’avoue…
C’est moi Chuck norris !
23 août 2006 à 3:49 Citer
De toute façon Ben Laden vaincra. C’est écrit.
23 août 2006 à 6:54 Citer
Ben 1 milliard et demi de musulmans en colère, avec la volonté de crever pour leur dieu, contre des mi-humains, avec un taux de natalité défoncé, ça fait peur et ça se comprends. Le seul moyen de “gagner“ dans un guerre sainte mondiale entre les musulmans et le reste, ce serait de nuker tout le moyen orient ainsi que l’asie du sud est. Sinon, oubliez ça, on va perdre.
Mais les musulmans sont pas assez fou pour faire ça contrairement à la propagande de la TV. Ils sont ben normaux comme nous et veulent la paix, pas comme ces enfoirés de fondamentalistes chrétiens qui mettent des bombes dans des cliniques d’avortement et tue des médecins qui pratiquent les avortements et qui croient que si on est pas comme eux ont est des démons… Vous voyez, ya des extrémistes des deux bords.
J’aimerais que la TV fasse des reportages anti-chrétiens extrémistes comme ils en font avec les musulmans extrémistes, ce serait cool. Genre le Al-Qaeda chrétien!
Oh attendez! Il existe et il s’appèle Pat Robertson! C’est le Ben Laden chrétien!
23 août 2006 à 8:28 Citer
Ben faut pas déconner, eux ils ont la Holy Hand Grenade.
23 août 2006 à 8:41 Citer
L’interdiction de flotte c’est juste pour quelques lignes de British Airways.
J’ai fait un Paris-Vienne dimanche sur Air France, avec une bouteille d’eau, un roman et ma DS dans mon bagage à main.
23 août 2006 à 9:28 Citer
Ils sont ben normaux comme nous et veulent la paix,
Les gens ordinaires, oui. Mais les fanatiques, sûrement pas.
Genre le Al-Qaeda chrétien!
Le problème, c’est que ça n’existe pas. Et surtout, que le fondamentalisme chrétien ou indien (eux ausssi sont bien tarés, bombes dans les cinémas si un film ne leur plait pas) ne s’exporte pas. On a jamais vu un chretien américain poser une bombe en France parce que la conduite du pays ne lui plaisait pas. Mais des musulmans, si.
23 août 2006 à 9:35 Citer
LaMarmotte> A l’avant premiere de rabbie jacob, y’a un connard qui s’est fait sauter le caisson.
Voila.
c’est hors sujet total.
23 août 2006 à 10:30 Citer
Si si, il y a l’opus deï
23 août 2006 à 10:57 Citer
Normalement, t’aurais pas du passer avec ton briquet.
23 août 2006 à 12:22 Citer
Oui car avec un briquet et du cassoulet toulousain tu peus faire un attentat au pet enflammé.
23 août 2006 à 12:43 Citer
@LaMarmotte: Scorsese s’était fait pas mal d’ennemis avec la dernière tentation du Christ, un cinoche avait brûlé en faisant plusieurs blessés et un mort.
Sinon, pour les attentats, le plus simple c’est encore le bon vieux coup de la bombe à clous dans un endroit blindé de gens…Les avions ça marche une fois, mais après ça n’impressionne plus personne, c’est du déjà-vu.
23 août 2006 à 16:40 Citer
Bah, la bombe a clous c’ est pas du déjà vu peut être ?
Alors qu’ avec des avions, on peut faire toutes sortes de tricks différents, c’ est formidable !
23 août 2006 à 17:17 Citer
bonjour la culture da vinci code !
23 août 2006 à 19:20 Citer
Pas ma faute si tu ne connais l’Opus Deï que par Da Vinci Code…
Tu sais, c’est pas Dan Brown qui l’a inventé hein…
Et même si c’était pas pour proteger le über da vinci code, ils ont (probablement) fais quand même des choses pas jolies-jolies
23 août 2006 à 20:00 Citer
Je ne pense pas que l’on puisse comparer l’Opus Deï et le terrorisme islamique.
Rien que dans les différents discours, l’Opus Deï et les autres fondamentalistes chrétiens se cachent derrière une relative hypocrisie tandis que le terrorisme islamique utilise une médiatisation bien plus importante pour envoyer des messages de réelle haine dans le monde.
23 août 2006 à 20:48 Citer
Je n’ai pas lu le da vinci code, par contre j’ai cotoyé (et parfois de tres pres) des membres de l’opus dei. Donc, oui, je connais, et le but premier c’est "convertir par l’exemple et l’amour". Alors ils sont souvent coincés, cucu, et peuvent etre assez radicaux (!= de violent) dans leurs discours, c’est clair. Mais leur imputer "probalement" (ouah toi tu connais ton sujet, hein!?) des choses pas jolies jolies, ça releve du fantasme.
24 août 2006 à 2:13 Citer
@ Matasaba: J’ai oublié un 1 je parlais du SA-18 (igla 9k38). Les SA-7 ils datent trop pour abattre des avions de lignes (Al-Quaeda à fait plusieurs essais, tous infructueux). Sur un helico encore ça passe mais pas un gros avion.
Pour ce qui est de tirer dessus directement faut un fusil anti-véhicule genre un bon barrett M95 cal.50 (vous noterez le [add to cart]) ferait l’affaire. Ah et avec un pote aux U.S. qui réceptionne la commande et vous l’envoie par FedEx et il y a quasiment aucune chance pour que ce soit ouvert en douane.
Bon après on peut passer au rang au dessus faire venir un SCUD-B par container bateau charger les containers sur des semi-remorques (par une compagnie légale pas au courant tout ça hein) livrer ça dans un hangar de ferme en banlieue d’une ville le remonter, le balancer sur la ville et vous avez un attentat digne de ce nom. Bon ça coute un peu plus cher et demande un peu plus de contacts et de logistique mais c’est largement réalisable.
Bref pour peu qu’on soit déterminé et un brin créatif augmenter le nombre de flics et les contrôles ne sert pas à grand chose.
Ca sert juste à décourager ceux qui ont des petits moyens le wesh wesh kikoolol version terroriste, le vrai, le créatif de chez Al-Quaeda il s’en fout (ben ouais lui il passe, il repère, à une idée, rentre chez lui, fait un plan qui sera fourni aux gars sur place, il met pas sa vie en jeu) au contraire ça le motive pour prouver qu’il plus skillé que ces n00bs de flics.
La grosse nouvauté c’est de déployer des batteries anti-aérienne près des aéroports y a même pas besoin de se faire chier à importer les missiles y a qu’à se servir sur place.