GRAND DEBAT
Vendredi 31 octobre 2008 à 21:24
DITES MOI TOUT: ÇA TUE OU ÇA TUE PAS ?
[22:12] <@Akimine> NON C’EST DE LA MERDE
[22:12] <@Akimine> COMME TOI
-> Akimine = débile
[22:05] <+Olof`> so useless donc.
-> Olol = débile
[22:12] <@mess_> oh
[22:12] <@Akimine> et voila c’est reparti
[22:12] <@mess_> c’est cool
[22:12] <@mess_> url
-> mess = nazi mais intelligent
[22:17] <+Payo> COMMENT ÇA TUE LES CONNARDS
-> moi = supérieurement intelligent
[22:27] <+Helpmefixmybike> Payo
[22:27] <+Helpmefixmybike> URL
-> Helpmefixmybike = toujours pas à la cuisine
useless stuff is useless.
C’est nul !
Ca daube !
Ca daube !
’nuff said.
C’est pas con, ça me paraissait idiot de pas avoir cette fonctionnalité (et je dis pas ça pour avoir une lichette sur le bout)
ÇA TUE !
J’aime. Pas complètement useless.
C’est a ce demander pourquoi ce n’est pas calculé comme cela par défaut dans windows (et linux aussi :p). Mac OS a toujours affiché la taille des répertoires de cette façon.
Je m’étais toujours dis que ça aurait dû être là à la base. Ça peut toujours servir en tout cas :)
Je l’avais et je trouvais ça très utile sauf que dès que j’ouvrais certains dossiers, mon disque dur tournait sans cesse pour calculer la taille de chaque sous-dossier … donc poubelle. Défragmente.
Oui 25Mo, je viens de l’installer sur ce PC donc peut-être que ça sera moins quand il aura tout listé. Mais même dans le cas contraire j’en ai rien à branler, ça les vaut …
Et oui deux dossiers, FR et EN …
Testé et desinstallé lorsque j’ai réalisé que mon PC ramait pendant 2min lorsque par malheur j’affichais un répertoire qui faisait plus de 10go.
Je l’avais bien dit !
PC en mousse, le mien n’a pas ramé un poil alors qu’il avait un peu moins de 3To à lister :p
Sur xplorer² si je veux savoir la taille des dossiers je fait Ctrl+D, il les calcules et voilà.
Double avantage, mon explorateur rame pas mais je peux l’afficher.
Les random /b/a/b/e/ c’est cool, je veux les même.
Ce serait bien si ça ramait pas…
-> c’est nul !
Je me demande comment des gens peuvent trouver ça useless.
Finalement c’est nul, ça fait tout ramer et en plus 90mo en mémoire c’est un peu abusé.
Mais c’est quoi vos PCs o_O
Et il prend toujours 25mo ici …
inso a écrit :
> PC en mousse, le mien n’a pas ramé un poil alors qu’il avait un peu moins de 3To à lister :p
La taille du dossier importe peu. Par contre si t’as la malchance de tomber sur un dossier contenant beaucoup (vraiment beaucoup) de sous-dossiers/fichiers, là tu vas le sentir passer ton gadget.
Ben ouais je sais bien mais j’ai remarqué aucun ralentissements, sur aucun de mes disques … Peut-être parce que mon Windows est très clean et très léger, et parce que tous mes disques sont défragmentés …
Et comme je créé un sous dossier a chaque nouveau projet dans mon dossier "projets" (étonnant ?)… bref je verrais ça quand ce sera optimisé, en l’état la consommation cpu/mémoire est trop importante pour que ça soit valable. Dommage l’idée était bonne.-+
Pour l’optimisation je doute que ça s’améliore beaucoup, ils en sont à la version 2.4 …
Ça tue mec !!
c’est old.
c’est bien mais pas top.
Linux => du -ksh *
Par exemple, man df pour plus de détails. Pas besoin d’installer quoi que ce soit …
Sinon, mise à part se la raconter, je vois pas trop l’intérêt d’avoir la taille des répertoires. Ah si, ça bouffe aussi des ressources pour rien.
38 Processus sur xp ouais çà pue…
:D
En fait, ça tue.
C’est nul
Chrome doit être codé avec des mouffles… Impossible de voir la babe.
Major-machin: et ? je m’en sers de mon PC, et mon win doit être bien plus propre et léger que le tien :p