Retour sur COD 4 pour une session en video avec le fameux “Mile High Club” qui devient encore plus exclusif, on remballe en veteran, USP only et sans flashbang.

 

Je suis particulierement content de l’encodage. Par contre la fluidité est pas top, la mission est vraiment pas bien optimisée.

En bonus, le training de COD4, avec un encodage different, nettement moins bon malheureusement.

Merci au peuple suisse d’avoir voté avec son cerveau et pas avec ses peurs.

Je vais pouvoir passer une bonne Saint-Valentin avec ma cherie.

Les commentaires sur la derniere news de Rage mon donné envie de faire un petit calcul sur la taille des jeux sur PC.

La moyenne aujourd’hui ça doit tourner autour de 8 GB le jeu. Les gros jeux font ~15 GB. Et certains vont jusqu’a 25 GB, je n’ai pas entendu parler de jeux plus grand.

Pour la comparaison, l’installation full de Jedi Knight en 97 faisait 650 MB. La taille moyenne des disques dur devait être aux alentours des 4 GB. Ca fait 16% de l’espace disque de l’epoque.

Aujoud’hui la taille d’un jeu moyen, 8 GO sur un disque normal 1 TB. Ca represente, 0,8 % d’espace disque.

Si les jeux avait gardé une taille proportionelle, ils devraient faire ~160 GO aujourd’hui.

Maintenant concernant les couts. En 1997 le disque dur de 4GB coutait environ 350 chf, aujourd’hui, le disque de 1 TB haute performance est à 88 chf.

Pour l’exemple il vous aurait fallu depenser plus de 1000 euros pour installer GTA 4 en 1997.

Et si le prix au GB était resté stable, il vous faudrait 87 500 francs suisse pour acheter un disque 1 TB.

Maintenant, concernant Rage, pourquoi ne font ils pas des megatextures enormes, le premier jeu à plus de 100 GB par exemple. Ils y a plusieurs raison à celà, une bonne partie des jeux aujourd’hui sont téléchargé et je pense que la bande passante consomées est un gros probleme pour les distributeur comme steam, imaginez 1 million de personnes qui téléchargent 100 GB, 100 millions de GB à distribuer. C’est pas impossible mais c’est une grosse charge pour le distributeur.

Et en version boite, il faudrait 22 DVD ou 2 bluray, on sait que id aime bien les boite avec des tonnes de disques, on se rappelle de l’horrible installation de Doom 3. Et la on va se heurter au probleme des lecteurs bluray dans le PC, la part de personne possedant un lecteur bluray dans son PC doit être ridicule, moins de 10%. Et id était déjà frileux à sortir des DVD.

La situation de la distribution numerique va changer avec la democratisation de la fibre et on pourra peut être voir des jeux beaucoup plus grand arrivé petit à petit.

Pour votre plus grand plaisir, j’ai fais cette video sur un des passages les plus incroyablement dur du jeu, chaque seconde est palpitante, la tension est a son comble, quel stress !

Evidement le jeu est en hard.

Suite à des problemes hardwares je n’ai pas pu jouer à la moitier des jeux que je voulais et avec ma malchance c’est reparti pour debut 2011.

http://www.senscritique.com/nooky/liste/21712/les-jeux-2010/

Pas grand chose à dire à part que Cod6 reste le meilleur cod multi, Starcrat 2 est le rts auquel j’accroche le plus depuis TA. Et si vous n’avez pas acheté Lara croft à noel, vous êtes un con.

Ces dernieres années on a vu debarquer des tonnes d’effets graphiques tous annoncés plus sensationnels les uns que les autres. On y mets des noms barbare pour impressionner les neophytes et les fanboys et on oblige les gens à les utiliser en ommetant les options pour les desactiver. Je vais m’attarder sur ces differents effets et techniques qui le plus souvent ne sont que des pas en arriere en terme de qualité, de realisme et de comfort.

Commençont pas mon preferé. Le DOF (depth of field), profondeur de champs en français. Le DOF est un des effets qui connait le plus de succès en ce moment. Il est aussi l’un des plus stupides et inutile de tous. En gros il est sensé representer la zone qui apparait comme nette pour notre oeil. Or dans la realité c’est notre oeil qui va decider de cette zone et non pas le monde qui va imposer cet effet. L’oeil va se concentrer (focus) sur une zone particuliere et par consequence le reste de la scene ne sera plus nette.

Là ou les devellopeurs sont des débiles, c’est qu’il pense qu’il faut implementer cet effet dans n’importe quelle situation. Cet effet ne devrait pourtant être utiliser que dans des cas très specifique, les cinematiques in-game par exemple, là il y a effectivement un sens à vouloir diriger l’attention sur une scene particuliere, ou faire ressortir des objets ou personnages pour leur donner une plus grande importance ou un effet esthetique.

Quand on joue c’est notre oeil qui doit diriger le DOF, l’écran est notre scene et c’est nous le directeur. Les axes a prendre en compte sont la souris qui dirige le haut du corps et la tête (ou le cou dans une certain mesure dans le cas du freelook), mais l’axe des yeux n’est jamais dirigé autrement que par nos yeux reel. L’oeil fera le travail tout seul, la zone ou l’on se concentre est nette et le reste se brouille automatiquement.

Voilà quelques exemple de DOF:

Arma 2 est un exemple assez parlant de ce qu’il ne faut pas faire.

Sans

Avec

On voit clairement l’effet du DOF sur cette scene. Maintenant, un exercice simple vous permettra de comprendre en quoi le DOF est inutile et irrealiste. Si vous concentrez sur l’antenne au loin, vos yeux vont automatiquement isoler cette partie et le reste de la scene sera trouble (la premiere maison du village a gauche par exemple). Dans le cas de l’image avec DOF, vous n’avez qu’une image trouble après une certaine distance sans aucun moyen de faire un focus.

Parfois une perte de qualité visuel est perçu comme un gain dans le realisme, vous l’avez peut être déjà remarqué en regardant un trailer shackycam de l’E3 ou un jeu vous parait incroyablement realiste, alors que lorsque le trailer sort en full HD, c’est bof. Le DOF profite un peu de cet effet, Le flou couvre le manque de détails et trompe le cerveau en lui faisant croire que derriere ce flou on a la même qualité que dans la proximité du joueur.

Call of Juarez 2

Là on a un DOF vraiment flagrant.

Le probleme est evident, vous êtes obligé de diriger à la souris votre vision, perdant ainsi l’avantage de l’axe des yeux, dans l’absolu on devrait jouer comme ça, mais c’est techniquement impossible avec du materiel standard pour arriver a un resultat pratique correct.

Crysis Warhead
Avec

Sans

L’iron sight est un cas interessant, si vous vous concentrez sur le guidon pour viser, vous ne verrez de toute façon pas le reste de votre ecran de façon nette, alors pourquoi rajouter un effet qui est déjà fait naturelement. Et même si votre arme est pointé en iron sight, il vous est toujours possible de regarder ailleur avec l’axe de vos yeux, et ce de façon nette. (Dans ce cas on ne parle pas exactement de DOF mais c’est plus un blur autour du centre de l’image.)

Dans crysis toujours, dans ce cas là, c’est interessant de l’utiliser.

En terme de performance, le DOF n’est pas extremement gourmand (selon qu’il est bien fait ou pas) mais il impacte quand même de quelques fps le jeu.

Merci à Booz pour ses screens d’Arma2