La reproduction sociale dans les jeux vidéo
L’autre jour, lors d’une discussion avec Erwan, mon chef à Libé, je ne m’en suis pas rendu compte tout de suite, mais j’ai enfin pu mettre un terme sur quelque chose que je décris à longueur de temps dans mes articles sur le jeu vidéo. NoFrag est connu pour être sévère (mais juste) à l’égard des FPS. Sévère, mais surtout juste. Dès l’annonce d’un jeu, on donne un avis dessus. Et on ne s’est pratiquement jamais trompés. On a été enthousiastes dès le début pour Bioshock. On a dénoncé dès le début la totalité des daubes sorties ces dernières années. Mais il n’y a là ni hasard ni divination.
Il y a simplement un phénomène sociologique connu : la reproduction sociale. Oh, normalement, bien sûr, on parle de cette théorie (que j’attribuais mentalement à Bourdieu, mais Wikipédia me signale que Marx l’étudiait déjà, même si probablement sous un nom différent) pour la société. Les êtres humains, pas les entreprises. La reproduction sociale, c’est quoi ? Selon Wikipédia, «La reproduction sociale désigne le phénomène sociologique d’immobilisme social intergénerationel.» En clair : un fils de prolétaire sera probablement prolétaire, un fils issu d’un milieu bourgeois restera dans ce milieu, etc.
Eh bien c’est pareil pour les développeurs de jeux vidéo. Pour ne pas qu’on m’accuse de généraliser, je vais me limiter aux développeurs de FPS. Prenez Raven. Ils ont toujours été le parent pauvre (ou le petit frère trisomique) d’id Software : Heretic et Hexen n’ont jamais eu la classe, ni le succès de DOOM et DOOM II. Et ils sont restés sur cette ligne. Pendant qu’id alignait succès critiques et publics, Raven sortait des jeux corrects sans plus, et les vendait correctement sans plus. Bon, mais si on parle de bons jeux, c’est pas très rigolo, j’en conviens. Parlons plutôt de grosses daubes.
Quelqu’un se souvient-il de la série des Spec Ops ? Des FPS paramilitaires puants et très mauvais, à l’époque (qui voulait visiblement ça) des premiers Delta Force. Je parle du siècle dernier. Les Spec Ops étaient développés par Zombie Inc. Par un mécanisme fascinant, Zombie Inc s’est aussi retrouvé développeur de Task Force Dagger, un add-on Delta Force 3 (Land Warrior). Avant de sortir il y a quelques années, chez le périclitant Atari, un assez pitoyable Shadow Ops: Red Mercury. Quand Zombie, après des années de silence, a annoncé son nouveau jeu, produit par Bethesda Softworks et avec "un mercenaire comme dans Soldier of Fortune mais on n’essaye pas de copier", j’ai immédiatement commencé à taper dessus. Rogue Warrior, c’est son nom, a en effet tout pour être dans la droite lignée de ses prédécesseurs. Alors que le jeu aurait dû sortir en cette fin d’année, Besthesda, affolé par la qualité du titre, a repoussé le jeu sine die. Mais à vrai dire, Zombie n’est pas resté si silencieux entre Shadow Ops et Rogue Warrior. Ils ont juste développé d’autres jeux… sous un autre nom. Si je vous dis Direct Action Games, ça ne vous dit rien. C’est normal, difficile de faire plus passe-partout. Quant à leurs jeux : Combat: Task Force 121, World War II Combat: Road to Berlin et World War II Combat: Iwo Jima. Trois daubes budget sorties dans un quasi-anonymat, histoire de renflouer les caisses.
Je peux aussi vous parler de Cauldron : Chaser (bof bof), Gene Troopers (argl), Civil War: A Nation Divided (prout) et enfin Soldier of Fortune 3… Ou encore de l’histoire du studio 2015. Ils codent Medal of Honor: Allied Assault pour Electronic Arts, le jeu fait un carton mais EA les vire. Une partie reste dans 2015, les meilleurs partent fonder Infinity Ward et créent Call of Duty, CoD2 et CoD4. 2015, pendant ce temps, a pondu Men of Valor et Classfied: The Sentinel Crisis (si si, ça existe) avant de crever dans l’anonymat. Et des exemples comme ça, il y en a autant que de développeurs de jeux. On pourrait passer la soirée à lister les jeux présents sur NoFrag et à gloser sur leurs développeurs. Et puis il n’y a pas que la reproduction sociale prolétaire, il y a aussi la reproduction sociale bourgeoise : l’équipe de Prince of Persia: Sands of Time, avec plus ou moins carte blanche, pond aujourd’hui Assassin’s Creed. On a vu pire.
Il arrive toutefois des accidents de l’histoire. Digital Extremes (les co-développeurs d’UT99), qui sort Pariah (l’accident étant probablement UT99) ; Starbreeze, chouette demomaker, qui pond les daubes Enclave et Knights of the Temple avant de revenir dans le droit chemin avec Riddick et The Darkness ; Novalogic qui, après des tonnes de Delta Force, voit la lumière avec Joint Ops (on s’était bien gourrés sur celui-ci au début, d’ailleurs)… Ou encore la triste histoire de la devteam de Jedi Knight, que je narrais l’autre fois.
Ce qui n’empêche pas que, grâce à cette loi, NoFrag a pratiquement toujours raison.
16 novembre 2007 à 0:04 Citer
Ce qui n’empêche pas que, grâce à cette loi, NoFrag a toujours raison.
C’est mieux.
16 novembre 2007 à 0:06 Citer
"sévère mais juste"
Hey, is that nico coming with a cleaver? Oh shit, I think it is!
16 novembre 2007 à 0:07 Citer
J’ai essayé de jouer à pariah dernierement. En fait cette merde est un pure clone de Halo, tout ce qui est merdique dans halo est une features de Pariah. DE a du croire que faire du copier collé comme de la farine pour les cochons ça irait très bien. En fait ça a peut être marché vu qu’il avait sorti une suite non ?
16 novembre 2007 à 0:11 Citer
booz : niCO ne veut juste pas qu’on écrive «juste» comme je viens de l’écrire dans cette phrase. J’ose espérer qu’il accepte encore qu’on utilise le sens premier du terme.
Nooky : Pariah s’est bien vautré, et avec lui l’éditeur qui en faisait son premier jeu «AAA» en fondant tous ses espoirs dessus. La «suite», c’est Warpath, un jeu budget qui reprend grosso modo le multi de Pariah, mais avec une jaquette différente. Bide aussi. En fait, à partir du moment où un dev commence à partir dans le jeu budget, y’a pas à chercher : c’est pourri. Le jeu budget, c’est un truc vendu sans marketing, directement dans les magasins, avec uniquement pour but de profiter du mécanisme d’achat impulsif chez les consommateurs (et de leur méconnaissance des jeux).
16 novembre 2007 à 0:17 Citer
Chuck : mais non, soyons honnêtes, il nous arrive de nous planter. Joint Ops et Pariah, justement, sont des exemples parfaits. Au début, Joint Ops, on n’y croyait pas. Et finalement…
En revanche, Pariah, vu le pedigree de Digital Extremes, on avait commencé par en dire du bien, et les premiers mois, je l’attendais même. Il a fallu une shakycam lors d’un E3, première vraie vidéo du jeu, pour qu’on se rende compte de l’horreur que ça allait être.
16 novembre 2007 à 0:18 Citer
Donc les devs qui font des daubes feront sûrement toujours des daubes, et ceux qui font des bons jeux en feront sûrement des bons, mais généralement une fois qu’ils ont pondu quelques hits ils ont tendance à se reposer sur leurs lauriers en faisant plus ou moins la même chose ou en s’adressant de plus en plus au grand public (Id, Valve, Infinity Ward…). Et donc en gros il n’y a plus qu’à attendre l’arrivée de nouveaux studios qui créent la surprise, comme Crytek avec Far Cry ou GSC Game World avec STALKER…
Le fait que Id a l’air de vouloir se renouveler avec Rage (gameplay ouvert, c’est pas vraiment leur marque de fabrique…) me réjouit. J’attends aussi beaucoup Far Cry 2, très ambitieux, et Ubi Montreal ne fait pas de la merde en général, loin de là.
J’ai essayé de jouer à pariah dernierement.
Ah putain Pariah, quelle rigolade, heureusement qu’il se finit en 5h sinon j’aurais laché l’affaire. Mes pires souvenirs de FPS sont Fire Warrior et Red Faction 2, j’ai arrêté au bout de 15 min alors que d’habitude je vais jusqu’au bout des jeux, j’ai même trouvé le courage de finir C&C Renegade…
16 novembre 2007 à 0:23 Citer
"il nous arrive de nous planter"
Pas dans les tests en tout cas !
16 novembre 2007 à 0:27 Citer
Il parle justement de la période précédant la sortie des jeux. Cette théorie les rend quasiment omniscients !
16 novembre 2007 à 0:33 Citer
Tiens, les Red Faction, c’est un cas intéressant. A l’origine, il y a Parallax Software, qui sort les deux premiers Descent. Spéciaux, mais très bons. Je garde un excellent souvenir du premier. Après la sortie du deuxième, Parallax décide de se séparer, et de séparer la licence Descent en deux. A Outrage Entertainment échoit Descent 3, et pour Volition ce sera Descent Freespace.
Descent 3 n’est pas un mauvais jeu, mais franchement, qui y a joué ? En revanche, Descent: Freespace, est déjà sorti depuis un an quand arrive le jeu d’Outrage, et Freespace est clairement un cran au-dessus. Pire, Freespace 2 sort pratiquement en même temps que Descent 3 en 1999. Outrage ne sortira qu’un seul autre jeu, Alter Echo, sur Xbox en 2003. Bouse, bide et fermeture.
Volition, de son côté, a eu deux beaux succès avec les Freespace. Et c’est le drame : ils ne feront plus d’autre bon jeu. Summoner et sa suite, Red Faction et RF2, The Punisher, Saint’s Row (et sa future suite) et maintenant RF3. Au mieux, les gens qui veulent y croire trouvent ça pas mal. Il paraît même qu’on trouve de vrais fans de Red Faction. Pourtant, la démo du jeu est l’unes des rares fois où je me suis étouffé de rire devant mon PC. En une heure, j’avais pu trouver une trentaine de bugs énormes dans le moteur physique si révolutionnaire du jeu… Les Summoner sont des hontes, et Saint’s Row n’est qu’un clone de GTA bâclé pour profiter de l’absence du leader sur next-gen. Comment une boîte qui a autrefois eu l’une des meilleures idées de game design de son époque a-t-elle pu se planter à ce point ? Elle a divorcé. Et ce sont les enfants qui ont trinqué.
16 novembre 2007 à 0:38 Citer
Histoire intéressante. Descent 1 et 2 étaient très sympas en effet, concept original.
Red Faction 1 était pas trop mal, c’était pas non plus une daube. Je me rappelle du buzz à l’époque de la sortie, pas mal de mags parlaient du FPS qui allait détrôner HL1… et au final on a été très déçu. La seule originalité était la destruction des décors, très scriptée. Remarque quand on voit la destruction des décors maintenant, à part Crysis, ça n’a pas beaucoup évolué.
16 novembre 2007 à 0:48 Citer
C’est normal. C’est de la connerie de proposer des décors destructibles.
Si tu as un FPS scripté, ça ne te sers à rien.
Si tu as un FPS à la Crysis (donc un peu moins scripté), ça peut être un plus, mais ça va rester du gadget : il y a forcément un moment où tu es obligé d’arrêter la destruction de map, et ce sera forcément d’une manière moche. Pourquoi je peux détruire cette roche mais pas celle-ci ? Pourquoi je peux casser les murs mais pas cette vitre ?
Ce n’est pas parce que ça marche dans Worms, qui a un gameplay très spécifique, que ça marchera forcément dans un FPS. En l’occurrence, c’est simple : ça ne peut pas marcher.
16 novembre 2007 à 0:51 Citer
Donc, si je suis bien: RCTW 2, si il sort un jour, sera dans le meilleur des cas "bof".
Cependant, à la lumière des dernières prods de Raven, cela pourrait être aussi une "quasi daube."
16 novembre 2007 à 0:56 Citer
Ca reste une production id, donc avec un minimum de suivi qualité. Les jeux Marvel que développe actuellement Raven pour Activision sont encore moins bons que ce qu’ils font d’habitude.
Note que pour le multi, c’est Nerve, qui avait déjà fait celui du premier RtCW, et qui a été monté par des anciens d’id.
16 novembre 2007 à 0:57 Citer
Bah, red faction vaut le coup rien que pour les gardes qui courent vers leurs potes en hurlant "enlevez-moi ça!" quand on leur colle un pain de c4 sur la tronche.
Y’avait aussi un niveau : si on suivait le chemin normal c’était classique, mais on pouvait faire plein de trucs : genre casser un plafond avec des gardes au-dessus pour les faire tomber dans un broyeur de cailloux (rigolo), se creuser un chemin à coup de C4 pour arriver au-dessus d’un type assez balèze et le bombarder de grenades (moins rigolo mais plus hardcore à calculer), et d’autres petits gadgets assez sympa.
Acheté en budget à 30€, je ne l’ai jamais regrèté.
16 novembre 2007 à 0:59 Citer
Je suis pas tout à fait sur que ce soit la même chose.
je m’explique d’un coté c’est un milieu social, avec des gens différents. De l’autre des mecs bons ou mauvais qui restent bon ou mauvais. Du coup il suffirait de suivre les "flux migratoires" des mauvais devs pour connaître les futurs bouses.
16 novembre 2007 à 1:01 Citer
"Si tu as un FPS à la Crysis (donc un peu moins scripté), ça peut être un plus, mais ça va rester du gadget"
Euh non c’est quand même loin d’être gadget, par exemple de pouvoir détruire un bâtiment entier au lance roquette alors qu’il y a des ennemis à l’intérieur… c’est jouissif et ça apporte beaucoup au gameplay. Autre exemple avec les arbres destructibles : contrairement à Far Cry on ne peut plus camper derrière un arbre peinard, puisqu’en tirant les ennemis abattent l’arbre immédiatement.
Après en effet ça pose des problèmes de cohérence, on peut péter pas mal de trucs mais pas les murs en béton, ni le sol ou les rochers. Et dans le cas où tout cela serait possible cela poserait de très gros problèmes de level-design. Mais ça avance doucement. Plus le level-design sera ouvert et plus la destruction d’environnements sera possible sans poser de problèmes de gameplay.
16 novembre 2007 à 1:01 Citer
Ah, les héritiers de Bourdieu… Heureusement qu’il n’a pas toujours raison.
Que penser de The Collective, dont le seul jeu correct parmi un tas de bouses est pourtant un jeu à licence, et pas de celles qui laissent présager une réussite, i.e. Buffy première itération xbox. Quand soudain Konami décide de leur confier le prochain épisode d’une des séries les plus respectée du monde du jeu video, Silent Hill. On devrait en toute logique se moquer d’avance, j’espère que ce serait une erreur.
Sinon, on a aussi Artoon, le honteux responsable des calamiteux Blinx the timesweeper, qui réalise sous contrôle un Blue Dragon plutôt réussi.
Et à l’inverse, Blizzard a commis un horrible jeu de baston à la street fighter 2 dans l’univers des comics US, Delphine s’est suicidé avec Shaq-fu après avoir fait le génial Flashback etc.
16 novembre 2007 à 1:02 Citer
biscuit : ça c’est un autre problème (que j’ai décrit dans des articles précédents). Quand on rencontre les développeurs d’un jeu, quand on y joue avec eux, on a moins tendance à voir les défauts du jeu. C’est humain. C’est peut-être naze, surtout quand on s’en rend compte bien après, mais c’est comme ça. C’est pour ça qu’on évite maintenant tant que possible les rencontres.
Edit : ah, biscuit a viré son commentaire sur Bet on Soldier. Là aussi, chouette exemple. Avant les trois Bet on Soldier, Kylotonn a sorti, sous un autre nom, Iron Storm. Pas mieux. Ils sortent Speedball 2 à la fin du mois.
16 novembre 2007 à 1:05 Citer
Ta loi marche plutôt bien pour les petits devs soumis a des lois "simple".
Chez un gros développeur ou studio je pense qu’il faudrait rajouter beaucoup de variables avant de retrouver une prédictibilité (ouch ca sent le néologisme ca) satisfaisante.
Un bon exemple c’est Ubisoft Montréal, pour beaucoup c’est un gage de qualité mais les gens ont la mémoire sélective car ce studio a aussi sorti beaucoup de jeux moyens voir très médiocres. Certes il a aussi sorti de très bons jeux que certains ont gardes en mémoire mais que dire du même studio qui sort Splinter Cell Chaos Theory et Farcry vengeance ?
J’ai souvent lu des choses débiles sur le web, les gens parlent de team Splinter Cell ou de team Far Cry et a partir de la ils fantasment sur la qualité des jeux a venir. Bullshit.
Ca ne correspond en rien a la realite du terrain. Il y a + de 1500 personnes dans le studio et le tout bouge en permanence. Rien que sur la team de Far Cry 2, il y a des gens de Assassins, Naruto, Rainbow Six Vegas, Splinter Cell, Far cry, Ghost recon etc…mais aussi des gens qui debarquent de Dice, Criterion et bien d’autres…
La vérité c’est que chez un gros éditeur/studio, il faudrait aussi connaitre le mandat, la core team, les process internes, les budgets et toutes sortes de contraintes avant de commencer a savoir si le jeu a une chance de s’en sortir ou pas en termes de qualite…
Un autre cas intéressant aussi c’est la core team de Splinter Cell 1, presque tous parti chez EA Montreal. Carte blanche, gros budget et des années de maturation…wow ca sent la bombe. Le jeu s’appelle Army of Two.
16 novembre 2007 à 1:05 Citer
no_life : on ne parle pas la même chose. Dans Red Faction, on détruisait les décors. Dans Crysis, on détruit de prefabs. Rien à voir.
Nighty : ce qui est rigolo, c’est que le turn-over est très élevé dans le jeu vidéo. Les gens vont d’une boîte à l’autre. Mais ce sont les boîtes elles-mêmes qui font de la crotte. Sans doute une malédiction.
16 novembre 2007 à 1:07 Citer
max3dmoon : des studios de 1500 personnes, même chez les gros éditeurs, y’en a pas des masses. Chez le plus gros éditeur du monde, Activision, les plus gros jeux de l’année sont Guitar Hero 3 et Call of Duty 4. Par des studios certes internes, mais séparés.
16 novembre 2007 à 1:08 Citer
Mais Nets. Le fait que les studios sortent des bons jeux, ça dépend pas surtout de l’argent qui y est investit et du temps qui est laissé au developpeur ?
Parce que bon, si on filait 1 an à crytek pour nous pondre un jeu, je suis pas sûr qu’il ressemblerait à crysis.
16 novembre 2007 à 1:09 Citer
La reproduction sociale c’est vachement développé dans l’oeuvre de Zola.
Puis bon c’est un peu vieux comme le monde il y a pas besoin de l’étudier pour se rendre compte qu’un mec qui bosse bien il aura tendance à bosser bien tout sa vie, et à inqulquer cette valeur à son entourage.
De la à dire que tout ce que quelqu’une personne fait est bien, parce qu’il a fait des trucs bien… Attention, la on tombe plus dans le bon vieux préjugé.
Les FPS c’est quand même un genre assez repetitif et c’est souvent dans les vieux pots qu’on fait les meilleurs soupes (en tout cas pour un paquet de succes commericaux). Et comme le developpement (comme tout travail informatisé) c’est pas mal de copier-coller, il y a forcement une sorte de "filiation" d’un jeu à un autre s’ils sont développés par la même équipe.
16 novembre 2007 à 1:11 Citer
il suffit d’un studio de 500 personnes (pas si rare que ca) pour fausser la donne. Ceci dit sur la masse de jeux qui sortent chaque annee, l’immense majorite sont issues de studio ayant un "ADN" et donc ta loi marche plutot bien je l’admet mais je voulais juste foutre un peu de theorie du chaos dans ta recette.
Sinon alors la loi dit quoi pour DNF ?! :)
16 novembre 2007 à 1:12 Citer
Eryx : ça aide sans doute. Mais dans les faits, la plupart des jeux (dans un genre précis, on ne va pas comparer FPS & point & click) ont un temps de développement comparable et un budget relativement proche. Evidemment, si tu prends des exemples extrêmes, on ne va pas aller bien loin :)
16 novembre 2007 à 1:14 Citer
max3dmoon : la loi est catégorique pour DNF. Pratiquement toutes les prods de 3D Realms depuis 10 ans sont mauvaises : tous les spin-off de Duke Nukem (à part un, et encore…) sont moisis, Prey est une bouse. Il n’y a que Max Payne pour relever le niveau, mais vu l’éloignement géographique, j’aurais tendance à considérer que 3D Realms s’y est moins impliqué que dans Prey, par exemple.
16 novembre 2007 à 1:16 Citer
Il faudra pas oublier en contre exemple Killzone qui était très moyen sur PS2, mais qui sera très bon sur PS3.
16 novembre 2007 à 1:22 Citer
Il y a un truc qui cloche dans la phrase de Dragunz, je vous laisse le trouver.
16 novembre 2007 à 1:24 Citer
Avant de citer ton contre exemple foireux tu attendras que killbouse sorte sur PS3…
edit : grillé par booz
16 novembre 2007 à 1:27 Citer
Faudra pas non plus oublier Precursors, qui en plus de corriger les défauts de boiling point, sera mieux et plus ambitieux en tout point.
16 novembre 2007 à 1:28 Citer
… et White Gold/Boiling Point 2, qui enterrera Crysis à tous les niveaux (surtout les couleurs…).
16 novembre 2007 à 1:30 Citer
J’ai joue a White Gold il y a deux semaines, c’est ….special.
16 novembre 2007 à 1:30 Citer
Faire un parallele entre Bourdieu et les développeurs de jeux videos, j’avoue, fallait oser.
16 novembre 2007 à 1:31 Citer
D’ailleurs, avant de sortir Xenus/Boiling Point, les mecs de Precursors avaient bossé chez GSC (Stalker…) où ils avaient sorti Venom/Codename Outbreak. Devinez quoi ? C’était pas terrible…
16 novembre 2007 à 1:33 Citer
elpopo : D’un autre côté, la sociologie, c’est pas là pour parler que de trucs chiants, hein !
16 novembre 2007 à 1:36 Citer
L’exception qui confirme la règle: Left 4 Dead. Ils sont derrière CS:CZ et l’IA de CS tout de même…
16 novembre 2007 à 1:41 Citer
Eryx : c’est loin d’être le seul accident. Et encore. Attendons donc d’y avoir joué.
16 novembre 2007 à 3:31 Citer
Eryx: Left4Dead ne doit pas demander une IA extrême non plus.
16 novembre 2007 à 5:11 Citer
C’est comme la météo, on a toujours moins de chance de se tromper en prévoyant le temps d’aujourd’hui pour demain.
LeGreg
16 novembre 2007 à 7:22 Citer
[quote]L’exception qui confirme la règle: Left 4 Dead. Ils sont derrière CS:CZ et l’IA de CS tout de même…[/quote]
Pour vrai? HAHAHAHAHA. Mais quand même pour CS:CZ, c’était pas le jeu qui était naze, c’était l’idée de base… tu peux pas améliorer un concept déjà abouti comme CS. Donc le gars qui a pensé à faire CS:CZ, il voulait une job, il savait pas ce qu’il fallait…
Tu sors pas un produit concurrent d’un produit qui est déjà abouti et à sa clientèle… et CS c’est comme le parfait exemple.
16 novembre 2007 à 9:12 Citer
"Si tu as un FPS à la Crysis (donc un peu moins scripté)…"
Toi, tu n’as pas encore joué à Crysis…
16 novembre 2007 à 9:38 Citer
don’t feed jiehm
16 novembre 2007 à 9:57 Citer
Je me demande si tu n’enfonce pas des portes ouvertes et si ce n’est pas un peut trop ronflant de parler de "reproduction sociale" pour les jeux vidéo ; je veux dire : un bon réalisateur fera des bons films, un bon écrivain de bon romans ; la part de subjectivité dans le bon ou le mauvais est alors peut-être plus importante, il n’empèche qu’il y a, je pense, une relative constance dans ce qu’on aime ou qu’on déteste. Tout le monde ne sera peut-être pas d’accord pour le dire mais Tarantino fait des films de qualité, tandis que Max Pecas…
Et à la limite on peut étendre à d’autres domaines ; il y a un restau vers chez moi qui change sa carte de façon inventive chaque semaine ; et pourtant je trouve leurs plats toujours très bons. Le cuistot est doué, mais peut-on utiliser le concept de reproduction sociale pour ses différents plat ?
Les gens talentueux dans des conditions idéales font de bonnes choses, les tâcherons sans aucun talent avec des contraintes insurmontables n’en seront jamais capables
16 novembre 2007 à 10:19 Citer
J’ai jamais lu autant de noms de daubes dans un article… Il y a peut-être le petit Mortyr qui n’est pas sur la photo…
16 novembre 2007 à 11:19 Citer
Moi j’ai plus l’impression que les développeurs font toujours le même jeu jusqu’à ce qu’ils soient largué par la concurence. La technologie évolue, il y a des petites modifications périphériques mais le coeur du gamplay reste le même. Les exemples sont inombrables:
-2015/infinity ward sont les champions du script et de la mise en scène mais on voit les grosses ficelles qui dépassent dès qu’on sort du chemin prédéfini.
-le gameplay des jeux Id software n’a pratiquement pas changé depuis doom.
-D’après ce que j’en ai vu, assassin’s creed a les mêmes qualités (simulateur d’accorbaties, decors grandioses) et les mêmes défauts (combats sans intérets) que la 2ème trilogie des Prince of persia.
-Crysis ressemble tellement à Far Cry qu’on se demande pourquoi Ubisoft sort un far cry 2
-Valve ne fait que du half life depuis ses débuts (et ils transforment les mods en jeux commerciaux)
-Les serials bouseurs tentent de copier les jeux qui ont cartonnés sans comprendre pourquoi ils ont cartonné.
Franchement c’est super rare de voir des developpeurs sortir des ornières dans lesqueles ils s’enfocent. Je trouve même désepérant de voir que les développeurs n’arrivent pas à corriger les défauts d’un jeu sur l’autre …
16 novembre 2007 à 12:02 Citer
"Crysis ressemble tellement à Far Cry qu’on se demande pourquoi Ubisoft sort un far cry 2
"
Non vraiment ?
16 novembre 2007 à 12:20 Citer
Loi à la con qui en plus ne s’applique absolument pas au studio de jeu vidéo … Un studio c’est des personnes, qu’on vire/engage … aléatoire.
Si on peut croire à cette loi, c’est peu être que les dirigeants on tendance à moins ce faire virer que les dev ?
Je suis certain qu’on peut trouver une loi qui dit qu’un bourgeois aura un fils pauvre et un pauvre un fils bougeois.
En fait, ca dépend des études … seulement des études.
16 novembre 2007 à 12:50 Citer
alors que penser de Kingpin ou plus récemment de Stalker qui sont des jeux développés par des petits studios inconnus (il me semble) ? (je cite ces 2 la dont j’ai gardé un bon souvenir car ils possèdent un vrai caractère/univers différent de ce qu’on trouve dans les autres FPS)
16 novembre 2007 à 12:56 Citer
Kingpin, c’était Xatrix. Ils avaient fait Redneck Rampage, et si mes souvenirs sont bons, une partie d’entre eux venaient de 3D Realms. Pas des inconnus, non.
16 novembre 2007 à 13:04 Citer
"Crysis ressemble tellement à Far Cry qu’on se demande pourquoi Ubisoft sort un far cry 2"
OUarghhhh spatchploutch kof kof…hrhhhh… hum..
(bruit du type qui s’estomaque en buvant un truc puis doit reprendre son souffle car il vient de lire un truc ENORME!)
16 novembre 2007 à 13:25 Citer
(Arf, bon je repost alors)
"Crysis ressemble tellement à Far Cry qu’on se demande pourquoi Ubisoft sort un far cry 2"
Elle est pas mal celle-la ^^
D’abord rectification d’un point de vue du Gameplay Crysis ressemble surtout a Far Cry Instincts….pour rappel dans Far Cry Instincts c’est un FPS ou on pouvait activer differents pouvoirs pour sauter super haut, aller super vite, mettre des supers pains dans la gueule des gars et on devait gerer une sorte de barre d’energie pour ces pouvoirs. Ca ne vous rappele rien ?
Ensuite Far Cry 2 n’a vraiment rien a voir avec Crysis. Presque tout les choix de design sont diametralement opposes.
Crysis est un jeu tropical island lineaire melant fantasy (comprendre Aliens) et high tech (armes mega modernes et nano-suit)
Far Cry 2 est un jeu en Afrique open world realiste (que des humains et pas de pouvoirs) et low tech (AK47, DE etc…).
Idem pour la direction artistique et des centaines d’autres choses.
16 novembre 2007 à 13:36 Citer
Suffit de dire que Crytek a développé Far Cry et Crysis
et que Ubisoft développe Far Cry 2
C’est tout
16 novembre 2007 à 13:41 Citer
"Far Cry Instincts c’est un FPS ou on pouvait activer differents pouvoirs pour sauter super haut, aller super vite, mettre des supers pains dans la gueule des gars et on devait gerer une sorte de barre d’energie pour ces pouvoirs. Ca ne vous rappele rien ?"
Jedi Knight ? C’est ça, j’ai bon ?
16 novembre 2007 à 13:55 Citer
Je ne faisais pas un proces (ou une remise de trophe) en lacune d’originalite mais je suivais les filiations. C’est peu connu mais Il faut savoir que c’est crytek qui avais commence le developpement de FarCry sur xbox et c’est Ubisoft Montreal qui l’a recupere. Il n’y a donc pas de malice dans ce que je disais et ca explique comment les deux studios se sont n’ont pas mutuellement copie ou clone (a dire sur un ton negatif et haineux) mais simplement serieusement influence (a leur corps defendant ou pas mais le resultat est la).
16 novembre 2007 à 14:28 Citer
@space cowboy.
Apparement tu n’en a pas fait, toi, d’études de sociologie.
Appliquer la reproduction sociale au jeux videos, d’acord, c’est discutable. Quoique pas idiot. Rejeter la reproduction sociale en général avec l’argument que tu sors, ca ne vaut rien. C’est ton bon sens contre des études scientifiques sérieuses. Ca ne fait pas le poid.
Ce que tu dis toi, ca revient a peut prés a ca. "Je ne crois pas que l’inclinaison des rayons du soleil puisse faire qu’il y a moins de neige a l’équateur qu’au pole nord. A mon avis ca dépend plustot de la temperature.
1/ il y a plus de neige au pole nord, c’est sur.
2/ La temperature compte, mais elle depend elle même des rayons du soleil.
La reproduction sociale est une théorie. C’est a dire une explication pour un fait constaté. Le fait, c’est que la mobilité sociale est réduite. Comprendre que les enfants sont rarement d’un niveau social trés différent de celui de leur parents (que ce soit dans un sens ou dans l’autre.) Et ne vas pas sortir 3 contre-exemples isolés, ce fait est établis par des stats faites sur des milliers, voir des millions de personnes, sélectionnées soigneusement pour avoir un panel le plus représentatif possible.
L’explication de ce fait constaté, c’est donc la reproduction sociale. Un mélange d’accés a l’éducation et a la culture, d’habitus, de reproduction des shéma parentaux, qui fait justement que les gosses de bougeois se retrouveront a faire des études de bourgeois et les fils d’ouvriers des études d’ouvriers. Les études ne seront d’ailleurs pas le seul facteur qui déterminera leur position sociale. C’est juste une part du processus qui aboutira la plupart du temps a ce qu’ils se retrouvent au final au même niveau social que leur parents.
NB : Cette théorie contient d’ailleurs la notion d’accident. De mémoire (ca fait longtemps que je n’ai pas relu Bourdieux) le fils d’un cadre dont les grand parents sont ouvriers a deux fois plus de chance de redevenir ouvrier que le fils d’une famille de cadres depuis des générations. Me rapelle plus comment ca s’explique …
Moi, ce que je remarque dans la discussion, c’est qu’effectivement ce sont les studios plus que les talents individuels qui assurent une régularité dans la qualité des jeux. D’ou l’idée que le management d’un studio, notement la gestion de la qualité (CMII, ISO, des trucs comme ca …) a plus d’importance que les artistes. Un jeu, c’est une petite part d’artistique supportée par une grosse part de technique, dont la production peut être rationnalisée et standardisée.
16 novembre 2007 à 14:35 Citer
Le gameplay de Crysis est sensiblement le même que celui de Far Cry. Ce ne sont pas les pouvoirs du héros ou l’apparition des aliens qui font le gameplay, mais l’enchainement de bulles d’action basées sur une IA dynamique évoluant dans des décors ouverts. J’espère que vous avez compris ça !
Moi non plus y a pas de malice dans mes propos, je constate juste qu’Ubi a dénaturé Ghost Recon puis Rainbow Six (pour en faire de la merde, je sais pas si elle se vend (sur PC j’en doute), mais ça reste de la merde) et je les attends donc au tournant pour FC2.
Et le gameplay général, c’est une chose, mais il y a aussi des tonnes de tous petits détails qu’on ne percoit pas naturellement mais qui font la différence entre un bon FPS et une daube.
16 novembre 2007 à 15:09 Citer
On es a peu pres d’accord DrLoser on differe juste les termes. Je parlais a l’echelle micro -celle que percoive consciemment le plus les joueurs- et la il est evident que les pouvoirs ont une influence enorme sur le gameplay de combat.
Apres toi tu remontes le tout d’un cran pour parler de ce que nous on appele la gameplay loop et je suis tout a fait d’accord avec toi, a ce niveau Crysis = Far Cry.
Apres moi perso j’ai adore et fini GRAW 1/2 et R6 vegas (je parle des versions 360) mais la c’est une question de gout et je ne suis deja presque plus sur le bon site pour en parler et puis faut dire que je n’avais pas d’attachement historique a ces marques donc j’ai aborde les jeux en faisant totalement abstraction des opus precedents.
Pour FC2, j’allais vous proposer de vous faire une demo prive la semaine prochaine (je passe sur Paris avec un PC et une build). Prive pas dans le sens VIP-mes-couilles hein…mais dans le sens dans un coin pepere avec ma biere (je veux pas me prendre la tete et encore moins faire ca dans les locaux d’Ubi).
16 novembre 2007 à 16:27 Citer
Merci pour ton éclairage mais je savais déjà tout ça (logique vu le site sur lequel on est). Ce que je voulais dire c’est qu’avec crysis, crytek a clairement voulu faire "Far cry mais en mieux". Ce jeu hurle "je suis la suite de far cry" à chaque seconde: le décors, le level design, le feelling des armes, le comportement des ennemis, etc. Bien sûr qu’il y a des nouveautés et des améliorations (la nano suit, la customisation des armes, le moteur physique) mais grosso modo si tu as aimé far cry, tu aimeras crysis et inversement.
De son coté, Far Cry 2 n’a pratiquement aucun point commun avec Far Cry 1. Le décors est complètement différent, le gameplay n’a rien à voir, les armes n’ont pas l’air d’avoir le même feeling, l’IA réagit différement. Je ne comprends pas pourquoi Ubi soft n’a gardé que les éléments les plus nuls de far cry (le tire et le héros) alors qu’ils ont un jeu qui a une identité forte et n’a pas besoins de la marque "far cry" pour attirer les fans du premier (et les autres).
16 novembre 2007 à 16:33 Citer
@Mareek : Je me trompe peut-être mais Jack Carver n’est plus de la partie pour FC2 !
16 novembre 2007 à 17:21 Citer
Juste une petite precision d’abord ,comme l’a dit muadib, Jack Carver n’a pas ete conserve pour FC2.
Ubisoft a fait ces choix pour plein de raisons d’abord il faut savoir que FC2 a demarrer peu apres apres la fin de Chaos Theory (because c’est le nouveau projet du meme creative director). A ce moment la, Far Cry Instincts n’etait meme pas en phase alpha et Crysis n’existait peut-etre meme pas dans la tete des yerli (j’en sais rien).
Donc deja il y avais une volonte de faire quelque chose de different de la version console en cours ensuite ils ont pense que ce qui avait ete le plus important a l’epoque de FC1 c’est pas l’ile tropicale en soit mais le depaysement qu’avais apporte l’ile tropicale.
Hors il le sentait venir, l’ile tropicale n’est plus depaysante et "nouvelle", il y a des trouzaines de jeux qui en font et puis apres il y a eu survivor, lost etc…et on se doutait que Crytek referait certainement un jeu dans une ile tropicale.
Alors ils se sont dit que ce serait cool de retrouver ce cote depaysant et exploration.
Sachant qu’ils voulaient eviter un autre syndrome, se balader presque tout le temps dans le meme envirro (ou presque) genre jungle et plage (et un peu de indoor).
L’afrique te donne la jungle (mais differente), le desert, la savanne etc…et ca se prete plus a un open world avec des vehicules qui peuvent passer un peu partout (va faire de la jeep en "hors piste" dans une jungle luxuriante).
Il y a plein d’autres raisons qui sont lies a l’open world et qui ont une influence entre autre sur l’IA mais il y en aurait pour trois plombes a tout expliquer et je suis au boulot ^^
Pour te repondre sur le fond quand meme (si j’ai bien compris), oui FC2 aurait tres bien pu etre une "nouvelle IP", une nouvelle serie avec un nouveau nom c’est vrai. beaucoup de choses y sont mais Ubi essaye d’en lancer plein de nouvelles actuellement (Haze, Assassin, Lapins Cretins, Red Steel et d’autres…).
Ca nous a paru tout much et puis ca reste un FPS techno outdoor PC. C’etait trop proche de FC pour s’en eloigner.
16 novembre 2007 à 17:54 Citer
Je ne critique pas du tout les choix de design de Far Cry 2 au contraire. Je n’ai accroché ni à far cry premier du nom ni à crysis (pour les mêmes raisons) mais Far Cry 2 me fait très envie.
Ce que je ne comprends pas c’est pourquoi le projet n’a pas changé de nom avant d’être annoncé. Ubi soft ayant sabordé sa license avec des adaptation console plus ou moins foireuses et Crytek faisant baver tout le monde (les fans de far cry en premier) avec Crysis, l’annonce d’une suite développée par ubisoft laissait plutot envisager un pressage de license sans imagination comme ubi sait si bien le faire plutot que le jeu ambitieu qui s’annonce. Enfin bon, les voies du marketing sont impénétrables …
16 novembre 2007 à 18:22 Citer
Etant donne que je suis LE gars qui a pousse (et eu gain de cause) pour que le jeu s’appele FC2, je suis bien place pour te repondre :)
En quelques mots: sauver la "marque" car c’est toujours possible.
Oui Ubi a une mauvaise reputation sur PC, oui le dernier FC a eu un rating moyen de 40%…mais ce n’est pas une fatalite.
Une fois que j’ai eu confirmation par le top management que l’on voulait remettre la "marque" sur les rails, que l’on mettait les bons seniors devs sur le titre, un budget a la hauteur et qu’on etait pret a developper un nouvel engin pour se faire.
Il m’a paru clair qu’on avais les moyens de mettre un Far Cry 2 sur PC.
C’est plus long, il va falloir convaincre tout les gens qui s’en sont detournes mais au final je prefere aborde le probleme de face.
Appelons le a la place "Patatrac". Reaction des joueurs PC:
"vous avez tuer la marque Far Cry sur PC et vous croyez que l’on va vous faire confiance avec votre Patatrac ? No way"
J’ai pas envie d’avoir a gerer ce genre de remarque….
J’aime Far Cry, c’etait mon chouchou et ma big revelation 2004 en tant que joueur (et puis il y a eu INCorporated).
J’ai pas envie d’etre son fossoyeur…
Maintenant soyons aussi realiste, la plupart des joueurs (y compris PC) s’en foutent royalement et ne sont absolument pas au courant de crytek/Ubisoft ou qui fait quoi…nous ne sommes que la minorite visible. On se "frequente" entre nous alors on croit que tout le monde est au courant et s’en soucie. Bullshit, je parcours le monde pour faire des etudes marketing partout et l’immense majorite des joueurs l’ignorent et ca ne les interesse pas !
La ou ce serait une erreur ce serait de l’appeler Far Cry 2 alors que c’est un titre bacle en un an avec des juniors….oh oui Ubisoft ferait beaucoup d’argent meme avec des critiques moyennes voir tres mediocre par contre la pour de bon la marque serait morte sur PC (parceque peu importe le developpeur, les gens ne le racheterait plus basta).
Pour toute cette majorite silencieuse (mais qui achetent), si ils achetent Far Cry 2 sur la memoire ou les on dit des potes comme quoi far Cry 1 sur PC c’etait de la balle (sans meme savoir qui est derriere) bah si ces gens la achetent FarCry 2 et qu’ils aiment le jeu et bah mission accomplished. Le jeu doit etre a la hauteur de sa "pretention".
C’est ca le risque mais aussi l’enjeu de l’appeler FarCry 2.
On verra, vous jugerez sur piece (au cas ou certains pensent que j’essaye de faire de la reclame -je m’en branle, pas ici-).
PS: par contre ca me fait chier d’avoir "hi-jack" le post d’origine. Clean mes posts si ca te saoule Netsabes hein…
16 novembre 2007 à 18:32 Citer
Sinon c’est pour quand la vidéo de FC2 ^^
16 novembre 2007 à 19:33 Citer
max3dmoon : si tu veux nous faire une démo privée la semaine prochaine, pas de problème, tu connais mon mail : drloser¤nofrag.com
16 novembre 2007 à 19:33 Citer
Ditto. Par ailleurs, pas de souci pour dévier du sujet initial. Une conversation, ça n’est pas linéaire…
16 novembre 2007 à 20:06 Citer
Merci max3dmoon pour ces précisions, je comprends mieux cette décision maintenant. Enfin j’ai du quand même du mal à voir le lien entre far cry et far cry 2 ;-)
16 novembre 2007 à 20:11 Citer
Je voudrais pas faire mon chieur mais ya pas une contradiction entre
Netsabes : " Quand on rencontre les développeurs d’un jeu, quand on y joue avec eux, on a moins tendance à voir les défauts du jeu. C’est humain. C’est peut-être naze, surtout quand on s’en rend compte bien après, mais c’est comme ça. C’est pour ça qu’on évite maintenant tant que possible les rencontres."
et
Dr.Loser : "si tu veux nous faire une démo privée la semaine prochaine, pas de problème"
16 novembre 2007 à 20:28 Citer
Ah oui tiens c’est pour quand un vrai trailer de gameplay en bonne qualité pour FC2 max3dmoon ? La présentation de 20 min en qualité pourrave est géniale, mais on aimerait bien avoir de la bonne qualité !
16 novembre 2007 à 20:34 Citer
Vous l’aviez vu celle -la ?
http://www.gametrailers.com/player/usermovies/118856.html
Qualite pourrave aussi tire de la meme demo (enfin la deuxieme partie de la demo) mais il y a des trucs qu’il n’y avais pas dans la premiere leak. Genre la demo day/night, la tempete, le RPG-7…mais ca commence a etre vieux visuellement, c’est du code finalise en juillet. Le jeu est + beau aujourd’hui forcement.
Sinon je sais ca traine, le premier trailer devrait deja etre online. On a eu des petits soucis (rien a voir avec le jeu). Ca ne devrait plus etre long…
16 novembre 2007 à 20:57 Citer
mareek : eh oui. Mais comme on est aussi des joueurs avant tout, on aime bien jouer. Le fait de voir le jeu ne veut pas dire qu’on en parlera forcément derrière. Et puis maintenant qu’on se sait vulnérables à l’empathie envers les développeurs, on peut aussi essayer de raconter moins de connerie qu’à l’époque de BoS ou Call of Juarez. Si ça se trouve, max3dmoon ne voudra plus jamais nous adresser la parole.
Dr.Loser a vu Crysis avant sa sortie, on n’en est pas morts.
16 novembre 2007 à 21:15 Citer
Oui je l’avais vu. La tempête est très impressionnante. C’est le jeu que j’attends le plus.
16 novembre 2007 à 23:32 Citer
max3dmoon> oui oui, je l’avais déjà vu. C’est après cette demo que j’ai commencé à m’intéresser au jeu ;-)
18 novembre 2007 à 1:46 Citer
Au début, Far Cry était supposé être un FPS avec des dinosaures. Je m’en rappèle, j’avais lu ça dans Gen4 lors de la sortie de la GeForce 3.