Choix d’un écran LCD Full HD
Bonjour tout le monde,
Noël approchant à grand pas, la frénésie d’achats encouragée par notre belle société de consommation me gagne… ma chérie et moi même avons décidé de nous offrir un écran LCD, histoire de remplacer la 55 cm cathodique qui trône dans notre salon et commence à virer au vert sur le côté droit (mauvais signe généralement…).
Quitte à acheter un écran, autant qu’il soit Full HD me dis-je… d’autant plus que j’ai secrétement dans l’idée de me payer une PS3 l’an prochain, histoire de m’en servir comme lecteur de Blu-Ray et de pouvoir tater le MGS4 et le nouveau FF (et puis un jour de bons jeux sortiront peut-être).
Problème : le recul dans le salon et la taille des écrans Full HD, 94 cm minimum… beaucoup trop grand ! Je suis à 2 mètres 50.
Après recherche je suis tombé sur le Sharp LC 32X20E qui propose un prix abordable pour 82cm ce qui me paraît raisonnable vu le recul dont je dispose…
Quelqu’un sait ce que ça vaut comme marque Sharp ? Je pensais plutôt investir dans un Samsung ou un Sony mais apparement ils ne font pas de 82 cm Full HD !
Une autre marque en Full HD 82 cm à me proposer ? Un autre produit qui serait mieux ?
Merci d’avance !
11 décembre 2007 à 16:06 Citer
principe d’immersion défini par la norme THX
Base maximale d’écran (m) = distance spectateur (m) x 0.66
exemple
Base d’écran de 2 m = distance spectateur 3 m
Avec un écran de 1m, cette norme recommende donc d’etre a 1.5m de l’écran. Le but de cette norme est que l’écran occupe pile-poil ton champ de vision. On ne pouvait toutefois pas l’appliquer avec des vielle TV cathodiques, because la définition etait trop mauvaise. Avec une TV HD, tu peux …
Je veux en venir a : es tu sur que tu n’a pas assez de recul pour un écran plus grand ? A quelle distance comptes-tu te mettre de ton écran ? Note qu’a plus de 2m tu ne fera surement pas la différence en HD et full HD sur du 80 cm de toute facon.
C’est juste une suggestion, aprés sur le choix de l’écran lui même, j’ai aucun conseil.
11 décembre 2007 à 16:15 Citer
Je suis exactement à 2 mètres 50…
82 cm me paraissent grand mais bon quitte à prendre un truc, j’avais envie de taper directement dans la norme la plus haute.
11 décembre 2007 à 16:17 Citer
Le prix enfle de plus de 300€ sur le site du marchand, pas mal…
11 décembre 2007 à 16:24 Citer
Prendre du fullhd sur une 32" c’est pas vraiment le truc le plus judicieux, c’est pas pour rien que y en a que quelques une. Bon après si t’es à 1 m de ton ecran…
Sharp c’est du bon matos, le createur du LCD. Si tu veux faire de la PS3 et du bluray c’est parfait. Après pour la tv ça depend de ton signal d’entrée.
Le software est pas trop mal, on a vu mieux.
11 décembre 2007 à 16:26 Citer
Donc il vaudrait mieux prendre un 94 cm? J’ai peur de m’exploser les yeux…
J’ai une FreeboxHD et une très bonne réception car proche du DSLAM ça devrait passer non ?
Merci en tous cas pour les conseils !
@handsome ==> je peux l’avoir à 950 € !
11 décembre 2007 à 16:34 Citer
Franchement, pour un écran de 82 cm que tu vas regarder à 2 m 50, ne prends pas de Full HD, tu ne feras pas vraiment la différence avec un 720p.
De plus, ton full HD Sharp pas cher, c’est quoi son taux de rafraîchissement ? Méfies-toi des dalles 1080p pas chères qui sont en fait des dalles 1080i à cause des taux de rafraîchissement insuffisant.
11 décembre 2007 à 16:54 Citer
@Monsieur Paul ==> oui mais si j’évolue après jen ‘ai pas envie de reste bloqué par un 780p…
Pour les caractéristiques je n’y connais rien, je te mets le truc du site:
HD Ready, Full HD 1080
Aquos Pixel System III, Quick Shoot
Progressive scan
Luminosité 450 cd/m2
Contraste de la dalle 2000:1 ; dynamique : 10 000:1
Temps de réponse : 6 ms
Amplificateur numérique 2 x 10w
Capteur OPC pour le contrôle de luminosité
Entrées HDMI (3) compatibles 1080p/24 Hz, péritel (2), S-vidéo, vidéo, composante, PC, RS-232C, sortie optique, entrées audio/vidéo latérales
Apparement c’est du 1080p non ?
11 décembre 2007 à 17:13 Citer
1080p/24 Hz = 24 images par secondes (FPS) maximum pour le vrai 1080p. Le PAL c’est du 25 FPS et le NTSC c’est du 30 FPS. Pour les nouveaux formats je ne sais pas trop. Maintenant je dis peut être des conneries et il faudrait avoir l’avis de Ze_pilot qui a l’air d’être un pro la dedans. Sinon, il y a les forums de homecinema-fr
-"oui mais si j’évolue après…" Justement, vers quoi tu veux aller plus tard ? Un équipement Home Cinéma complet? Est-ce que tu as déjà l’équipement sonore ? J’investirai peut être d’abord la dedans parce que ça c’est du matos que tu peux garder des années. Une télé, je ne sais pas trop, c’est en pleine évolution en ce moment. Si c’est pour être écoeuré Noël prochain ce serait dommage.
De plus, si vous regardez beaucoup la télé "normale" le signal peut être plus moche que sur une télé cathodique. Cela va dépendre de la qualité du scaler de ta télé.
EDIT 1: Tiens, tu peux lire ça en attendant.
EDIT 2: ah ben merde, ton téléviseur est dans le dossier FNAC avec 4 étoiles.
11 décembre 2007 à 17:20 Citer
J’ai déjà le kit 5.1 qui va bien…il est sur le PC pour le moment.
Je compte m’acheter en février/mars une PS3 ou un lecteur Blu-Ray (si ça devient abordable).
Bien entendu si j’achète la télé là c’est pour la garder 4/5 ans minimum… je ne vais pas claquer 1000 €tous les ans !
On mate surtout des films et la télé est censé arriver en HD avec la freebox non ?
11 décembre 2007 à 17:36 Citer
Autant pour moi, j’habite chez les barbares et j’avais oublié qu’en France il y a la TNT maintenant…
Bon, le Sharp a une très bonne critique dans le guide Télé de la Fnac et en plus il a un topic dédié sur homecinema-fr.
Bonne lecture +/- bon achat :)
11 décembre 2007 à 18:13 Citer
32" = Full HD inutile.
Mais vraiment.
Donc au choix : un sony KDLD3000 en restant en 32" ou avec une taille supérieure (le 40" ne serait pas ridicule) aller vers les séries X20E de chez Sharp ou w3000 de sony voir X3500 si t’as des tunes….
11 décembre 2007 à 19:33 Citer
Sharp c’est véri goude en LCD!!
Le HD Ready ça va disparaitre, le futur c’est la Full HD, quitte à passer à la HD autant le faire en 1080p!!
11 décembre 2007 à 19:39 Citer
Oui enfin évitez de débiter des conneries quand même, c’est pas des achats qu’on fait tous les jours.
11 décembre 2007 à 20:07 Citer
"Le HD Ready ça va disparaitre"
Comment une résolution peut disparaitre? Et puis ça m’étonnerait qu’on fabrique des 19" full HD. De toute façon ce qui compte à la fin c’est l’image perçue, et en 32" (et j’ai une TV de cette taille dans le salon, je sais donc de quel ordre de grandeur on parle) a moins de te coller à l’écran tu ne feras pas la différence entre du full et du HD ready et comme en plus à l’heure actuelle (et pour un bon moment encore) les sources HD sont tout sauf monnaie courante, bénéficier de l’upscaling plus agréable d’un HD ready est appréciable.
Sinon oui sharp c’est bien, si on oublie les problème de banding sur la génération précédente ça fait déjà un moment qu’ils proposent des écrans presque parfaits. J’ai conseillé un 46xd1e à mon père et c’est vraiment le pied (en dehors du banding donc, mais ça ne se voit que rarement), me tarde de voir le résultat avec une source HD…
11 décembre 2007 à 22:41 Citer
Merci tout le monde en tous cas !
Si je résume c’est bien mais la taille fait que je ne verrai pas la différence entre un Full HD et un HD Ready.
Je vais regarder le Sony, mon budget restant 1000 € environ…
11 décembre 2007 à 23:16 Citer
Panasonic en 100 Hz et pis c’est tout.
11 décembre 2007 à 23:19 Citer
Oui mais à quel prix ? ^^
Sinon j’ai vu le Samsung LE37M86D qui, pour le même prix, fait 94 cm… je verrai sans doute plus la différence entre le HD Ready et le full HD ?
12 décembre 2007 à 13:45 Citer
N’oublie pas le problème du scaler qui va dégrader toutes tes sources SD plus fortement d’après les tests que j’ai lu par rapport à la petite dalle Sony plébiscitée partout. De plus, la seule façon d’avoir de la full HD tout de suite, c’est BlueRay/HDDVD et 4 jeux vidéo à tout péter sur 360/PS3.
12 décembre 2007 à 14:02 Citer
C’est comme pour les VHS et les cathodiques, il y a les normes qui bougent et partout dans le monde la tendance est au 1080, il suffit de voir les ricains.
Je pense pense qu’un écran Full HD c’est plus raisonnable sur le long terme, ce serait con de se voir limité dans 2 ans.
Après il faut être sûr de consommer du HD-DVD ou du Blu-Ray pour être sûr d’en profiter, ce qui n’est pas encore très évident vu le maigre nombre de films sur ces supports.
12 décembre 2007 à 14:25 Citer
Personnellement, je pense que c’est une erreur. D’une part la différence n’est pas notable en dessous d’une diagonale conséquente et en plus, il faut avoir le nez collé dessus. À moins que les téléviseurs 720p se voient interdits de diffuser du contenu 1080p il vaudra toujours mieux prendre un 720p de qualité qu’une dalle très haute résolution moins bonne. Je suis persuadé qu’un opération de downscaling est moins préjudiciable au rendu qu’un upscaling foireux ou la moitié des points affichés ont été mal inventés.
Ceci dit, quand on a le budget et le salon qui va avec, il serait peut être con de ne pas tester un Kuro (plasma Pioneer) Full HD ou les grandes dalles LCD X3500 de Sony (2 modèles qui me font plutôt rêver d’après les tests). Mais les prix sont très conséquents. D’un autre côté, si c’est pour avoir envie de changer dans 3 ans quand on aura enfin vu arriver une nouvelle techno révolutionnaire…
12 décembre 2007 à 17:07 Citer
"ce serait con de se voir limité dans 2 ans."
Mais limité par quoi? Tu afficheras une source full HD en HDready et sur 32" a mon avis la différence doit a peine être visible en faisant un arrêt sur image. Par contre l’upscaling SD=>Full HD fait énormément dégâts, et choisir un HDready limite la casse.
12 décembre 2007 à 18:27 Citer
Arf du coup je ne sais plus quoi faire :( Merci pour vos conseils ^^
de toutes manières je pense attendre la fin de la folie de noël… les prix flambent et acheter le LCD sur le net, à ce prix là, je ne fais pas trop confiance…
En gros c’est comme pour tout : à moins de mettre un prix super élevé, le full hd ne sert à rien et il vaut mieux prendre un HD Ready ??
12 décembre 2007 à 18:59 Citer
"Ze_pilot qui a l’air d’être un pro la dedans"
Haha.
Letstat: L’écran a une excellente électronique et a, de plus, une dalle nouvelle génération (24p, 10bits, whatever). Donc ça plus le Full HD (le premier en 32" non ?) a un coût. Alors est-ce judicieux ? Mmm, le mieux encore et de le voir tourner dans de "bonne" condition, en SD (surtout) et HD face à ses concurrents… ;-) Moi en tout cas je reçois la version 46" la semaine prochaine \o/
Note :on peut le mettre à jour par le biais du port USB.
12 décembre 2007 à 19:02 Citer
Ca dépend plus de la taille de la dalle que de son prix… et puis on ne peut pas vraiment dire que la full HD soit tout a fait inutile avec un 32", disons plutôt qu’avec une taille aussi restreinte les avantages de la Full HD n’arrivent pas à surpasser les qualités naturelles d’un écran HD ready (bonne tenue sur les sources SD). Et puis une TV HD ready c’est toujours moins cher, en effet.
Donc en gros tout dépend d’une combinaison entre ton budget et la taille que tu veux vraiment avoir (sachant qu’à 2.5m de distance même un 40" ne sera pas trop imposant).
Pour résumer : soit tu restes dans ton idée d’acheter un 32" et dans ce cas tu n’as pas vraiment d’intérêt à payer plus cher pour de la full HD. Le meilleurs choix est alors le Sony KDL-32D3000.
Si tu te décide a prendre une taille supérieure tu devras forcement taper un peu plus haut pour le prix mais là tu auras un réel intérêt à bénéficier de la full hd. Tu as là toute la série des W3000 chez sony, les XD1E de sharps sont de bon écrans (malgré quelques problèmes de banding donc) et comme cette série est en fin de vie les prix sont très bas, leurs successeurs les X20E sont aussi très bons (et n’ont plus de problèmes de banding)…. mais tu risques de ne pas pouvoir tenir ton budget si tu te tourne vers des 37" et plus.
12 décembre 2007 à 21:45 Citer
Merci beaucoup pour ce résumé !
Je vais donc attendre un peu et prendre du temps pour consulter les séries que vous m’avez proposées !
Les Sony sont beaux mais hors de prix généralement :( Donc je pense que ça sera plutôt du Sharp !