Satires de partout

le blog de DindonPoilu.

Nuances

- Bonjour monsieur, je viens pour me faire rembourser mon lecteur Blu-ray.

- Ah bon, et pourquoi ?

- Eh bien, je n’ai pas observé une amélioration de la qualité des films.

- C’est étrange. Vous ne vous êtes pas trompés dans les branchements ?

- Non, j’ai tout vérifié au moins dix fois.

- Ok, testons votre appareil.

Le vendeur branche l’appareil sur une TV et lance un film. Il branche également un lecteur DVD sur une deuxième TV et y introduit le même film, pour comparer. Après quelques secondes de visionnage, il demande au client :

- Eh bien, vous ne voyez pas un net gain en qualité ?

- Non, tout ce que je vois c’est les mêmes performances d’acteurs, les mêmes passages drôles, les mêmes moments tristes, les mêmes travellings, le même rythme, les mêmes rebondissements, la même tension, le même suspense, les mêmes situations énigmatiques, les mêmes messages, ou bien la même pauvreté du scénario, les mêmes dialogues à la con, la même fin pourrie, la même morale à deux balles, les mêmes explosions, les mêmes méchants, les mêmes gentils, les mêmes poursuites en voitures, les mêmes combats où au début le méchant il est plus fort mais où à la fin le gentil il fait tomber in extremis le méchant dans le précipice. Ah si, je vois bien une différence : dans la version Blu-ray, les boutons d’acné des actrices sont beaucoup plus visibles.

- Pour les explosions, je ne suis pas d’accord. Regardez celle-ci par exemple.

Le vendeur met en pause les deux lecteurs sur la même explosion, et reprend :

- Vous voyez bien que la définition du Blu-ray vous permet de visualiser les flammes avec beaucoup plus de nuances. Après, si vous n’êtes pas sensible aux nuances, je pense que le Blu-ray n’est pas fait pour vous, m’voyez.

- Si si, vous avez raison, je vais le garder finalement.

- Vous faites le bon choix. Et si vous voulez vraiment vous donner toutes les chances de percevoir toutes les nuances que le réalisateur a souhaité apporter à son film, vous ne pourrez pas vous passer d’un ampli 7.1 HD dolby surround megawatt 10510-THX Pro de type V4D.

Tags: ,

52 commentaires pour “Nuances”

  1. moSk dit :

    Sinon y a aussi les livres.

    Ou l’imagination.

    Ou rien.

  2. DindonPoilu dit :

    Et y’a aussi des livres HD, avec des descriptions à tire-larigot. "Il portait un chapeau aussi noir que le ciel lors des longues soirées d’hiver dans le port de Marseille, et des souliers marrons ornés de…"

  3. moSk dit :

    Sérieusement, il s’agit juste de se rapprocher le plus possible de la qualité originale du film. Ça change pas le film, mais prend Blade Runner par exemple : à l’époque des VHS t’avais à disposition une copie complètement pourrie faite à partir d’un master détérioré (les couleurs s’était abimée), avec la seconde edition DVD ils ont fini par décidé de restaurer ce master, c’est la première fois depuis sa sortie en salle où tu pouvais voir le film avec les couleurs et les détails proche de ce qu’avait pu réaliser Ridley Scott. En HD c’est juste encore plus proche de ce support originel.

    C’est toujours le même film (j’oublie volontairement les différents montages par sousic de clarté) mais franchement la 1er fois que j’ai vu la 2° édition du film en DVD je l’ai redécouvert. Alors tout les films ne sont pas aussi sensible aux capacités techniques du support mais ça n’a rien de stupide ou de matérialiste que de vouloir les regarder dans les meilleures conditions possibles.

  4. DindonPoilu dit :

    C’est sûr que je préfèrerai toujours une bonne qualité d’image/de son, mais je trouve que c’est quand même un sacré luxe. Le rapport avantage que ça procure/prix me semble très faible.

    Surtout que généralement ce ne sont ni la qualité graphique ni la qualité du son qui font que j’aime un film. C’est le même débat dans les jeux vidéo : on s’amusait autant y’a 10 ans avec des graphismes pourris. C’est le gameplay qui compte.

  5. BalrogAlastor dit :

    Bah, attend que ça baisse alors…

  6. DindonPoilu dit :

    Oui mais en attendant je trouve dommage que les home cinema machin bidule aient autant de succès, car ça ne donne pas envie aux réalisateurs de mieux choisir leurs scénarios, mais plutôt de concentrer leurs efforts sur l’image et le son.

  7. moSk dit :

    Ah ça c’est un autre débat. Mais bon en même temps c’est un choix personnel, les films sortent encore en DVD, la TNT SD est là pour longtemps, chacun ses priorités.

    "car ça ne donne pas envie aux réalisateurs de mieux choisir leurs scénarios."

    Et le contraire donnerait quoi ? Moins de film, des sous que pour les gros blockbusters. Déjà que c’est pas mal le cas.

    "mais plutôt de concentrer leurs efforts sur l’image et le son."

    Tu crois vraiment que les gros réalisateurs ont attendu les HC pour pousser l’évolution du son et de l’image de leur film ? De toute façon on est toujours très très loin des formats pros, il n’y a vraiment pas d’influence du HC sur les techniques de productions.

  8. DindonPoilu dit :

    "Et le contraire donnerait quoi ?"

    Moins de fric pour les gros blockbusters ? Et du coup plus de visibilité pour les vrais films ?

  9. BalrogAlastor dit :

    C’est pas un nouveau débat aussi. Les réal ont toujours eu le choix entre les "effets spéciaux" et un bon scénar (et un bon compromis, voir une bonne symbiose des deux mais c’est rare). Les nouvelles technologies de "projection" ne font que l’actualiser parallèlement aux nouvelles technologies de production.
    En mettre plein la vue n’est pas apparu avec le dvd ou le bluraie ni même avec la VHS ou les ondes Hertziennes.

  10. DindonPoilu dit :

    Non mais le simple fait que les gens achètent des lecteurs Blu-ray montre aux producteurs que les gens sont plus préoccupés par les effets spéciaux que par le scénario.

  11. BalrogAlastor dit :

    Boaf, pour moi, c’est plus une question de qualité d’image et de son que d’effets spéciaux. Évidement ce n’est pas le cas pour tout le monde et ça montre une tendance qui pourrait être interprétée comme tu le dis. Mais pas non plus nécessairement.

    Mais je n’ai pas encore passé le cap du blu-ray, j’attends mieux. Les technologies tournantes sont à leur apogée, bientôt la chute.

    N’empêche que les gens qui s’achètent une über TV HDOUFMALADE et qui regardent le dernier Roland H. avec leurs enceintes intégrées à la TV est une chose qui me fera toujours gausser. Pareil pour les connards qui règlent leur TV n’importe comment.

  12. juke dit :

    "Non mais le simple fait que les gens achètent des lecteurs Blu-ray montre aux producteurs que les gens sont plus préoccupés par les effets spéciaux que par le scénario."

    Ça, ils le savaient bien avant.

  13. divide dit :

    L’interet du format HD devient plus évident quand tu regarde le film sur une grande surface; autant sur un 24" à 2m ça ne fait aucune différence, autant sur une projection de 1.5m de large le format HD est beaucoup plus agréable à visionner, les films SD donnent une impression "youtube" à cette taille là.
    Hors les formats larges se démocratisent de plus en plus (suffit de faire un tour à carrouf pour s’en apercevoir), il y a donc nécessité d’augmenter la résolution pour conserver la même qualité de visionnage…
    De plus le format HD est le premier à pouvoir reproduire l’immersion d’une projection en salle de cinéma (pour peu que tu sois équipé correctement), et à moins que d’autres technos apparaissent (relief.. ?) ce format devrait perdurer pas mal de temps (l’Ultra-HD n’a pas vraiment d’interet à l’echelle humaine, pour le visionnage d’un film…).

  14. Ze_PilOt dit :

    Pourquoi aller au ciné alors qu’on peut mater le meme film sur un ecran 14" ?

    Mater Requiem for a dream sur ma vieille TV (dans le noir quand meme) et le voir au cinéma après ne m’a pas apporté la meme intensité ni le meme ressenti (alors que je connaissais déjà le film).

    J’ai un video projecteur avec le son qui va bien et salle dédiée parce que j’aime apprécier l’esthetique des images (FX ou pas, je suis plus sensible à de beaux éclairages, un beau grain et cie qu’un super robot en 3d pas crédible), ET parce que ça devient rentable face au ciné niveau prix (8 € la place ici sans abonnement). Et parce que j’ai pas à supporter des gens autour de moi, et si je dois pisser je peux faire pause.

    Et du coup, le BR s’impose, parce qu’autant sur un ecran "normal" le BR est anecdotique, autant sur 3m de base, un DVD, t’as l’impression qu’il y a du beurre sur la lentille.

    On a pas attendu le BR pour sortir ID4 ou godzilla (meme les japonais). Le THX est une norme qui existe bien avant que le DVD (ou meme le CD) fasse son apparation.

    Edit : à moitié grillé par divide :)

  15. Anonyme dit :

    "N’empêche que les gens qui s’achètent une über TV HDOUFMALADE et qui regardent le dernier Roland H. avec leurs enceintes intégrées à la TV est une chose qui me fera toujours gausser."

    Héhé, encore un jaloux.
    Une télé hd coute déjà son prix mais la hd est dedans (lolol). Un système 7².1 c’est un truc en plus , un bon coute la peau du cul également, et les gens ont même des voisins des fois, et la plupart des tv on un son acceptables etc, en résumé: tu racontes n’importe quoi parce que tu n’as rien de tout ça.

  16. BalrogAlastor dit :

    "FX ou pas, je suis plus sensible à de beaux éclairages, un beau grain et cie qu’un super robot en 3d pas crédible"

    C’est clair, je préfère l’esthétique d’un film comme Big Fish au gris brun morne d’un Transformers.

    Et pour les FX ont peut remonter loin, le premiers King Kong et tous ces films avec des dinosaures, insectes géants…

  17. Anonyme dit :

    Mais putain, les gars qui crachent sur la hd sont les exacts même abrutis qui crachaient sur le dvd et qui aujourd’hui crient "mon dvd sinon rien" . Faut même pas leur parler , ce ne sont que des pauvres .

  18. moSk dit :

    "Moins de fric pour les gros blockbusters ?"

    Tu rêves, y aura surtout moins voir pas du tout de fric pour les autres avant que les blockbusters soient touché.

    "Non mais le simple fait que les gens achètent des lecteurs Blu-ray montre aux producteurs que les gens sont plus préoccupés par les effets spéciaux que par le scénario."

    Non. La HD ça a plutôt tendance à nuire aux effets spéciaux d’ailleurs. Bref, la HD c’est mieux, pas nécessaire à tout le monde, ça ne change rien au fond, mais c’est mieux, et le cinema indépendant se porte bien mieux à l’heure actuelle qu’il y a dis ans.

  19. DindonPoilu dit :

    Anonyme : je n’ai jamais regardé un DVD.

  20. WOLFREIM dit :

    AVP 2 requiem en DVD et en blue ray c’est vraiment l’ombre et la lumière:

    le scénario est toujours aussi pourri (ainsi que le jeu d’acteur) dans les deux versions, mais c’est magnifique et beaucoup plus lisible, dans les scènes avec SFX dans la version blue ray que dans la version très très très sombre DVD digne d’une vraie série B. Du coup cela pose la question de savoir comment a été pensé le film, et quelle est le meilleur support pour le regarder.

    Le résultat blue ray d’ailleurs beaucoup plus proche de ce que j’avais ressenti en matant la version ciné que la version DVD.

  21. DindonPoilu dit :

    Mais t’es pas censé t’intéresser à un film au scénario pourri ! Et encore moins le voir en 3 versions Ciné + DVD + Blu-ray !
    Un film pourri peut devenir un bon film rien qu’en passant à la HD ?

  22. moSk dit :

    par DindonPoilu
    Samedi 29 novembre 2008 à 13 h 47
    Anonyme : je n’ai jamais regardé un DVD.

    Pourquoi tu viens troller avec ton ralage idiot sur la HD alors ? T’en a rien a branler c’est tout.

  23. BalrogAlastor dit :

    tu racontes n’importe quoi parce que tu n’as rien de tout ça.

    J’ai une TV à tube cathodique plat de 70cm (100Hz), un 5.1 + processeur AC3. C’est de la vielle installation mais ça me donne une meilleur expérience audiovisuelle que le pékin de base avec sa TV HD et ses deux woofers mal réglés.

  24. moSk dit :

    "Mais t’es pas censé t’intéresser à un film au scénario pourri ! Et encore moins le voir en 3 versions Ciné + DVD + Blu-ray !

    Un film c’est pas qu’un scénario. Objectivement le scénar d’un indiana jones c’est pas l’extase, pourtant c’est génial comme film, les exemples sont légions. Et même si AVP2 est pas terrible ça reste intéressant pour quelqu’un qui aime cette franchise ou tout simplement pour passer du bon temps sans se prendre la tête. Bref n’ériges pas tes propres goûts et tes critères de jugement en principe universel.

    "Un film pourri peut devenir un bon film rien qu’en passant à la HD ?""

    Non mais un film peut souffrir d’un mauvais traitement lors du passage à un support DVD ou HD.

  25. DindonPoilu dit :

    "Pourquoi tu viens troller avec ton ralage idiot sur la HD alors ? T’en a rien a branler c’est tout."

    Ah je me demandais quand allaient venir les premières insultes.

    Figure-toi mon cher moSk que si je ne m’intéresse pas au DVD c’est pour la même raison que celle qui me fait râler au sujet du Blu-ray. Le contraire aurait été une contradiction, comme le relevait l’Anonyme.

    "Bref n’ériges pas tes propres goûts et tes critères de jugement en principe universel."

    Oui, pardonnez-moi, je suis allé un peu vite. Par "Mais t’es pas censé t’intéresser à un film au scénario pourri" je voulais dire "je trouve ça dommage que tu t’intéresses à un film au scénario [et aux acteurs] pourri[s]"

  26. Ze_PilOt dit :

    Ton exemple d’avp2 est idiot. La copie DVD est digne d’un telecine pirate. Les noirs sont bouchés c’est atroce. Si la copie BR est meilleure, ca n’a RIEN A VOIR avec le support mais avec la façon dont le master a été fait.

    Ca ne pose pas du tout la question de "comment le film a été pesé et pour quel support", ca pose la question de "c’est tellement low budget qu’ils ont pas prit la peine de demander à une boite convenable de s’occuper du dvd ?".
    Car il aurait pu d’etre aussi bonne qualité en DVD qu’en BR. Et il a été pensé pour le ciné à la base. A moins que ce soit un direct to dvd qui a eu un sursaut au ciné, ce qui m’étonnerait pas vu le film.

    Ca reste un film de merde de toutes façons, qui ne mérite pas qu’on le regarde ni en dvd ni en BR.

  27. moSk dit :

    C’est pas une insulte, c’est juste la réalité. Si pour toi la qualité de l’image ou le fait de pouvoir regarder des films dans de bonne conditions à la maison n’est pas important pourquoi te sentir obliger de troller sur la HD ?

    Et donc finalement tu les regardes comment les films ? A moins que tu ne regarde des films qu’au cinéma ?

  28. DindonPoilu dit :

    "pourquoi te sentir obliger de troller sur la HD"

    Ben pour inciter les gens à penser comme moi et à renverser la tendance selon laquelle la qualité de l’image est autant importante que le scénario, les acteurs, le style, etc.

    "Et donc finalement tu les regardes comment les films ?"

    TV et Ciné (quand je suis pressé et que j’ai pas le courage d’attendre qu’il passe à la TV).

  29. moSk dit :

    Et ce serait pas plus malin de tenter d’expliquer pourquoi tu pense ça, plutôt que de prendre les autres pour des cons ?

  30. WOLFREIM dit :

    Qu’AVP 2 soit un film de merde, mais ça on le sait depuis belle lurette (va voir les commentaires ici). Maintenant proposer une édition DVD aussi atroce (comparée à celle de la version d’Anderson) alors que la version blue ray est proche du spectacle proposé au cinéma n’est pas forcément compréhensible (à moins que le but soit de nous forcer à acheter la version blue ray). D’ailleurs anecdote amusante la version DVD est tellement une arnaque que le fameux making of dont la présence est expliqué en jaquette n’est …pas présent. Ce n’est peut être pas un bon exemple, mais pour des personnes qui apprécient la franchise un tant soit peu, l’édition DVD dessert encore plus le film qui déjà à la base n’est pas réussi que ce soit en terme de scénario et d’intrigue.

  31. juke dit :

    "Ben pour inciter les gens à penser comme moi et à renverser la tendance selon laquelle la qualité de l’image est autant importante que le scénario, les acteurs, le style, etc."

    Et bien, va au bout de ton raisonnement, lis simplement les scénarios, ne va pas voir les films.

    Edit : je précise, tu aurais dit "plus importante", à l’extrême rigueur c’était défendable, mais laisser entendre que la qualité de l’image est moins importante que le reste, c’est idiot.

  32. Ze_PilOt dit :

    J’ai cru à un dvd pirate quand j’ai recu le dvd par dvdpost.

    La 20th century n’en est pas à son premier coup d’essai du style : l’édition américaine de jumper va jusqu’à avoir des SAUTES entre vrai 16/9 et 4/3 avec bandes entre chaque vob !

  33. KaB dit :

    Mon avis c’est que la HD est utile que si tu veux te faire une petite salle de cinéma chez toi. Donc avec un projo.
    Une TV HD n’a pas de grande nécessité : c’est petit, précis et tu te défonces les yeux.

    Donc oui c’est du luxe : Lecteur BR + projo + écran + kit haut parleur 7/5.1 + retaper la salle etc. ça fait cher.
    Et Non ça ne modifie pas QUE les explosions mais aussi le plaisir à visionner le film. Enfin comme au cinéma quoi.

    L’avantage c’est qu’ils font des BR de vieux films que tu n’as jamais pu voir au cinéma.
    Je pense que si j’avais regardé le Parrain sur ma tv 852*640 je l’aurais moins apprécié qu’avec mon projo hd.

    Par contre niveau son je cherche toujours une bonne carte son pas trop chère pour mes z5500, parce que ma CM n’est pas toujours efficace sur certaines fréquences.

  34. moSk dit :

    Les z5500 ont pas une entrée numérique? Dans ce cas ta carte son n’a pas vraiment d’impact sur la qualité du son tu sais…

  35. fwouedd dit :

    De mon coté, je pense que l’image, la photo, l’éclairage sont super important dans les films.

    Par contre la HD ne m’attire pas pour des raisons de formats qui ne sont pas utilisés partout, pour des raisons de prix et surtout, pour la probable très courtes durée de vie de tout ce bordel (faut pas rêver, les constructeurs parlent déjà de plus haute résolution).
    J’ajouterais bien l’insulte aux consommateurs qu’est la qualité sonore moyenne des tv lcd. "Mais bon, c’est fait pour utiliser un ampli 5.1".

    Par contre, y’a deux trucs qui me cassent proprement les bonbons.
    D’une le message général faisant comprendre qu’il est aujourd’hui nécessaire d’avoir un combo fullHD/BR/5.1 pour vraiment apprécier un film.
    Mon cul, j’ai pas eu besoin d’une résolution de ouf pour prendre une claque.

    De deux, la suppression pure et simple des technologies plus anciennes dans les points de vente.
    C’est bien simple, le jour ou ma tv cathodique va mourir, je vais me retrouver a devoir prendre du HD, ainsi que le lecteur qui upscale les dvd, et encore, c’est dans l’hypothèse que le format soit toujours le fullHD.
    Si on a changé de format, je serais bon pour refaire ma collection de film que j’ai acheté en DVD uniquement pour les garder plus longtemps qu’en VHS.
    Ca me fait chier d’être pris en otage par les sony et autres.

    Et puis bon, ça contribue hélas à promouvoir le cinéma qui montre, de façon toujours plus précise et détaillée, et on oublie doucement mais surement le cinéma qui faisait comprendre, deviner, invitait le spectateur à interpréter et à en discuter avec ces proches. "c’est nul ce BR, on voit rien, y’a pas de GFX".

    (pardon pour le message en anonyme)

  36. KaB dit :

    Si en partie mais il y a aussi 3 entrées jack (que j’utilise) qui, à mon avis, branchées à une bonne carte son pourrait donner quelque chose de bien

  37. Anonyme dit :

    BalrogAlastor a écrit :
    > tu racontes n’importe quoi parce que tu n’as rien de tout ça.
    >
    > J’ai une TV à tube cathodique plat de 70cm (100Hz), un 5.1 + processeur AC3. C’est de la vielle installation mais ça me donne une meilleur expérience audiovisuelle que le pékin de base avec sa TV HD et ses deux woofers mal réglés.

    C’est pas dis, non.
    Le 5.1 étant très souvent à chier en terme de qualité et de conception dans la plupart des films. et 70cm c’est super mesquin, sur une télé catho SD en plus.
    Je préfère 50 fois ma hd 90cm que ton installation de jacky.

  38. Anonyme dit :

    Les cadrages ne changent pas. La lumière ne change pas. Le jeu d’acteur de ne change pas. Le scénario ne change pas.
    Alors, quand on a le choix, pourquoi prendre le format avec la plus mauvaise qualité d’image ?
    La seule question à se poser c’est combien on est près à mettre comme sous la dedans. C’est tout. Parce que, oui, la HD c’est MIEUX que le dvd.

    Et si on suit ton raisonnement, les plus gros con/beauf de tous, ce sont ceux qui vont au théâtre, alors qu’il pourrait tranquillement mater une redif au fond de leur canap’. Parce qu’après tout on s’en fout de faire un spectacle en live, c’est de la masturbation intellectuelle, ca ne change rien au jeu des acteurs, à la mise en scène, au scénario, …

  39. DindonPoilu dit :

    "Bref n’ériges pas tes propres goûts et tes critères de jugement en principe universel. [...] ton ralage idiot [...] C’est pas une insulte, c’est juste la réalité."

    L’hôpital qui se fout de la charité…

    "Et ce serait pas plus malin de tenter d’expliquer pourquoi tu pense ça, plutôt que de prendre les autres pour des cons ?"

    C’est ce que j’ai voulu faire dans mon dialogue en parlant de tous les aspects d’un film qui n’ont rien à voir avec la résolution de l’image.

    "Et bien, va au bout de ton raisonnement, lis simplement les scénarios, ne va pas voir les films."

    Le film, par rapport au scénario, apporte beaucoup de choses qui ne passent par l’image et le son, mais pas forcément par leur qualité (la mise en scène, le jeu des acteurs, le montage, etc.), et est beaucoup plus accessible qu’une feuille de papier à lire.

    "Edit : je précise, tu aurais dit "plus importante", à l’extrême rigueur c’était défendable, mais laisser entendre que la qualité de l’image est moins importante que le reste, c’est idiot."

    Sans blague ? Pour toi, avoir 3 pixels en plus c’est aussi important qu’un bon scénario ?

    "oui, la HD c’est MIEUX que le dvd."

    Oui c’est ce que je dis dans un de mes commentaires. Mais ça coûte trop cher, à mon avis, pour ce que c’est.

    "si on suit ton raisonnement [...] on s’en fout de faire un spectacle en live, c’est de la masturbation intellectuelle, ca ne change rien au jeu des acteurs, à la mise en scène, au scénario, …"

    C’est pas faux. Si le spectacle est bien filmé (parfois on voit rien) et que sa retransmission est disponible en même temps que le spectacle en live (si faut pas attendre 1 an), je préfère le voir à la TV.

  40. moSk dit :

    "tous les aspects d’un film qui n’ont rien à voir avec la résolution de l’image."

    Tous les aspects d’un film ont à voir avec la résolution de l’image, les éléments d’un film ne sont pas des morceaux disparates, c’est un film pas un bête assemblage d’image et de son. Tu dégrades l’un des élements, tu dégrades l’ensemble. Tu peux toujours apprécier le film mais tu ne l’appréciera pas au mieux de ses possibilités. Tu nous dis que la HD c’est trop cher, c’est certains (et je n’aurais pas de PC et le P2P je n’en profiterais pas du tout) mais maintenant t’as un lecteur DVD pour bien moins d’une semaine de course.

  41. DindonPoilu dit :

    Donc South Park en HD avec des animations super détaillées, ça rendrait la série plus intéressante ?

    Le lecteur DVD n’est pas cher, c’est clair, mais un DVD ça reste plus cher qu’une place de cinéma, et ça sort longtemps après la sortie au ciné.
    Tiens je viens de voir qu’un Blu-ray coute 30 € à la fnac en "prix vert". Je suis… estomaqué.

  42. moSk dit :

    Non, mais en même temps South Park c’est une série prévu pour la TV.

  43. e-t172 dit :

    Ze_PilOt a écrit :
    > J’ai un video projecteur avec le son qui va bien et salle dédiée parce que j’aime apprécier l’esthetique des images (FX ou pas, je suis plus sensible à de beaux éclairages, un beau grain et cie qu’un super robot en 3d pas crédible), ET parce que ça devient rentable face au ciné niveau prix (8 € la place ici sans abonnement). Et parce que j’ai pas à supporter des gens autour de moi, et si je dois pisser je peux faire pause.

    J’ajoute que, paradoxalement, un bon 5.1 (comprendre : de classe Hifi, pas un kit PC) comme le mien délivre un son bien meilleur que celui de n’importe quel cinéma dans lequel j’ai été. Après avoir écouté le son d’un 5.1 Hifi correctement réglé, tu as vraiment l’impression de te faire enculer quand tu vas au cinéma et que tu te rends compte qu’ils ne sont pas fichus de régler leurs niveaux correctement, lorsque les voix sont à moitié inaudibles ou lorsque les surround sont muets. J’ai plusieurs fois eu l’expérience d’entendre un Bluray sonner bien mieux chez moi que lorsque j’étais allé le voir au cinéma (ce qui est tout de même un comble !).

    > "N’empêche que les gens qui s’achètent une über TV HDOUFMALADE et qui regardent le dernier Roland H. avec leurs enceintes intégrées à la TV est une chose qui me fera toujours gausser."
    >
    > Héhé, encore un jaloux.
    > Une télé hd coute déjà son prix mais la hd est dedans (lolol). Un système 7².1 c’est un truc en plus , un bon coute la peau du cul également, et les gens ont même des voisins > des fois, et la plupart des tv on un son acceptables etc, en résumé: tu racontes n’importe quoi parce que tu n’as rien de tout ça.

    Les TV n’ont pas un son acceptable, depuis la nuit des temps les constructeurs de TV rognent sur les enceintes intégrées, c’est de la merde (UFC Que Choisir le dénonce souvent d’ailleurs dans leurs tests).

    KaB a écrit :
    > Mon avis c’est que la HD est utile que si tu veux te faire une petite salle de cinéma chez toi. Donc avec un projo.
    > Une TV HD n’a pas de grande nécessité : c’est petit, précis et tu te défonces les yeux.
    >
    > Donc oui c’est du luxe : Lecteur BR + projo + écran + kit haut parleur 7/5.1 + retaper la salle etc. ça fait cher.
    > Et Non ça ne modifie pas QUE les explosions mais aussi le plaisir à visionner le film. Enfin comme au cinéma quoi.
    >
    > L’avantage c’est qu’ils font des BR de vieux films que tu n’as jamais pu voir au cinéma.
    > Je pense que si j’avais regardé le Parrain sur ma tv 852*640 je l’aurais moins apprécié qu’avec mon projo hd.
    >
    > Par contre niveau son je cherche toujours une bonne carte son pas trop chère pour mes z5500, parce que ma CM n’est pas toujours efficace sur certaines fréquences.

    Je trouve ça assez drôle de dire "ouais faut une grosse installation, comme moi toussa", et de parler de ses Z5500 qui est… un kit PC à 250 €.

    > Le 5.1 étant très souvent à chier en terme de qualité et de conception dans la plupart des films.

    N’importe quoi.

  44. divide dit :

    e-t172: "Quand tu as écouté le son d’un 5.1 Hifi correctement réglé, tu as vraiment l’impression de te faire enculer quand tu vas au cinéma"

    Le pire, c’est qu’il en est de même pour l’image; j’ai constaté (et ma compagne aussi, donc ça ne vient pas de moi !) que dans pas mal de salles parisiennes (que ce soit Gaumont, UGC ou des salles indépendantes) le réglage du projo était plutot mauvais, au point qu’au début j’avais l’impression que la caméra avait été mal réglé lors du tournage… Je ne sais pas si c’est du au tressautement de la pellicule ou à un mauvais réglage du projectionniste, mais avec mon projo 720p j’ai souvent une image plus nette qu’au ciné, un comble ! :/

  45. e-t172 dit :

    Oui, je plussoie divide : en fait au cinéma on a clairement l’impression que le réglage du projo a été complètement bâclé.

  46. Anonyme dit :

    Ah ouais 250€ c’est pas assez cher. Bande de nolife, claquez vos thunes dans autre chose.

  47. Anonyme dit :

    Si vous voyez aucun intérêt à la HD, je vous conseille de jouer en 640*480…

  48. Xof dit :

    Ben oui e-t172, des z5500 ça reste un kit pc… (Le meilleur quand même il me semble.)
    Mais c’est quand même mieux que les enceintes d’une télé, ça doit valoir les kits home cinéma moisis de carrouf et quand tu passes d’un kit 2.1 pourri aux z5500 couplées avec une x-fi, tu es content tout de même pour tes jeux,tes mp3 qui même de bonne qualité mais qui restent des mp3 et tes quelques DVD que tu mates devant ton pc si tu es pauvre au point de ne pouvoir t’acheter l’espace et la télé HD.

    La qualité à son prix !

  49. KaB dit :

    Et encore je t’ai pas dit que j’avais qu’un projo hd ready de merde contrasté à 3000:1.
    Ai-je relevé une fois le fait que j’avais atteint ce luxe ?

    J’ai un pote dont le père fortuné s’est monté une salle avec un projo fullHD mitsubitchi et des enceintes bose. Donc j’en ai une petite idée.

    Mais moi c’est dans la petite chambre à pc avec des mur blanc, de la résonnance, un parquet brillant etc. bref loin de la perfection. Et n’étant pas un gros cinéphile, 18 ans et encore chez mes parents, je suis content de ce que j’ai pu m’acheter après avoir bossé 1 mois dans un bloc opératoire.

  50. Mastaba dit :

    Note: le BR améliore (potentiellement) tous les films, les bons et les mauvais.
    Et les films au cinéma ont une qualité encore meilleure que le BR (normalement).

    Pour les nuances ce veut dire qu’ on pourrait regarder un film en 320*240/256couleurs que ca serait aussi bien puisque le jeu d’ acteur & co sont "préservés" ?

    C’ est vrai que d’ une certaine façon la HD va pousser à faire des effets spéciaux plus soignés, histoire que ca se voit pas/moins (exemple, Highlander1 en DVD, dans le combat final on voit clairement les fils, Titanic en HD on voit les effets etc..)

    Seulement on peut tout aussi bien faire des films intelligents, avec des effets bien utilisés qui ne se résument pas à des grosses explosions et des mouvements de caméra saccadés dans tous les sens, et tout ça avec les bénéfices de la HD.

    Un bon transfert HD peut apporter beaucoup à de vieux films, et après avoir vu/revu quelques uns de ses films/séries préférés en HD, c’ est diffiçile de revenir à une définition plus faible, surtout pour les TV LCD, parceque c’ est vrai que leur qualité en SD est très inférieure à une bonne CRT, et c’ est sans compter la taille d’ écran.

    "Le pire, c’est qu’il en est de même pour l’image; j’ai constaté (et ma compagne aussi, donc ça ne vient pas de moi !) que dans pas mal de salles parisiennes (que ce soit Gaumont, UGC ou des salles indépendantes) le réglage du projo était plutot mauvais"
    Haha ouais, et c’ est tellement visible sur le générique de fin, quand le milieu est flou et le haut/bas net…
    Puis les fois ou le son est tellemement mal réglé, trop fort, avec trop de basses (même si c’ est un truc genre Hulk)

  51. Ze_PilOt dit :

    "C’ est vrai que d’ une certaine façon la HD va pousser à faire des effets spéciaux plus soignés, histoire que ca se voit pas/moins (exemple, Highlander1 en DVD, dans le combat final on voit clairement les fils, Titanic en HD on voit les effets etc..)"

    Ridicule. Ce sont des limitations techniques dues à l’époque et pas au format grande distribution.

    Le format de reference pour un film cinéma, a toujours été la pellicule 35mm, et les effets sont qualibrés là dessus, point. Aucun réal se dit "bah au final ca finit en DVD donc on s’en fout", parce qu’au final, ca finit au ciné, pas en DVD.

    Ce qui risque de changer, c’est la *difficulté* (et non pas la qualité) des SFX en pub et séries.

    "et des mouvements de caméra saccadés dans tous les sens, et tout ça avec les bénéfices de la HD."

    Encore une fois, pas un problème de cinéma. Les films sont projetés en 24 fps, le dvd en faisait 25, d’où saccades. Le format bluray efface cette hérésie et supporte le 24, mais si ta télé gere pas le 24 ou 48 hz, ca changera rien.

  52. glord dit :

    My 2 cents :

    Une des grosse couille du DVD qui ressemble à s’y méprendre à la fin du LD, c’est le support de la longueur des films auquel s’ajoute le volume de l’audio (CF Heat en NTSC avec la piste DTS…).

    Un film de plus de 2H qui sort sur une seule galette DVD9 avec deux langues en DD5.1 est une hérésie et flingue tout intérêt qualitatif du support. La taille du support BR trouve un intérêt au moins pour ça : éviter que les feignasses d’éditeurs continuent à radiner et ne sortent jamais d’éditions à deux DVD (VF / VOST) pour respecter à la fois l’oeuvre et le spectateur à grands coups de bouillies de pixels et d’applats dégueulasses (sans parler de la surcompression des pistes 5.1 pour bien niquer la dynamique, ou des DTS au débit divisé…).

    J’ai encore en souvenir un DVD Zone 1 d’il y a 10 ans de Ronin en DVD 9 double face (avec un transfert 4/3 et un 16/9 selon la face). Jamais revu de film distribué dans ce format, mais je présume que ce doit être [encore] du radinage.

Laisser un commentaire

Si vous avez un compte sur WeFrag, connectez-vous pour publier un commentaire.

Vous pouvez, entre autres, utiliser les tags XHTML suivant :
<a href="" title="">...</a>,<b>...</b>,<blockquote cite="">...</blockquote>,<code>...</code>,<i>...</i>