Satires de partout

le blog de DindonPoilu.

[résolue] Enigme en apesanteur (2)

Comme dans l’énigme précédente, vous êtes toujours en apesanteur au milieu d’une salle vide, immobile. Sans envoyer d’objets comme dans l’énigme précédente, pouvez-vous effectuer un 360° ? Et si oui, comment ?

(On néglige une fois de plus les frottements de l’air, pour éliminer les solutions qui consiste à “nager”)

D’après moi c’est impossible mais plusieurs amis m’affirment le contraire. Certains m’affirment même que, en partant d’une position verticale corps tendu, on peut faire l’équerre en gardant le torse totalement vertical (pour moi, si les jambes montent, le torse descend et les fesses reculent, le centre de gravité restant toujours au même endroit. On ne peut donc pas garder le torse vertical.)

edit : Sot_Viet nous a expliqué comment effectuer une rotation sans s’appuyer sur quoique ce soit d’externe à notre corps. J’ai testé, ça marche. Merci Candeloro.

Tags:

38 commentaires pour “[résolue] Enigme en apesanteur (2)”

  1. BalrogAlastor dit :

    Déjà, il n’y a pas de centre de "gravité" en apesanteur. Ensuite tu peux parfaitement te retourner en te bougeant comme dans l’eau. Il ne faut pas oublier que tu baigne dans le fluide qui est l’air parfaitement comme dans une piscine mais en moins dense.

  2. R!d!CuL3 dit :

    Pour le 360°, utilise l’inertie de tes bras, ça va pas être gracieux mais tu en fera quand même un.

  3. DindonPoilu dit :

    j’ai oublié de préciser que je néglige les frottements de l’air

  4. DindonPoilu dit :

    Comment faire ? si je balance mes bras d’un côté, mon corps ira de l’autre, et si je ramène mes bras dans l’autre sens, mon corps se remettra à sa place. Non ?

  5. Ezechiel dit :

    On ne peut pas négliger les frottements.
    Si tu les néglige il n’y a pas de mouvement.

  6. DindonPoilu dit :

    Je suis d’accord avec toi. Mais mes potes prétendent qu’avec nos simples muscles, qui n’agissent que sur notre corps, on peut faire un 360°.

  7. BalrogAlastor dit :

    Alors avec l’innertie des bras… Tu peux aussi t’en servir comme je l’ai dit des jambes mais je ne suis pas sûr à 100% que ça marche…

    Comme ça a déjà été dit, le problème est un peu débile puisque si tu n’églige les frotements de l’air, ça veut dire que tu dis qu’il n’y a pas d’air, donc pas de pression, donc ton sang entre en ébulition et tu explose…

  8. DindonPoilu dit :

    Non c’est juste que je veux une réponse qui ne prend pas en compte les frottements de l’air, parce que mes potes affirment que l’on peut faire ça facilement. Et utilisant l’air ça ne peut pas être facile. L’eau oui, mais l’air c’est pas assez dense.

  9. Sot_Viet dit :

    Oui, il est possible de faire un 36 avec ton corps!!!
    Tu prends ton bras droit, tu le tends en l’air est tu dessines 360 dans l’air avec ton index… rien de plus simple

    Pour le vraie 360, il est possible de le faire, avec tes bras, tu les tends facon jesus, et tu les fais rapprocher de to corps avec ce petit mouvement de pliage des bras a la candeloro…

    J’etais assez petit dans le cockpit ed mon foxbat pour essayer ste manip… resultat? brulure au troisieme degres sur la joue droite contre le plexi de la verriere! je vous laisse mediter.

  10. Nooky dit :

    degueule un bon coups, tu verra que tu va tourner, le vomi prenant appuis sur lui même lancera le mouvement.

  11. DindonPoilu dit :

    pas compris pour les bras. Le mouvement est symétrique ? Si oui, qu’est-ce qui fait qu’on va dans une direction plutôt que dans l’autre ?

  12. Sot_Viet dit :

    c’est tres simple parce que je le fais tous le jours en roller.
    je suis debout, je tends les bras facons jesus crucifier, et je les ramene vers le tronc de mon corps (crochet du droit, crochet arriere dans le dos pour le gauche…) je te garanties que tu fais un 360 sans appuie.

    je suis certain que c4est encore plus facile dans l’espace parce que tu n’as pas la friction du sol. Je suis certain qu ce serait encore plus facile avec les jambes.(d’ailleurs, le telescopes hubble utilises ce principe pour le roulis, il ya un immense volant assez lourd; et tout le telescope effectue un mouvement de rotation pour pointer ne etoile. Le telescope tourne, mais le volant reste immobile dans l’espace.)

    et que imagines que tu effectues ce mouvement de rotation et que magie!, tu changes ton inertie avec ta jambe et miracle!, tu te deplaces en ligne droite, mais la j’ai trop fumer…!

  13. BalrogAlastor dit :

    Un mouvement brusque est différent d’un mouvement lent aussi, il faut prendre en compte l’intensité de la force par seconde que tu mets en jeu ou autrement dit le flux.

    Bon, je ne suis pas vraiment physiciens mais il me semble qu’il faut penser à cette notion.

    Donc si tu bouge lentement (pas brusquement) ton corps d’un côté puis que d’un coup tu le bouge ça aurrait plus d’effet grâce à l’énnergie cinétique plus grande.

    Ha oui, il n’y a pas d’énnergie potentiel dans l’espace, seul l’énnergie cinétique compte et comme elle est directement liée à la vitesse…

    Mais en même temps je peux m’embarquer dans des divagations qui n’ont rien à voir…

  14. MasterYoda dit :

    Pour le coup à la Candeloro, ça ne marche pas parcequ’il faut déja tourner sur soi même pour que le fait de jouer sur la conservation du moment cinétique fonctionne.

  15. BalrogAlastor dit :

    Pour les téléscopes c’est différent, on fait tourner un masse sous forme de gyroscope au milieu et par innertie, le satellite suis le mouvement.

    Mais je pense à un truc, je fais de l’escalade et quand t’es pendu sur la corde, tu peux sans problème en ballancant ton bassin tourner sur toi même. Et je ne crois pas que les frottements de l’air ai une quelconque influence là dessus.

  16. MasterYoda dit :

    quand t’es au bout d’une corde t’es en appui autour de ce centre de rotation qu’est l’attache de la corde et il y a la gravité.

    Tu peux, en faisant bouger ton centre de masse par rapport à ce point, tourner autour, changer de position, etc.

    Or, dans l’espace, il n’y a aucun appui (si on néglige l’air), de plus, aucune force externe n’agit sur toi : si tu balances tes bras dans un sens ton corps partira dans l’autre, et quand tu voudras ramener tes bras, ben ton corps ira dans l’autre sens (action-réaction).

    Moi je dis, tu pisses. c’est comme ça qu’on peut s’en sortir.

  17. BalrogAlastor dit :

    Moui mais grâce à quoi les satellites tournent-ils dans l’espace alors?

  18. devil_dread dit :

    Des moteurs.

  19. Capitaine Al Batard dit :

    A moins que je dise une grosse connerie (mais j’en doute) :
    Il est impossible de mettre un système en mouvement sans intervention externe. Que cette intervention soit une réaction a une force exercée par le système sur l’environnement ou le contraire. Toute modification au sein du système lui-même ne modifiera en rien les mouvements de son "centre de gravité". Si une partie tourne, une autre doit tourner dans l’autre sens sinon cela implique une force extérieure.

  20. DindonPoilu dit :

    C’est exactement ce que je pense.

  21. Sot_Viet dit :

    +1, sauf que lorsque tu bosses sur le corps humain tu peux analyser son mouvement en séparant les jambes du corps.

    Faut appeler Gagarine là… Ya pas un membre de Nofrag qui est cosmonaute par hasard?

  22. BalrogAlastor dit :

    Je demanderais à Dirk Frimoute…

  23. Capitaine Al Batard dit :

    " sauf que lorsque tu bosses sur le corps humain tu peux analyser son mouvement en séparant les jambes du corps."
    Oui mais tu ne vas pas initier un mouvement. Les épaules tournent à droite et les jambes à gauche si tu continue pour faire un 360 tu vas te casser un truc. Si tu ramènes les épaules, les jambes vont revenir aussi et tu vas te retrouver exactement dans ta position initiale. Quelque soit la vélocité du mouvement. Ca marche sur une chaise, sur des patins (à glace ou à roulettes) ou dans l’eau mais il y’a des frottements. Sans frottement, sans forces externes on ne peut pas influencer sur les mouvement du centre de gravité d’un système ! C’est une histoire de somme des vecteurs force nul à l’interieur d’un système isolé ou quelque chose comme ça. Ça remonte à plus de 15 ans c’est vieux tout ça, c’est plus enseigné au lycée ? ;)

    Et hop :
    Quantité de mouvement

  24. Sot_Viet dit :

    Bon bon, j’attends la soluce de Mr John Glenn.
    (putain c’est la phrase la plus lamentable de tout ce blog…)
    Vous me faîtes marrer les gars, parce que j’arrive à faire un 360° sans appuie et à tout les coups en étant debout. Et sans m’aider des pieds…(ouaah putain de kikoo lol je parie que ya pleins de personnes qui se demande comment je fais)

    Sincérement je commence à me vénère parce que personne n’a essayer ce que j’ai décris plus haut.

    Enfin bref, je vais prendre mon prozac et je reviens avec une video.

  25. Sot_Viet dit :

    En fait non, pas besoin de video. Je suis certain que plus de 50% d’entre vous sont sur un fauteuil qui tourne, style IKEA.

    Bon, toi qui est sur cette chaise, follow my instruction:
    _Ramène tes bras façon jesus christ Staïle à 90° // au sol
    _Ramène les rapidedement sur ton ventre -bras droit qui se rabbat sur ton ventre-
    -et bras gauche qui se ramène derrière ton dos

    OOOOOOooohhh les gars, miracle! je tourne dans le sens inverse des aiguille d’une montre et sans appuie.

    Quelqu’un peu m’expliquer ce qu’il vient de se passer?

  26. Travhen dit :

    Tu te mets un doigt fulguramment dans le cul et tu vas faire un 360° et ton cerveau aussi

  27. DindonPoilu dit :

    En effet Sot_Viet, ça me permet de tourner un tout petit peu. Sans les forces de frottement mon mouvement ne s’arrêterait peut-être pas, sauf lorsque je déciderais de remettre mes bras en croix.

    Voici une vidéo où un mec y arrive aussi mais on dirait qu’il fait plutôt ça avec ses jambes (regardez le ralenti qui commence à 01:12).

    J’ai dit que j’étais d’accord avec ce que disais Capitaine Al Batard, mais il parlait des mouvements du centre de gravité. Or dans une rotation, est-ce qu’on peut dire que le centre de gravité bouge ? Le centre de gravité est indépendant de toute rotation non ? Donc il faudrait plutôt enquêter auprès des moments d’inertie et compagnie.

    Bon, je ne suis pas encore totalement convaincu, mais ça avance. Par contre je maintiens que c’est impossible par un simple coup de bassin.

    Et l’équerre, personne n’a répondu à propos de l’équerre. Vous êtes tous d’accord que c’est impossible de garder son torse vertical ? (c’est en fait ça que prouve le post de Capitaine Al Batard. Bouger les jambes sans bouger le torse revient à déplacer son centre de gravité)

  28. Capitaine Al Batard dit :

    "Vous me faîtes marrer les gars, parce que j’arrive à faire un 360° sans appuie et à tout les coups en étant debout."
    Sans appuis ? Tu es dans l’espace quand tu fais ça ? En apesanteur ? Si ce n’est pas le cas tu bénéficies d’une quantité incroyable d’aides externes (gravité, frottement de l’air et du sol etc.).

  29. DindonPoilu dit :

    Comment la gravité peut être un appui pour une rotation ?
    Le sol ok mais dans son expérience de la chaise, la chaise réduit considérablement les frottements en permettant une rotation presque libre. Et en plus on ne décolle pas de la chaise.
    Je ne pense pas que les frottements de l’air soient assez importants pour nous faire pivoter de plus d’un millimètre par seconde, à moins de faire des mouvements très rapides et/ou d’avoir beaucoup de prise au vent comme les mouches ou les oiseaux.

  30. Capitaine Al Batard dit :

    Sans force extérieure il est impossible de se mettre un système isolé en mouvement (déplacement ou rotation). Tous vos exemples négligent des forces, prouvez donc "votre" théorie avec des faits scientifiques et on en reparle.

  31. DindonPoilu dit :

    Pour le déplacement je suis tout à fait d’accord, mais pour la rotation je pense que c’est un autre problème : le centre de gravité n’a pas besoin de bouger, donc peut-être que les forces externes ne sont pas nécessaires.

    Et t’as testé le coup de la chaise ? C’est pas un fait scientifique ça ?

  32. Capitaine Al Batard dit :

    Si le corps humain en est capable, une machine peut y arriver aussi hein ?
    Ok, fais donc un schéma simple d’une telle machine, capable de faire tourner entièrement TOUTES ses parties dans le même sens sans AUCUNE aide (forces) externes.
    Si tu y arrives, dépose un brevet pour le procédé car ça risque d’intéresser les fabricants d’hélicoptères car ils pourront se passer des systèmes anti-couple. Sans parler de l’industrie spatiale qui va se jeter sur cette innovation.

  33. DindonPoilu dit :

    Ouais d’ailleurs je viens de tester la technique de Sot_Viet sans chaise : en sautant. Eh ben j’ai pas pivoté d’un poil.

  34. DindonPoilu dit :

    Je rectifie : je l’avais mal fait. Ca marche vraiment bien, même en sautant. T’as essayé, Capitaine Al Batard ? T’as regardé la vidéo dont j’ai parlé ?

    "Si le corps humain en est capable, une machine peut y arriver aussi hein ?"
    Oui mais les avions dont le fonctionnement était inspirés du vol des oiseaux n’ont jamais été opérationnels. Une hélice qui tourne c’est quand même beaucoup plus simple. Ca met en jeu moins d’articulations, de rouages, y’a moins de risques de pannes. C’est ptet moins performant (pas sûr du tout) mais le rapport qualité/prix est meilleur.

    L’intelligence, c’est pareil, l’humain en est capable donc une machine peut le réaliser. Mais faudra être encore un peu patient.

  35. Sot_Viet dit :

    "Si le corps humain en est capable, une machine peut y arriver aussi hein ?
    Ok, fais donc un schéma simple d’une telle machine, capable de faire tourner entièrement TOUTES ses parties dans le même sens sans AUCUNE aide (forces) externes.
    Si tu y arrives, dépose un brevet pour le procédé car ça risque d’intéresser les fabricants d’hélicoptères car ils pourront se passer des systèmes anti-couple. Sans parler de l’industrie spatiale qui va se jeter sur cette innovation."

    Tu te contredis Albatard!!! l’expérience de la chaise c’est la démonstration du bon usage du rotor de queue.

    Enfin bref, bien le bonjour.

    Je peux vous donner l’exemple du KAH-50… vous metter deux rotors qui tourne dans deux sens opposés, et pouf, plus besoins de rotor anti couple…

    ET déjà bréveté… monsieur albatard

  36. Sot_Viet dit :

    ET mais oui dindon!!! En sautant vu que l’on a pas la friction de la chaise cela fonctionne encore mieux!!

    Ouf, je me disais tout à l’heure "et si j’avais tort?".

    En fait maintenant je suis convaincu par l’exp de dindon.

  37. Capitaine Al Batard dit :

    Apprends à lire :

    "Ok, fais donc un schéma simple d’une telle machine, capable de faire tourner entièrement TOUTES ses parties dans le même sens sans AUCUNE aide (forces) externes."

    J’attends toujours un schéma… (Ou quelques équations…)

    En tout cas merci de me donner raison :

    "Je peux vous donner l’exemple du KAH-50… vous metter deux rotors qui tourne dans deux sens opposés, et pouf, plus besoins de rotor anti couple…"

    Où est donc cette machine qui peut tourner sur elle même, entièrement (aka toutes ses parties), sans aide extérieure ?…

    Je sens que je vais attendre longtemps…

  38. DindonPoilu dit :

    Machine construite. Voir l’article suivant du blog.

Laisser un commentaire

Si vous avez un compte sur WeFrag, connectez-vous pour publier un commentaire.

Vous pouvez, entre autres, utiliser les tags XHTML suivant :
<a href="" title="">...</a>,<b>...</b>,<blockquote cite="">...</blockquote>,<code>...</code>,<i>...</i>