._. Des photos et des jeux vidéo sans “s”

Take pictures everyday ! le blog de Caroline.

[Photo] Question objectifs

Bon, j’ai récemment acheté un reflex Canon 400D avec l’objectif de base (EFS 18-55 1:3.5-5.6).

Je cherche deux autres types d’objectifs : un gros zoom, pour photographier des gens sans être vu (oui ça parait contradictoire) et un objectif, surement à focale fixe (genre un 30mm) qui me permette de faire des portraits en jouant pas mal sur la profondeur de champ (donc j’imagine qui ouvre à fond, d’autant plus que je photographie pas mal de nuit … ou un truc du genre).

Le paragraphe d’au dessus est peut être rempli de contradiction, je ne m’y connais pas en objectifs, à vrai dire, je suis bien largué.

Donc j’ai 2 questions :

- On me propose un objectif Canon 28-90mm 1:4-5.6 pour pas cher (30€) et en bon état. Est ce que je verrais une différence par rapport à mon 18-55 1:3.5-5.6 ?

- Pour le portrait proche (tu es à une table, quelqu’un en face et tu veux du piqué sur son visage et du flou derrière, avec des conditions de lumière tamisée) vous me conseilleriez quoi ?

Enfin, pour le téléobjectif, on verra plus tard vu les prix des tubes … enfin, si vous pouvez déjà répondre à une des 2 questions ci dessous ça m’aidera pas mal.

Tags: ,

17 commentaires pour “[Photo] Question objectifs”

  1. sebastien dit :

    Pour la focale fixe, cherche plutôt un 50mm (qui ouvre bien oui, genre 1 ou 2)

  2. caroline dit :

    comme ça par exemple ? mais bon … 350€ c’est le prix pour un 50mm ? Je m’attendais à moins.

  3. @nthizz dit :

    j’ai acheté celui là => canon 50mm f1.8
    70 € sur ebay neuf depuis hong kong.

    Bon faut pas compter sur la garantie mais bon.

    Et ça fait des super portraits ! Tu peux voir ce que ça donne ici

    Il y a des 50mm f1.4 ou 30 mm f1.4 , mais là c’est de l’ordre de 300 € à plus.

    Et effectivement plus l’ouverture est grande (enfin que le chiffre après f est faible en l’occurence 1.4 c’est une grande ouverture) plus la zone de focus sera faible + tu auras un effet de flou derrière genre comme ça et + tu peux prendre des photos dans le noir.

    Sinon en télé, on trouve des 55-200 ou 70-300 pour pas très chère (+ de 100 €) si "classique" après pour les stabilisés/USM les prix s’envolent.

    Avec le 28-90 tu pourras zoomer un peu plus, mais c’est un peu batard comme format puisque c’est pas un grand angle et c’est pas vraiment un télé-objectif. Mais c’est à ce prix là.

  4. caroline dit :

    Ok, je me rend pas trop compte de ce que je pourrais faire avec un 50mm 1.8 et si la différence avec un 1.4 est flagrante (disons que les portraits, je les fais pas au boulot mais en soirée donc soit en concert, soit dans des bars ou dehors la nuit).

    Pour le télé, je pensais que c’était plus cher. Mais à mon avis le télé c’est une autre histoire, ça demande des conditions précises (je me trimballe tous les jours avec mon appareil, je vais pas prendre un télé tout le temps).

    Le 28-90, on me le fait pour 20€ finalement (et c’est une connaissance qui me le cède, donc je vais prendre à ce prix là).

  5. SpinaL_OblivioN dit :

    Prends un 50 1.4

    Je pense que la difference est assez flagrante entre un 1.8 et un 1.4, 350 est correct.

    Ensuite acheter un filtre polarizeur, pour couper la lumiere en plein jour, tu pourras shutter a 1.4 en plein jour sans cramer la photo.

    Prends le 28 90, et n’achete rien d’autre pendant un bout de temps.

  6. caroline dit :

    Prends le 28 90, et n’achete rien d’autre pendant un bout de temps.

    Pourquoi ?

    Sinon effectivement le 1.4 semble plus utile pour bosser la nuit … le 1.8 c’est pas trop ça hein ?

  7. Bernardo_Guy dit :

    Tu peux aussi te prendre une bague adaptatrice pour objectifs monture m42–> canon, tu trouves des tas de cailloux de ce format à prix défiant toute concurrence sur ebay ou autre, des vieux objos bien lumineux, solides, tu peux trouver des trucs d’une qualité incroyable pour une bouché de pain.
    C’est ce que je fais pour m’initier, pour tester differents objos.
    A vérifier si toutes les bagues adaptatrices chez canon permettent la mise au point à l’infini.
    http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=280266349159“>exemple

    TU n’auras pas d’autofocus, et pour la mesure de la lumière, je sais pas comment ça se passe avec Canon, mais ça marche avec pentax.

  8. Klink dit :

    @nthiz t’a bien conseillé.

    Le 50 mm 1.8 Canon est un excellent objectif. Construit comme de la merde, mais il fait des images super. La différence de prix avec le 1.4 ne se justifie pas pour un débutant en photo.

    Pour te donner une idée de ce que tu peux faire en portrait, à 1,8 si tu fais la mise au point sur l’œil de ton modèle, tu auras le nez et les oreilles flous… 1,8 c’est trop ouvert, 2,2 est un bon compromis pour avoir tout le visage net, et un beau flou en arrière plan.

    Le transtandard est à éviter, il ouvre pas assez pour que tu vois une différence avec le kit.
    Si tu as des sous, achètes un 18-50 2,8 constant, chez Tamron ou Sigma, qui sont tous les deux excellents.

    Dans les téléobjectifs, oublie, si tu n’y mets pas une fortune, tu auras des choses qui manqueront énormément de piqué, peu lumineux, etc.
    Un très bon télé, le Canon EF 70-200mm f/4 USM L IS tape dans les 1000 €…

    Perso j’ai fait un compromis, j’ai pris la bouse de Canon 75-300 4,5 - 5,6 et je m’en sers pour des photos d’animaux qui bougent peu, des paysages lointains, certainement pas des portraits ou des sujets qui bougent/en conditions de faible éclairement. Le télé est l’objectif que j’utilise le moins.

  9. SpinaL_OblivioN dit :

    C’est parce qu’un objectif prends du temps a comprendre omment il fonctionne, il y a toujours une plage d’ouverture optimale et plage de zoom ou la lentille est meilleur. Une fois ceci connue tu peux passer a autres chose, c’est juste que ce serait bete de passer a cote de quelques chose de bien.

  10. MysticBlade dit :

    Reflechi avec le 1.4 au lieu du 1.8 :
    1.4 ça veux aussi dire une pdc super courte, et a 1.4 une mise au point approximative ça ne pardonne pas. Si tu fais ça de nuit avec des sujet qui bougent en 1.4 tu vas avoir du mal a sortir une photo nette, et tu fermera par toi même à 1.8 voir 2 pour ne pas ratter une photo sur une connerie de mise au point sur le nez ou les oreilles.
    Le mieux c’est de tester les objetifs. Le 1.4 ayant l’air relativement plus cher qu’un 1.8.
    (on a pas tous la chance d’être chez Pentax).

  11. Klink dit :

    @Spinal_Oblivion

    Tout à fait d’accord, la plage d’utilisation optimale du 1,8 commence à 2,2. Celle du 1,4 commence à 1,8 ou 2, en tout cas un peu plus bas.

    Cependant, mettre 3 fois plus cher dans un objectif pour une telle différence mérite qu’on se pose la question de si on est capable de voir ladite différence. Et si on a vraiment besoin d’ouvrir à 1,4->2, sachant que la mise au point est difficile à évaluer très précisément avec des viseurs aussi petits que sur les modèles d’entrée de gamme de Canon.

    Deux pages intéressante sur ce débat qui agite tout photographe débutant : 1,4 ou 1,8 ?

    http://photo.net/equipment/canon/ef50/

    http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/50mm/index.htm
    (Optical performance on the lens tested was superb, although there was considerable more variability in autofocus function than with the other two lenses. I plan to continue to carry it in my lightweight kit with a 5x consumer zoom for times when I need to shoot unplanned portraits at f/2 or f/2.8)

    Un truc qui ne se discute pas, par contre, c’est que l’autofocus est plus rapide sur le 1,4 USM que sur le 1,8.

  12. SpinaL_OblivioN dit :

    Autres chose que l’on entends trop souvent ici ou ailleurs. Qui a dit que la photographie doit etre nette? Genre sharp tout le temps.\, on sent fou que l’on puisse distinguer les narines du mecs, tant que la photo est belle…

    meme chose pour les details dans les ombres et tout on s’en fout de savoir si oui ou non c’est saturer ou pas… tant que c’est beau.

    Pis lorsqu’il s’agit de mettre 300 dollars dans une lentille, je dirais qu’il vaut mieux depenser 70 euros dans un 1.8 que de regretter de lacher 400 euros (plus cout du filtres) dans un 1.4 que l’on ne se servira pas.

    enfin je dis ca, mais je suis pret a depenser 700 euros pour un 50mm 1.4.

    et encore un truc sur l’AF, l’autofocus d’un 1.4 ou meme 1.2 n’a jamais ete pense pour etre "precis" Le pdc est tellement petit qu’il n’y aucune chance que le cpu sache ce que tu veux, un photographe en studio, il fait la mise au point a la main et pas autrement.

    Ce que l’on ne vous dit pas en photo, c’est qu’un bon filtre uv et cric pola ca coute cher. genre 40 euros pour du 52mm. je ferais plus jamais l’erreur d’acheter des filtres no name ou promaster…

  13. caroline dit :

    bon ben je vais quand même essayer le 50mm 1.8
    Simplement, je n’ai effectivement pas assez d’argent pour un 1.4 et ça serait idiot d’investir du fric dans un objectif fixe que je n’ai pas l’habitude d’utiliser (donc qui pourrait peut être me décevoir).

    Pour l’AF, je dois dire que je l’utilise rarement, je fais la mise au point à la main sauf si je dois vite chopper un sujet à la volée (l’af m’a souvent déçu en faisant la mise au point sur une partie de l’image qui ne m’intéressait pas ou en mettant 3 plombes à se décider. En plus, le soir, il balance 3 coups de flash, donc la photo n’est jamais spontanée).

    Sinon je viens de tester l’objectif 28 90 qu’on va me vendre : effectivement, pas de grosse différence avec mon d’objectif de base (18 55). Un peu plus de zoom, sans doute un peu moins lumineux. Je vais le garder comme objectif de base pendant 3 semaines histoire de voir si il ne me limite pas trop quand je suis proche de mon sujet.

    En tout cas, merci pour vos réponses, hésitez pas à poster si vous avez d’autres choses à dire sur les objectifs ou autre.

    Ah, une dernière question : acheter un objectif d’occaz, c’est une mauvaise idée ou c’est comme tout : une question de chance ? (car niveau prix, c’est souvent intéressant).

  14. Sir_carma dit :

    Je peux pas te dire grand chose de plus qu’au dessus !
    Pour le portrait j’utilise un 50mm 1.8 et c’est royal. Acheté d’occaz, mais à un pote, tu fais confiance plus facilement :/

  15. Klink dit :

    (Hmm pour l’AF tu sais qu’il est possible de choisir quel capteur utiliser pour la mise au point j’espère. Perso en utilisant que le capteur central, j’y arrive pas mal en auto, même avec faible PDC)
    Et pour le flash, passe en mode priorité ouverture Av, ya que ça de vrai. Là tu contrôleras tout, même si tu feras des photos floues au début.

    Acheter d’occase, une question de chance.
    Déjà il faut partir sur un modèle reconnu pour sa solidité.
    Ensuite savoir à qui tu l’achètes, si le mec est soigneux ou pas.
    Ensuite c’est la lotterie. Mais tu peux faire de bonnes affaires. J’ai acheté un GA Tokina 12-24 en occasion et il marche parfaitement. J’acheterais pas un 50mm 1,8 II tout plastoc à un inconnu.

  16. JeanbOb dit :

    pour aller a contresens de tout le monde, je pense qu’un 50 mm comme seule focale fixe sur un 400 d est une mauvaise idée. Le facteur de conversion du a la taille du capteur en fait une focale batarde: trop courte pour du portrait serré et trop longue pour des photos en interieur je te conseille plutot un 35 mm (équivalent 50 mm en 24×36). Si tu veux un zoom c pareil, un transstandar 28-70 donne un range vraiment batard sur un capteur comme le tient. Prend plutot un 17×40 f4 de chez canon (en L en plus, optique pro) d’occase c’est pas tres cher et ca dépote bien (le range equivaut a un 27×64, quasiment du standard donc)

  17. caroline dit :

    "(Hmm pour l’AF tu sais qu’il est possible de choisir quel capteur utiliser pour la mise au point j’espère. "

    Oui ! Heureusement. C’est juste que malgré tout, l’af ne fait pas toujours le boulot qu’on voulait, surtout dans des mauvaises conditions de shoot. Ayant loupé à cause de ça des photos qui aurait pu bien donner, j’ai pris l’habitude de shooter en manuel (je loupe toujours des photos mais au moins je ne peux que m’en vouloir à moi).

    @ JeanOb : je suis allé acheter mon 50mm 1.8 tout à l’heure (c’est jour de paye …) et le vendeur m’a aussi conseillé du 35mm pour du portrait … par contre les prix étaient trop chers pour moi (300€ pour les 35mm qu’ils avaient alors que le 50mm que j’ai pris était 100€).
    Donc bon, c’était compulsif mais j’ai un 50mm là. Ça change pas mal en tout cas et je n’ai pas encore pu le tester sur des êtres humains (pas envie de photographier mes collègues).

    Enfin, je garde ce topic sur la main, j’ai plein d’avis, de conseil, merci les gens !

Laisser un commentaire

Si vous avez un compte sur WeFrag, connectez-vous pour publier un commentaire.

Vous pouvez, entre autres, utiliser les tags XHTML suivant :
<a href="" title="">...</a>,<b>...</b>,<blockquote cite="">...</blockquote>,<code>...</code>,<i>...</i>